Re: [離題] 所謂架空歷史小說
※ 引述《bookyi (不可以)》之銘言：
: 背後的考據、可能性，那是作者功力的問題，假如作者寫的真的是
: 連空想都嫌誇張的情節（所謂YY小說是嗎？）那也頂多是寫來被高
: 手暗自竊笑，並不損它身為空想歷史的本質。
: 畢竟空想歷史版只要求合乎版規，沒要求文章要考據專業不是嗎？
: 那在看板版區的劃分上有什麼疑義嗎？我不明白。
: 至於寫文章點出作者的考據錯誤，我覺得也沒必要認為人家是在挑
: 釁，如果我是一個認真的作者，就不會怕人家點出自己的不足，公
: 開在看板上點出錯誤，應該也有助於增進歷史知識與促進討論吧？
: 至少很多好文章我都是看到人家回應質疑時寫出來的。
比方說,要寫二戰跟中國有關的空想小說,小說的內容是跟戰爭有關的
你會覺得作者需要知道什麼?
最少作者需要知道這些東西吧:
1.國軍的番號與兵力配置概況
2.日軍的番號與兵力配置概況
3.共軍的番號與兵力配置概況
4.(如果有必要)(偽)軍的番號與兵力配置概況
當然我們這邊再怎麼談,都不可能100%符合史實,
但是一個團總不會冒出5000個人跟七門山炮,一個營也不會有個2000人
你覺得在支持作者創作之下,一個深入了解這段歷史的人會給些什麼支援?
在日中中,
1.曼帥最初的擬定,主官資料的來源是主席給的書單
2.的來源是keins兄給的網頁,以及曼帥的修正
3.的來源是自己去圖書館找到的建制整理,以及曼帥的意見
4.是主席給的書單加上圖書館與網路搜尋的來的結果
如果有人,對這段歷史很了解,但是卻不願意提供具體的資料
對於別人找到的資料,就以XX帶有仇共思想,低估人數,而不管其實這個資料比他說的更合理
但是自己只以OO應該有X萬人帶過,但卻編制都不給
(有編制就能推估實際人數,這就好像一個國中有幾個班,我們可以猜大概人數是多少一樣)
作者找到的資料中編制給的詳細程度遠超過某人口中所說的東西,而兩者相違背
你相信你找到的資料還是某人隨口一句話?
或者就是明明他常常掛在嘴邊的大師,對這個問題明明跟他說的看法不一致
: 如果通通回到信箱指正，那這些好文章不就要埋沒了嗎？
: 不過我想說句話，縱然有吵架、縱然有發文章辯駁，只要對方提出
: 的是認真思考過的、認真找過的文獻資料，那就算見解錯誤或不同
: ，也不需要針對人而攻擊的。真有不滿意，不妨以更嚴謹的資料駁
: 斥對方，打場精彩萬分、夠歷史素養的筆戰也是很棒的不是嗎？
如果你有看過三百年前就打過的筆仗,之前就被某大駁斥過的講法,
有人還想同樣的論點再重覆打一次,你會做何感想
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.91.184
→
06/27 19:38, , 1F
06/27 19:38, 1F
推
06/27 19:43, , 2F
06/27 19:43, 2F
推
06/27 19:47, , 3F
06/27 19:47, 3F
推
06/27 19:51, , 4F
06/27 19:51, 4F
推
06/27 19:52, , 5F
06/27 19:52, 5F
推
06/27 19:55, , 6F
06/27 19:55, 6F
推
06/27 19:55, , 7F
06/27 19:55, 7F
推
06/27 20:05, , 8F
06/27 20:05, 8F
推
06/27 20:20, , 9F
06/27 20:20, 9F
→
06/27 21:25, , 10F
06/27 21:25, 10F
→
06/27 21:26, , 11F
06/27 21:26, 11F
→
06/27 21:27, , 12F
06/27 21:27, 12F
※ 編輯: tingan 來自: 140.109.91.184 (06/27 21:59)
推
06/27 23:30, , 13F
06/27 23:30, 13F
推
06/28 00:07, , 14F
06/28 00:07, 14F
推
06/28 00:17, , 15F
06/28 00:17, 15F
→
06/28 00:23, , 16F
06/28 00:23, 16F
討論串 (同標題文章)