[考碑] 台北藝術節-雷雨2.0

看板Drama作者fishcrazy (狂魚)時間10年前 (2013/08/13 20:09)推噓9(9推 0噓 30→)

留言39則, 8人參與討論串1/1

在文章開始之前先說明一下我看這齣戲的背景事先沒有看過雷雨的文本演出前耿老師的導覽也沒有參加原則上對於這個作品是第一次觀看同時我有修習過一些初階的技術如燈光一、舞台一等課程 -- 想要提出來的主要有兩個大點一是使用現場錄影這項元素和文本或是整個作品的核心價值(女性議題)沒有兜在一起二是舞台、燈光、音樂音效、甚至是演員本身的使用完全被「攝影」帶著走 -- 第一個部分是為什麼要使用攝影這個手法來處理雷雨這個文本畢竟攝影技術的使用在傳統的舞台劇中比例比較少像這次這個作品這樣大動作大規模的使用攝影技術甚至連蒙太奇的概念都完整的呈現在觀眾面前必然會讓人耳目一新那自然而然就會期待「攝影」這件事情可能代表的意義與文本或是戲劇本身發生化學作用例如：觀看者與被觀看者的視點對照、「剪輯」所代表的敘事角度選擇「配音」所代表的發聲的意義、「蒙太奇」代表的真相與否等等各人覺得攝影的元素確實值得拿來與社會議題進行連結不過就我自己這次的觀看經驗而言我覺得上述「攝影元素」本身代表的意義並沒有與這次被選擇呈現出來的文本內容產生意義上的連結為了型式而形式是我這次看戲的第一個不愉快的點 -- 第二個部份是整齣戲的呈現被「攝影」這件事情綁死了既然是打著舞台電影的口號那麼要求整個作品同時有電影元素與劇場元素應該是合情合理的只是就我認為這一份作品在劇場的元素上有所缺失包含舞台焦點非常集中在大螢幕上面攝影棚雖然擺在觀眾的面前但卻不是戲劇動作發生的位置 (尤其是黑影區) 戲劇動作只在鏡頭的範圍內發生工作席和配音席也放在舞台上但是席上發生的事情就真的只是工作和配音而非和文本結合的戲劇動作燈光燈光也是在鏡頭的範圍內才產生意義螢幕中的燈有隨著劇情推移而改變但是舞台上並沒有類似的情形同理工作席的燈就只是工作燈音樂跟音效雖然是現場伴奏與現場配音但是和一般劇場中的現場配樂卻又不同在我認知中的劇場即時配樂音樂家會隨著劇情與演出的節奏不同而即興音樂作為表演藝術的一部份現場演出時應該也存在著當下的即時性現場製造出來的音效雖然cue對得很準但還是會覺得這是一種技術而不是一種設計或許這次的音樂演奏還是有即興但我個人並沒有發現對於座談會提到的配音師抱怨沒有觀眾柱意到工作席我個人的感覺是其實是劇組自己選擇了讓觀眾不容易注意到的空間配置不是任何東西擺在舞台上觀眾都會看得到的演員我想最應該詬病的一點就是演員們並沒有使用自己在現場的聲音演出這當然會使得劇場的元素大幅下降而演員的演出面向並沒有照顧到現場的觀眾攝影師的走位絕大多時間擋在演員和觀眾的面前觀眾如果不透過大螢幕沒辦法看到演員的表演並不是不能擋而是擋的意義是甚麼？黑影區存在的意義是甚麼？就好像我們常說不是不能背台而是為什麼要背台？既然要將「電影」或「攝影」這件事情做解離做分割擺在觀眾的面前那又為什麼不讓觀眾完整地看清楚？整場演出很清楚的看到了電影的元素被活用但劇場元素的不完整是我看戲時第二個不愉快的點 -- 題外話當攝影機被搬到舞台上時我個人其實非常期待「劇中劇」的發生這裡的「劇中劇」指的不一定是演員們要在舞台上發展出以攝影棚為場景的文本而是最起碼希望能夠看到「攝影」這一個動作在台上經過導演的調度而從人員的面向上、節奏上或是互動上產生一種表達某種意思的戲劇語言可惜這並沒有發生 -- 蠻多人推薦這齣戲的可是從我自己的觀看經驗我蠻想將這些想法分享給大家 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.147.24.22

推