Re: [心得] 2011台文館文學劇場「新天使」@至善廳

看板Drama作者 (高雄的熱情過剩XD)時間12年前 (2011/11/29 10:54), 編輯推噓8(8059)
留言67則, 8人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
有人好像在質疑觀眾不能對一部作品進行任何批評? 即使是一部讓觀眾無法撐超過15分鐘,令觀眾坐立難安的劇作? 請參閱:《認識電影》和《電影編劇技巧》這兩本書, 以下引述《電影編劇技巧》第一章的一小段內容。 =============================================================================== 第一章 什麼是電影劇本 本章介紹戲劇性結構的應用範例 什麼是電影劇本? 是一部電影的指南或大綱嗎?是藍圖嗎?是圖表嗎?是一系列通過對話和描述所敘述 的場面嗎?是一連串在紙上的意象嗎?或是一些理念的集合?或是夢中的景緻? 什麼是電影劇本呢?電影劇本就是用畫面講述的故事。 它恰似一個名詞——關於一個人或幾個人,在一個地方或幾個地方,去做他/她的 「事情」。所有的電影劇本都在執行這一個基本前提。 電影是把基本故事骨幹加以戲劇化的視覺媒介,如同所有的故事一樣,它有一個明確 的開端、中段和結尾。如果我們將一個電影劇本像圖畫那樣掛在牆上加以檢驗,那麼 它看起來就像下面這個圖表: (圖略) 所有的電影劇本都包含這個基本的線狀結構。 這個電影劇本的模式稱為應用範例(paradigm。它是一個模範、一個原型,一個概念 的腹案。 舉例來說,桌子的應用範例,是一個平面加上(通常是四隻腳,在這個應用範例之內, 我們可以做方桌、長桌、圓桌、高桌、矮桌、矩型桌子,或是可以調整的桌子……等。 在這個應用範例之內,桌子可以是我們需要的任何形式——總之都是一個平面加上 (通常是四隻腳)。 前面那個圖表,就是電影劇本的應用範例。 第一幕(開端) 一個標準的電影劇本,長度大約是一百二十頁稿紙,或兩小時的時間,不管你的劇本 全是對話,全是動作,或者是兩者混用,都可以用一分鐘一頁來計算。 開端是第一幕,可看成是佈局的部分,這是因為你大約要用三十頁的稿紙,去為你的 故事佈局。如果你去看電影,通常會自覺地或不自覺地做出決定:你是「喜歡」或者 「不喜歡」這部電影。下次再看電影,留意一下自己需要多少時間,做出是否喜歡這 部電影的決定,大抵而言是十分鐘左右,也就是你寫的劇本的頭十頁,就必須立刻吸 引住你的讀者。 你大約有十頁左右的篇幅讓你的讀者明白你的主要人物是誰,故事的前提是什麼, 故事的戲劇性情境又是什麼。在第一幕結尾處要有一個轉折點(plot point),轉 折點就是一個事變或事件,它拉住故事,並把它引至另一個方向,此一事件通常出 現在第二十五頁到二十七頁之間。 =============================================================================== anyway, 如果這部戲的團隊是希望做一部讓觀眾看的懂的『通俗劇』,並輕易讓 觀眾有感同身受的體會,就不該用這種完全抽離角色和非寫實的表現方式。 當然啦,如果導演和編劇覺得這劇本比較適合用超寫實的方法呈現,就算舞台上 只是報紙和白紙,演員身上貼滿口罩,燈光只有一盞而且不是劇場燈,我也不會覺得 這是一部失敗的作品。 或者,有些人對『失敗』這個形容詞太敏感,不然我換個說法好了。 即使我沒有看完《新天使》這部戲,我也能確切的說出這是一部『未完成』的作品。 說我念過戲劇系其實已經很仁慈了,因為被我拖去看的中文系同學開演不到五分鐘就 落荒而逃,還讓我請了他一頓晚餐當賠罪XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.24.39.100

11/29 12:22, , 1F
真的很難看
11/29 12:22, 1F

11/29 17:01, , 2F
以電影類比稍嫌失當,若這齣戲在演員基本功跟技術層面就
11/29 17:01, 2F

11/29 17:02, , 3F
有瑕疵,我覺得已經跟敘事手法無關,而是觀眾能否容忍了
11/29 17:02, 3F

11/29 21:58, , 4F
對啊,想當年《六個尋找作者的劇中人》首演到底在搞甚麼鬼
11/29 21:58, 4F

11/29 21:59, , 5F
還有尤涅斯科的《椅子》演了好幾場台下只有空椅子
11/29 21:59, 5F

11/29 22:00, , 6F
這兩齣戲完全不行嘛。ANYWAY,我也沒看完你的文章
11/29 22:00, 6F

11/29 22:02, , 7F
只看到了黃色的"十分鐘",就知道此編劇教科書完全沒說服力
11/29 22:02, 7F

11/29 22:10, , 8F
對了,我不是在幫我沒看過的一齣戲說話,問題很簡單,
11/29 22:10, 8F

11/29 22:11, , 9F
如果你既沒有被現代戲劇摧殘過,也不願看完某一齣戲,
11/29 22:11, 9F

11/29 22:12, , 10F
那就回歸到一個普通觀眾的位置:不喜歡就走人。
11/29 22:12, 10F

11/29 22:13, , 11F
如果你想當裁判,就比較費力一點,我當初看完嬉戲的整排
11/29 22:13, 11F

11/29 22:14, , 12F
為寫評論,只好買票進場,就是這樣。別抱怨。
11/29 22:14, 12F

11/30 10:33, , 13F
我沒有寫『評論』,我只有寫『心得』。差異於此。
11/30 10:33, 13F

11/30 10:35, , 14F
在說我在文內強調過了,如果劇組明確的說明《新天使》是一部
11/30 10:35, 14F

11/30 10:36, , 15F
表現主義的超現實創作,那我絕對不會因為演員和舞台的呈現
11/30 10:36, 15F

11/30 10:36, , 16F
而對這部戲有如此痛心疾首的批評。
11/30 10:36, 16F

11/30 16:18, , 17F
或許真有人把"失敗"看得太重,但o大似乎也把這回信內文
11/30 16:18, 17F

11/30 16:19, , 18F
看得太重了XD
11/30 16:19, 18F

11/30 16:26, , 19F
到此為止吧,既然想堅持自己觀點是對的,那請堅持吧
11/30 16:26, 19F

11/30 19:09, , 20F
如果樓上原PO對我轉錄站內信有意見的話我可以刪除:)
11/30 19:09, 20F
owenx:陸續接到好多擁護者的抗議信XD 看來我不太適合高雄的劇場界~ 12/01 01:19

12/01 01:19, , 21F
我還是早點滾回台北或是北京去被人罵好了,高雄嫌不得啊~
12/01 01:19, 21F

12/01 01:28, , 22F
抗議些什麼?
12/01 01:28, 22F

12/01 01:31, , 23F
不是說我沒看完戲就在大放厥詞,就是說我用詞不當引用錯誤XD
12/01 01:31, 23F

12/01 01:31, , 24F
我以為在台北每次被罵得狗血淋頭是劇場界的常態...殊不知...
12/01 01:31, 24F

12/01 01:32, , 25F
當初會選高雄文化局服役也是想看看高雄的藝文生態適不適合
12/01 01:32, 25F

12/01 01:33, , 26F
投資和久居,現在我大概知道為什麼高雄總是幾個TEAM在接案了
12/01 01:33, 26F

12/01 01:46, , 27F
又看了一遍樓上的原文,有些問題跟我當初去台文館作綵排演
12/01 01:46, 27F

12/01 01:47, , 28F
出審查時看到的問題挺像的,我倒是建議團員們不妨靜下心來
12/01 01:47, 28F

12/01 01:51, , 29F
想想這位觀眾看到的東西和提出的意見,好讓下次的作品變得
12/01 01:51, 29F

12/01 01:53, , 30F
更好,以我看到視同正式演出的綵排場而言,這戲問題真的挺
12/01 01:53, 30F

12/01 01:54, , 31F
多的,也沒有展現我所認識的南風劇團多年經營來應有的水準
12/01 01:54, 31F

12/01 02:23, , 32F
到底是甚麼團員啊!你應該公開他們的惡行惡狀!我支持你!
12/01 02:23, 32F

12/01 13:38, , 33F
團員是指??
12/01 13:38, 33F

12/01 20:35, , 34F
滾回台北或是北京被人「罵」是指??
12/01 20:35, 34F

12/01 21:29, , 35F
沒什麼特別的,只是自我嘲諷我的拙作一天到晚被老師嫌而已XD
12/01 21:29, 35F

12/01 21:57, , 36F
所以團員是指??
12/01 21:57, 36F

12/02 11:05, , 37F
我都已經懶得理這件事了為何還有人咄咄逼人想炒冷飯?
12/02 11:05, 37F

12/02 11:32, , 38F
沒辦法啊,一開始轉PO別人文的是你,又指控說收到好多團
12/02 11:32, 38F
修正用詞,對不起我不該對素不相識又不知道身分的ID做過多背景的臆測。 因為到現在為止還沒有任何劇組人員證明自己的身分,並對我的心得做出評論。 ※ 編輯: owenx 來自: 114.35.222.121 (12/02 11:34)

12/02 11:33, , 39F
員的抗議信,而指控的原因是因為覺得一般人不會不認同你
12/02 11:33, 39F

12/02 11:35, , 40F
別人說希望到此為止,你又上來做出那樣的指控。
12/02 11:35, 40F

12/02 11:37, , 41F
不過O大也不用太在乎別人的抗議啦
12/02 11:37, 41F

12/02 11:38, , 42F
就像演戲一樣啊,你公開發表自己的想法也多多少少有不認
12/02 11:38, 42F

12/02 11:39, , 43F
同自己或誤解自己的人啊,要是真的每個人都去理會的話。
12/02 11:39, 43F

12/02 11:41, , 44F
乾脆不要做戲和發表意見好了,別人的意見與想法能接受就
12/02 11:41, 44F

12/02 11:42, , 45F
放在心中改進,不能接受就聽聽看看就算了,不是嗎?
12/02 11:42, 45F

12/02 12:03, , 46F
仔細想想加上跟朋友討論之後發現其實也沒什麼好爭的,
12/02 12:03, 46F

12/02 12:03, , 47F
我一個人的感覺當然不能代表所有觀眾,也不會因為我個人的
12/02 12:03, 47F

12/02 12:04, , 48F
看法就否決掉一個劇團數個月來的排練和製作。
12/02 12:04, 48F

12/02 12:05, , 49F
其實真的也沒什麼好爭的XD
12/02 12:05, 49F

12/02 12:07, , 50F
讓我們未來一起在劇場界發光發熱吧\^O^/
12/02 12:07, 50F

12/02 12:13, , 51F
樓上好陽光Orz 我一定是在妖山累積太多壓力才變黑暗的= =
12/02 12:13, 51F

12/02 13:35, , 52F
原來沒有確定是團員啊= = 我還想說怎麼會到現在都還有這種
12/02 13:35, 52F

12/02 13:37, , 53F
事發生...
12/02 13:37, 53F

12/02 17:35, , 54F
本來就沒甚麼好爭的啊 你自己強調自己只是寫心得不是評論
12/02 17:35, 54F

12/02 17:36, , 55F
卻又說別人對你的意見是評論 甚至是攻擊
12/02 17:36, 55F

12/02 17:39, , 56F
但重點在於 不管你寫甚麼 請集中在自己有看的二十分鐘就好
12/02 17:39, 56F

12/02 17:43, , 57F
事實上你轉貼的信和我都不是幫那個高雄劇團的戲本身說話
12/02 17:43, 57F

12/02 18:07, , 58F
還有 請不要扯到高雄藝文界 不要到處扣人帽子
12/02 18:07, 58F

12/03 17:38, , 59F
好了,到此為止吧,大家都有各自表述的言論自由,我也決定
12/03 17:38, 59F

12/03 17:39, , 60F
尊重各位對我的評論,希望各位以後能為台灣藝文界一起奉獻。
12/03 17:39, 60F

12/03 17:40, , 61F
已將爭議信件刪除,造成大家的困擾真是抱歉。
12/03 17:40, 61F

12/05 04:16, , 62F
沒經過同意把信轉錄出來還蠻火大的,不過看來也沒啥不好
12/05 04:16, 62F

12/05 04:21, , 63F
我不是所謂受過正式藝術教育的人,但也還好我因此保留著
12/05 04:21, 63F

12/05 04:23, , 64F
謙卑,戲是做給人看的,而不是做給"專家"看的
12/05 04:23, 64F

12/05 04:26, , 65F
若做戲看戲夾雜太多複雜理論,那我寧可蹲在廟口
12/05 04:26, 65F

12/05 04:28, , 66F
看著花旦唱著胡撇仔
12/05 04:28, 66F

09/06 22:39, , 67F
到此為止吧,既然想堅持 https://daxiv.com
09/06 22:39, 67F
文章代碼(AID): #1Er4buta (Drama)
文章代碼(AID): #1Er4buta (Drama)