[心得] 簡評Ego復康巴士司機問題102.11.2

看板Disabled作者 (寸心言不盡)時間10年前 (2013/11/04 09:43), 10年前編輯推噓11(11推 0噓 68→)
留言79則, 13人參與, 最新討論串1/1
你們好： 　　身為肢體障礙者，對於復康巴士的乘車需求，自是不在話下。但近來發現， 原來台北市的復康巴士（無論伊甸或Ego），旗下均不乏儀容態度與服務專業等問題 的司機。故基於自身與眾多障友們的基本權益，將在每次乘車時所發現的問題，除了 請申訴專線的人員處理外，並以日誌方式發文在此，與大家分享。 　　所謂吃果子拜樹頭。這個應在國中時期就能曉得的道理，復康巴士的部分司機們 是不是隨著畢業時間的久遠而遺忘了？不知他們否清楚，自己能有服務身障者的機會 ，並不是因為他們的施捨與憐憫，在世界各先進的國家中，這是很基本的社會福利， 不能說因為有社會福利的補助，因此司機就能自居於身障者之上，而把對於身障者的 基本尊重，不當一回事 (最起碼我們搭車也要負擔部分費用吧)。試問，如果今日醫學 或科技的進步，使身障者一詞被遺忘在過去的話，還會有復康巴士的存在嗎？故，身 障者的意義，某種程度上對這些復康巴士的營運者與旗下工作人員來說，就是衣食父 母。那，當我們要求自己被待以合理的尊重，及要求司機以專業的基本態度來服務身 障者，應在合理之內。 可是復康巴士的司機，有些可說是老鼠屎，會用一種倨傲、輕慢的態度來服務身障者 。當面對這種水平的司機，實在令人不得不感到詫異、憤怒之極。 　　就拿１０２年１１月２日的情況來說，我搭乘的是下午兩點多以及下午七點多， Ego的車。下午兩點那位司機，我忘了姓名，這位司機的問題是：衣衫不整、蓬頭、 禮貌不佳。原來，我要搭車的當下，這位司機一看到我，劈頭就問：「某某某嗎？」 也就是直呼全名。當下的疑問是：我們很熟嗎？還是說我是犯人嗎？如果都不是，那 他算老幾？難道不懂得基於服務人員的專業，必須在稱呼上要加入先生或小姐的基本 禮貌嗎？然後，我又看到了他衣衫不整，衣服都沒扎進褲內。一臉睡眼惺忪又一頭鬅 鬆不整的頭髮。行車路上，還一直連打呵欠，是否有安全之虞呢？滿誇張的。所幸態 度不算太壞，因為起碼，我下車後跟他說謝謝，他也有禮貌回應。 　　至於當天下午七點多的黃正光司機，可就不這麼一回事了。我依約抵達乘車地點 ，看到司機後便表示要從升降梯上車，沒想到這位司機大哥不知道是在跩什麼？完全 沒有跟我詢問與核對乘客資料，甚至在我與升降梯往上升高的時候，不僅沒有關注我 的安全，還把臉別過去看路過的美眉。我上了車，感到車內空氣沉悶，便問：請問車 內有開空調嗎？司機很不耐地說：我從來都沒開空調的啊。於是我便請司機開空調， 因為有點悶。沒想到司機連應聲都不回，直接把空調開到最大，也不問我是否太冷。 但我正好有穿背心，不然萬一我又要求他關小，會不會要再承受一次他無禮的對待呢？ 再來就更誇張了，這位黃正光先生，以很快的車速，直奔目的地，雖然不到橫衝直撞 的程度，但是因為車速太快，導致經過不平路面時，車身產生劇烈晃動，使我即使坐 在椅上，仍強烈感到不舒服。我正想開口請他不用開太急，卻又看到他連續對起步稍 慢的前方汽車按喇叭，彷彿透露出一種他心情很急躁的感覺。於是我就沒說了。而下 車之後，我跟他說謝謝，這位黃正光先生卻連一句回應也沒有。請注意！是連「嗯」 之類，用喉嚨應聲的表態都沒有喔。令人不禁想問：這就是教育有素的Ego司機人才嗎 ？無論如何，我還是希望身為司機的黃正光先生，你真的該懂得態度與禮貌的重要性。 不要再當老鼠屎了。 　　希望其他障友們，除了能與我一同正視身障者的權益與感受外，遇上有問題的司 機，也請不要忽略自己申訴的權益，因為忽略將會姑息養奸，久之將陷入更多窘境。 比如這篇新聞http://www.sunable.net/node/847 　　因此，日後我也將持續不定期的發表「乘車紀錄誌」。謝謝各位觀看。 PS:就像文中提到的，伊甸與Ego均有此等問題，但問題大同小異。日後有機會將一 併發表。 伊甸復康巴士申訴專線：0800-880-001 Ego復康巴士申訴專線：0800-222-053 台北市公共運輸處：02-2723-3016 -- 若因我在言語文字上拿捏失當，始不經意間傷害了你，我很抱歉。 但請勿忽略去傾聽對方的真實心意，方有益於真相釐清與改善的契機。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.34.50.188
推
11/04 10:25, , 1F
向訂車單位反映的結果是怎樣?
11/04 10:25, 1F
→
11/04 10:27, , 2F
任何組織,組織大了之後,領導人更換之後,都可能有些變化,不
11/04 10:27, 2F
→
11/04 10:28, , 3F
完全符合成立的初衷,或者好點的就單純管理上沒更新上來
11/04 10:28, 3F
→
11/04 10:28, , 4F
比起伊甸的速度顯然過慢，至今還沒致電給我ˊ_>ˋ
11/04 10:28, 4F
今天Ego呂副理有打電話給我了。他表示會再加強王勝銘與黃正光兩位司機的專業。 若有其他障友搭到這兩位司機大哥的車，可以確認一下是否上述問題已改善。 希望可以藉此機會也讓其他司機們有所改善，讓乘車障友們不至於困擾。 ※ 編輯: donotdispute 來自: 1.34.50.188 (11/04 10:37)
→
11/04 11:54, , 5F
下午二點那個叫名字還好吧 叫名字也沒什麼呀
11/04 11:54, 5F
→
11/04 13:11, , 6F
我也絕得直呼姓名沒什麼耶!QQ
11/04 13:11, 6F
這就涉及每個人主觀上的感受問題。謝謝你們的回應QQ 但我相信定有其他人，是不喜歡連名帶姓被叫，至少也該在後面加上先生小姐等稱謂。 推 oscar721:黃正光的態度真差 這種人來開復康巴士..... 11/04 13:51 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 不如我來開XD
→
11/04 14:57, , 7F
司機的服務是要改進 但我不覺得自己是他們的「衣食父母」
11/04 14:57, 7F
→
11/04 15:05, , 8F
畢竟如果說要講「付錢的是大爺」，其實我也付沒多少錢
11/04 15:05, 8F
→
11/04 15:06, , 9F
當然並不是說因為我付得錢少 所以該得到不好的服務
11/04 15:06, 9F
→
11/04 15:07, , 10F
大家會想反映意見 其實應該是想要維護所有搭乘者的乘車安全
11/04 15:07, 10F
→
11/04 15:10, , 11F
以及希望司機尊重他自己的工作
11/04 15:10, 11F
我相信今天我用「衣食父母」這個詞彙，是不會過分的。但m大認為自己不是的話， 我會比較用謙虛的角度來解讀。 畢竟我們必須知道，縱使我們搭一趟車是沒花多少錢， 但公運處可是會對每一趟的車資再給予一定程度的補助，而如果今天不是身障者去搭 復康巴士，公運處有可能會付錢嗎？當然不可能。所以以這層關係來看，復康巴士營運 者及其所屬工作人員，確實是食之我們沒錯。 ※ 編輯: donotdispute 來自: 1.34.50.188 (11/04 16:47)
→
11/04 18:49, , 12F
不覺得是「衣食父母」+1 可以要求乘車安全 建議加強服務禮
11/04 18:49, 12F
→
11/04 18:51, , 13F
儀 是可接受的
11/04 18:51, 13F
→
11/04 18:53, , 14F
真要說的話 連他自己也是自己的衣食父母 畢竟他的薪水也是
11/04 18:53, 14F
→
11/04 18:54, , 15F
有少部分來自己所繳納的各種稅捐
11/04 18:54, 15F
納稅，是稅法規定的義務。但錢繳給國庫，最後並非回到自己的口袋，因此自己不 可能會是自己的衣食父母。就像你以後如果考上公務員，人民也是你的衣食父母， 但你繳稅給國家，自己不會因此是自己的衣食父母一樣。
推
11/04 20:44, , 16F
這種衣食父母的邏輯,可以套用到獄卒,因為有囚犯所以要獄卒
11/04 20:44, 16F
→
11/04 20:44, , 17F
所以獄卒應該要好好善待自己的衣食父母
11/04 20:44, 17F
這邏輯恐怕是建立在誤會之前了。 難道身障者是因為犯了法，所以才身心障礙的嗎？怎能以犯人來相提並論？ 還是說閣下認為身障者的尊嚴跟犯人無異，所以應該讓身障者像囚犯一般被獄卒對待？ 況且以獄卒的身分與性質，其衣食父母還是全體人民。又何來囚犯乃其衣食父母之說？ ※ 編輯: donotdispute 來自: 1.34.50.188 (11/04 21:48)
推
11/04 22:32, , 18F
申訴找社會局反應會比較有效吧？
11/04 22:32, 18F
社會局會管的應該是違反身障權益保護法的那些情況，但是這文中情況似乎還沒到達 該法所罰的程度。不過感謝你的建議，有機會我會請教社會局看看 ^_^
→
11/05 01:00, , 19F
你這樣只會把自己搞黑 以後可能連訂都訂不到
11/05 01:00, 19F
謝謝你替我擔心。如果有天你遇上這種情況，請務必告訴我，我會陪你一起痛批他們。
推
11/05 06:00, , 20F
樓上說得太過了吧！原PO只是把問題提出來討論而已，我雖
11/05 06:00, 20F
→
11/05 06:02, , 21F
媒搭過台北的復康巴士，但如果我遇到的是這種司機，我也會
11/05 06:02, 21F
→
11/05 06:02, , 22F
這樣，畢竟這有些已經不是觀感問題而是安全層面，像開快車
11/05 06:02, 22F
→
11/05 06:04, , 23F
等，有些是已明顯未達一個服務人員所該具備的基本禮儀
11/05 06:04, 23F
→
11/05 06:05, , 24F
即對乘客最基本的重視，這些都是該改善的點，說這樣反應
11/05 06:05, 24F
→
11/05 06:06, , 25F
就會把自己搞黑的話，那以後我們都不用去反應問題了。
11/05 06:06, 25F
→
11/05 06:07, , 26F
且至少我看下來，原PO這篇並無使用不雅語氣，只是單純把
11/05 06:07, 26F
→
11/05 06:08, , 27F
問題提出並希望改善，沒這麼嚴重吧！
11/05 06:08, 27F
感謝支持。這對於爭取正當權益的人來說，莫過於你這樣的推力。
推
11/05 07:01, , 28F
我覺得原po的精神非常好 用字我覺得也ok
11/05 07:01, 28F
→
11/05 07:02, , 29F
或許"衣食父母"這個慈會讓人有意見 那我覺得就"顧客導向"吧
11/05 07:02, 29F
→
11/05 07:03, , 30F
服務業應該就是 "顧客導向"吧? 如果我們怕申訴就得不到服務
11/05 07:03, 30F
→
11/05 07:03, , 31F
這邏輯不就跟怕申訴 麥當勞就不開了一樣?
11/05 07:03, 31F
→
11/05 07:04, , 32F
我覺得申訴只要是建立在"尊重"那事情都可以討論
11/05 07:04, 32F
感謝支持。顧客導向是一個不錯的概念，感謝指教。
推
11/05 20:32, , 33F
回應原PO修文回我推文,那付司機薪水的衣食父母也是全體人民
11/05 20:32, 33F
→
11/05 20:33, , 34F
看你認為衣食父母是A付薪單位還是B創造這個工作的起源原因.
11/05 20:33, 34F
謝謝你的回應。 不過其實你一直跟我爭執衣食父母的用詞正確與否，似乎對本文的核心主旨沒有太 多意義。 況且依據國語辭典的解釋，衣食父母乃「泛指所仰賴以為生活的人」，那麼，今天 沒有身障者的存在，經營者還能以身障者為客群嗎？旗下司機還能繼續開復康巴士 嗎？相信說到這裡，道理已經很明白了。 如果你還是有所不解，那麼至少身障者與復康巴士之間，具有所謂的「利害關係」 ，這點你能夠理解與接受吧？而在利害關係者的概念下，客戶的意義，就等同於衣 食父母。 　　話說我今天是在指責司機態度的問題， 　　　　怎麼變成在說文解字了。這算是被激將了嗎ˊ_>ˋ ※ 編輯: donotdispute 來自: 1.34.50.188 (11/05 21:36)
→
11/05 23:53, , 35F
今天如果復康是像鐵路局一樣訂票透明那你怎申訴都不
11/05 23:53, 35F
→
11/05 23:54, , 36F
怎樣 但是今天復康定車是超不透明的，根據我朋友之前
11/05 23:54, 36F
→
11/05 23:54, , 37F
做過排班的 遇到這種投訴乘客 絕對不會把你排在優先
11/05 23:54, 37F
→
11/05 23:55, , 38F
只是簡單一句話卻會被說成我說的超過 無言
11/05 23:55, 38F
→
11/06 00:00, , 39F
要說被投訴的人不會記仇 那是不可能的~~
11/06 00:00, 39F
要真有你所言的情況，那我們就組團去包圍公共運輸處，請胡先生出來面對。哈哈
推
11/06 07:20, , 40F
其實沒有人批評你 ok的 ~也很希望你提出來給大家參考
11/06 07:20, 40F
→
11/06 07:21, , 41F
如果真的會記仇 那我們應該要聚集起來一起改變 對吧? ^^
11/06 07:21, 41F
是啊！你說得很對。如果真會記仇，那我們還真有必要一起努力，使他們改變。
推
11/06 09:21, , 42F
我只是對"衣食父母"這個用法感到有些不以為然罷了,如果如你
11/06 09:21, 42F
→
11/06 09:22, , 43F
解釋的有身障者才有復康巴士,那同理有囚犯才有鬱卒,也沒錯
11/06 09:22, 43F
→
11/06 09:22, , 44F
以單純邏輯因果關係來說是這樣,不論囚犯犯罪或身障非願意
11/06 09:22, 44F
→
11/06 09:24, , 45F
照你對獄卒的評價邏輯,那復康巴士的衣食父母也是全民非身障
11/06 09:24, 45F
→
11/06 09:26, , 46F
結論:我同意本篇主在指責司機態度,只是認為你指責姿態偏高
11/06 09:26, 46F
我能了解你的意思。或許因為彼此還不熟悉，這使雙方容易在論點上產生不解或疑惑。 但我想你應該也是支持司機的禮儀與態度應該要被檢討的，畢竟大家都是不便之人，在 心理上應該也能夠產生「物傷其類」的情懷才是。 無論你認為衣食父母是否適用於身障者與復康巴士之間，但我認為這是很清楚的事實。 同時，我也不能認同囚犯與獄卒之間具有利害關係。這點從身障者搭復康巴士還是需要 當面付錢給司機，而囚犯卻從未付錢給獄卒的情況，就能區別了。而且這個獄卒的例子 ，我嗅到背後的一股歧視的味道，彷彿在說身障者拿到福利了還賣乖。而這其中是非自 有公評的。 不過，還是很感謝你的熱烈回應。但我自後不會再針對這類的問題回應，免生無聊又偏 移焦點。謝謝～
→
11/06 12:48, , 47F
除了衣食父母那句話 其他部分我可以認同 太高調會反效果
11/06 12:48, 47F
謝謝你認同部分的支持。 衣食父母，其來有自，我便不再多說。只是我今天特別有些感觸。 肢體障礙者，固然身體上比之常人有所不如，但其人格與尊嚴，不會也不該因之而矮化。 尤其身心障礙者的權益，大多攸關食衣住行育樂，而此六需的完整與否，將直接決定身心 障礙者發展自我與培植內涵的道路是否順暢。所以，只要是悖離與輕慢到身心障礙者權益 的任何行為，身為一員的我們，都該起而發聲，共同捍衛已是如此崎嶇道路上的僅存小徑 。 那麼，高調還是必要的。
推
11/07 08:53, , 48F
因為衣食父母給人上對下的感覺 好像司機就是欠身心障礙者
11/07 08:53, 48F
→
11/07 08:54, , 49F
我自己服務於公部門 不分任何民眾 同事或長官 一律平等對待
11/07 08:54, 49F
→
11/07 08:55, , 50F
一律以禮相待 明明我語氣極為客氣 就是有民眾語帶挑釁
11/07 08:55, 50F
→
11/07 08:56, , 51F
就有民眾自認自己是衣食父母如何如何 於是要求我們應......
11/07 08:56, 51F
→
11/07 08:56, , 52F
如果是我個人能力所及 依法職務範圍內可以幫忙的
11/07 08:56, 52F
→
11/07 08:57, , 53F
我當然義不容辭 但有民眾自認為是衣食父母 不論合法與否
11/07 08:57, 53F
→
11/07 08:58, , 54F
是否屬職務範圍或者現實困難與否 一律要求我應如何如何
11/07 08:58, 54F
→
11/07 08:59, , 55F
我自己也是身心障礙者 我可以心裡自我要求民眾是衣食父母
11/07 08:59, 55F
→
11/07 09:00, , 56F
盡可能工作崗位上全力以赴 不負公僕之職責所在
11/07 09:00, 56F
→
11/07 09:01, , 57F
但通常直接嗆明自己是衣食父母的 常常給人貶低的意味
11/07 09:01, 57F
→
11/07 09:03, , 58F
好像有人欠他幾百萬幾千萬一樣 以同理心言 此四字極不恰當
11/07 09:03, 58F
→
11/07 09:04, , 59F
就算我到外面餐廳 銀行 或者同樣公部門的區公所等
11/07 09:04, 59F
→
11/07 09:05, , 60F
遇上很差的服務態度 我最多加以投訴 但我絕對不會用
11/07 09:05, 60F
→
11/07 09:06, , 61F
絕對不會用衣食父母四字 反而模糊了焦點
11/07 09:06, 61F
推
11/07 09:10, , 62F
其他服務態度和安全注重方面的建議 我是百分之百贊成的
11/07 09:10, 62F
→
11/07 09:12, , 63F
我只是希望在爭取權益的同時 不要節外生枝 反而造成反效果
11/07 09:12, 63F
謝謝你的說明。你的回應與意見很好，能讓大家看到更多的角度。 也感謝你戮力從公，為民服務。這是人民之幸。 但我所言的衣食父母，如果給你一種上對下的感覺，那就誤會了。 因為我所說的，是一種基於類似供需之間的關係。 基本上，顧客的意義，對任何服務業而言，本質上就是衣食父母。 除非，你不認為洽公民眾本質上是顧客；復康巴士的司機也不認為障友是顧客。 那，不認同衣食父母的說法，或許能被理解。 問題是，如果說顧客不是服務業的衣食父母的話，能普遍被被接受嗎？ 因為舉凡以服務為取向的事業，無論公、私領域，都將客戶當作衣食父母而特別注重 自己態度上與專業面表現的精神，已蔚為世界潮流所奉行。因為其實把顧客當作衣食 父母來對待，只是一種以尊重換取尊重的方式，甚至可以說是一種手段。所以，我們 可以說這同時也是一種基於相互尊重才發展而來的關係。 但是請注意。即使把顧客當作是衣食父母，也未必意味著自己處於卑微的地位。更不 表示顧客因此能居於上對下的姿態。這在概念上必須釐清。 或許某些顧客會表現出無禮的態度。但這因人而異，不能以偏概全。 所以，如果今天復康巴士的司機們，都能做到以服務衣食父母的心態來對待障友，相 信理性之人，都願以和善尊重的態度回應。因為這就是社會善良風氣下使然的道理。
推
11/07 22:03, , 64F
很簡單回應 道德是拿來要求自己很好 拿來批判別人
11/07 22:03, 64F
→
11/07 22:03, , 65F
尤其是用到衣食父母這種字眼 很明顯會讓人有不受尊重的感覺
11/07 22:03, 65F
→
11/07 22:04, , 66F
受到尊重與否不是自己定義 而是別人定義
11/07 22:04, 66F
→
11/07 22:05, , 67F
我們感到不受尊重提出申訴主張權益很好 但如果因此傷人
11/07 22:05, 67F
→
11/07 22:06, , 68F
如因此讓人覺得不受尊重 就模糊了焦點 自己也犯同樣錯誤了
11/07 22:06, 68F
→
11/07 22:08, , 69F
你文章還用到"老鼠屎"字眼 明顯可以感受到氣憤和貶意
11/07 22:08, 69F
→
11/07 22:08, , 70F
再漂亮的文字解釋 也改變不了別人會覺得一樣不受尊重的事實
11/07 22:08, 70F
→
11/07 22:12, , 71F
上面提到的受到尊重與否 正是指言行讓人覺得"受到尊重與否"
11/07 22:12, 71F
→
11/07 22:14, , 72F
你覺得司機的服務態度不尊重你 不表示我們可以隨意輕視司機
11/07 22:14, 72F
→
11/07 22:15, , 73F
尤其是無差別攻擊到所有相關的司機 就可能因此造成反效果
11/07 22:15, 73F
言有所偏了。還是謝謝你的意見。
→
11/07 23:31, , 74F
我需要朋友 在我孤獨的時候
11/07 23:31, 74F
→
11/08 13:36, , 75F
我唯一能做ㄉ是 就是離它們遠一點 有ㄉ人會害人
11/08 13:36, 75F
→
11/08 13:37, , 76F
而且不見得你好 一職想打敗你
11/08 13:37, 76F
→
11/08 13:39, , 77F
那是你自己跑進來被我們欺負 你自己要負責
11/08 13:39, 77F
呵呵，我明白你的意思。不過不用擔心，因為只要行得正，就別怕流言蜚語。
→
11/08 21:56, , 78F
樓上跑錯棚？
11/08 21:56, 78F
不會啊，他講的很有意思。
→
11/13 09:42, , 79F
開分身講話才大聲
11/13 09:42, 79F
※ 編輯: donotdispute (1.34.50.188), 04/14/2014 03:58:20
‣ 更多 donotdispute 的文章
文章代碼(AID): #1ITlkyDX (Disabled)