對nuskin的感覺:蜜兒餐

看板DirectSales作者makiew (出來乍到)時間17年前 (2008/07/07 18:05)推噓3(5推 2噓 5→)

留言12則, 8人參與討論串1/1

我很巧合的加入nuskin，也不覺得自己一定能夠在這裡成功。但是我總覺得，如果台灣做直銷的人這麼多，這不但只是一個行為，也是一種文化，一種現象。就當作是去做田野調查，我也想要了解一下到底去做nuskin的，都是些怎麼樣的人。先講結論:就是些很正常的人，但是以我待的體系來說，學歷都頗不錯。 ------------- 直銷的人都說的很好聽，就是「這是一個幫助人成功的行業」，按照經濟學的理論，所有的交易(除了資訊不對稱之類的以外)都是互利的理論上來說，你能夠賺三萬元，表示你的產出的價值大於三萬，所以所有的行業應該都是幫助人的。可是，為什麼直銷給人的感覺會比較負面呢? 因為你是用你的人脈去創造需求你的顧客是因為認識你，相信你的推薦，才去使用產品，那麼直銷商在推薦產品的時候，究竟是因為「想幫助他」，還是「想要有業績」就很考驗人性了。行銷理論說「需求是創造出來的」，但是這句話用在自己的朋友身上，我必須要捫心自問:「我創造了別人的需求之後，他會過得比較開心嗎?」有一天上線問我，要不要和他一起推蜜兒餐? 我問:蜜兒餐有業績嗎? 他說有，而且還比較高。我就非常的疑惑，如果是這樣，你叫別人捐款，自己還要抽佣，這不是很奇怪嗎? 上線說，但是這就是永續經營的理念啊，把營利納入慈善，這樣才可長可久。資本主義的威力，我也不是不清楚，愛迪生也不是第一個發明燈炮的人，而是第一個讓「做電燈炮可以賺錢」的人。營利不是壞事，營利也許更可以推廣好的東西，就算是慈濟，難道不用付水費電費，人事費之類的成本嗎?? 但是仔細思考之後，慈善事業套用經濟學理論，有一些假設是不同的。第一、一般的交易，我可以看到貨品，我能夠判斷貨品的價值。如果你賣東西給我，我不滿意，下次就不跟你買。但是捐蜜兒餐，我跟本就無法判斷到底災民得到了什麼，這時候如果公司還有利潤，就會讓消費者產生信任障礙。譬如說，慈濟是一個財團法人，他不能夠分利潤的，所以把善款偷工減料，對他們並沒有好處。但是nuskin是一個營利的公司，他把蜜兒餐偷工減料十塊錢，自己就多賺十塊錢，如果這個時候消費者連實體的捐贈物都看不到，如何去信任? 第二、nuskin的直銷商說，為了推廣蜜兒餐，自己也要花電話費、時間成本。所以有獎金也不為過。問題是，那些捐贈蜜兒餐的錢，難道不是從自己辛辛苦苦工作賺的錢來的嗎? nuskin的直銷商要別人捐自己的薪水，卻連一些電話費、時間都不願付出如何能夠說服消費者? 從另一個層次來說，又如何能夠說自己是在「做慈善事業」? 第三、但我們也可以換一個層次來切入，從結果來看，讓蜜兒餐有獎金、有利潤是不是能夠照顧到更多的飢兒? 因為要讓直銷商覺得有利可圖，才會願意去推廣啊。我們知道，蜜兒餐的量，取決於「直銷商推動的動力」、「消費者接受的意願」這兩個變因。蜜兒餐有獎金，直銷商比較願意推動是沒問題的， (但是nuskin的直銷商不是自認「善的文化」，難道沒有錢就不想做善事了嗎?) 但消費者會比較反感，也應該是經驗法則。這樣一加一減，究竟「慈善企業家」是不是比較能做慈善，尚屬未知。更不要說有些直銷商故意隱瞞獎金的部分，更增消費者反感。最後，nuskin的獎金佔成本的52%，沒有獎金，同樣的金額可以照顧到兩倍的災民。　　　如果慈濟的師姊來你家希望你捐款，　　　而你捐多少他抽52%，有人還會想要捐嗎? ps. 這不代表我認為nuskin不好，只是有一些我不認同而已。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.246.69

推

madflame

07/07 19:33, , 1^F

07/07 19:33, 1^F

※ 編輯: makiew 來自: 61.228.246.69 (07/07 19:40)

推

skyprayer

07/07 22:50, , 2^F

07/07 22:50, 2^F

噓

kyokorod

07/07 23:05, , 3^F