Re: 我討厭親戚假關心之名想把我拉進直銷（二）
※ 引述《zebras (斑馬)》之銘言：
: 你以為我不贊同你的看法就是看不懂你的觀點嗎？
: 我必須說，你錯了，錯得離譜。
: 你假設別人不贊同你就是沒看懂你的觀點，這個假設本身就有很大的問題。
: 除了溝通上的認知問題，別人也可能完全理解你的想法而反駁你，
: 而你竟然可以完全排除這個可能性。
: 從你的這種回應可以清楚的顯示出很典型合理化自己行為的行動
: 或是一種遭受心智控制下被他人質疑而作出辯護反應。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
只能說, 你實在是反應過度了, 我是在自由心智的情況下提出我的觀點.
如果依照你的邏輯, 那麼你是否也是在未了解我的情況下做出跟事實根本
不符的推測?
: 再者，你的分析是用兩個不客觀且不正確的假設為基礎，
: 接下來的說明和推論其實不用看就知道結論一定是錯的。
: 如果你想了解他人對於不曝光邀約的反感，你應該去了解他人的想法
: 而不是自己想像出兩個理由來批判。
: 比如說假設我不喜歡吃榴槤，而你反駁的理由竟然沒有先問我，
: 而自己想像出兩個理由：
: 1.我不喜歡綠色的水果。 2.我不喜歡需要剝皮的水果。
: 然後甚且推論說，我不喜歡綠色是因為我討厭民進黨，不喜歡剝皮
: 是因為我有潔癖，結論是：我是有潔癖的泛藍支持者。
: 可是我不喜歡的原因其實是不喜歡榴槤的味道，
: 更不是什麼泛藍支持者或是有潔癖的人。
: 請問你沒有來問我，自己關起門來分析，結果分析出什麼東西出來？
: 是不是相當離譜？你可以想一下我說的例子。
你這個例子我能理解, 但是你的前提是'假設'我已經了解你的喜好跟討厭的事物,
所以我若在知道你討厭的事物的情況下, 仍強加在你身上, 那的確就是冒犯你的
權利. 這樣做我自然該受非議.
但是, 就以不曝光邀約來講, 在邀約者不預設被邀約者是否'討厭'被不曝光邀約
立場的前提下, 你如何能說邀約者必然是'惡意'的? 你這樣的假設不就變成過度
推測, 甚至是到了'質疑'人家邀約動機的程度了嗎?
: 至於你想像出的兩個不喜歡不曝光邀約的理由都不適用在我身上；
: 1. 我非常善於被推銷，對於路邊的推銷有興趣我就聽，沒有興趣我就婉拒，
: 也曾經因為推銷購買需要的商品。
: 2. 我不反直銷，所以也不反對直銷的邀約，只是對於隱藏真正的目的
: 邀約相當反感，比如說；一個多年沒見的同學說要聚聚，結果只是帶我去聽直銷
: 說明會。但是如果這位朋友一開始就言明那是直銷的說明會，我會鄭重考慮是否
: 參加，而不感到反感。希望你能了解這兩者不同。
: 沒有人喜歡被欺騙，尤其是被自己以前的朋友欺騙。
: 而且消極的不清楚告知邀約的內容，就算是一種欺騙了，
: 更何況是打著什麼朋友聚聚或是讀書會幌子的情形。
: 至於我不喜歡不曝光邀約的理由很簡單；
: 1. 不喜歡被人欺騙。
: 2. 不喜歡浪費時間。
: 請問你的分析有想到嗎？根本就沒有。
就這篇文章當中, 就屬你這點還算可取, 這的確是我所忽略的情況.
: 至於你最後所謂「不善於處理生活上的問題」的推論更是不知所云，
: 套用你的邏輯，請問假設不能排除有一天你可能在路上無故遭人毆打的可能性，
: 所以我打你一頓，你要是表現出不好的情緒反應，就是你不善於處理生活上的問題，
: 這樣的說法你服氣嗎？
這就是我一直要強調的重點. 很可惜你還是沒看懂.
如果你遭遇到不公平的對待, 你是認命? 拼命怪罪對方不對? 或是據理力爭, 為自
己爭取應有的權利?
我可以清楚的告訴你, 如果你打我一頓, 我就是去驗傷, 然後對你提出'傷害'告訴.
了解自己的權利在哪裏? 知道如何去使用, 這就是保護自己的最佳方式.
在這系列的回文當中, 這個觀念一直是我的文脈焦點之一. 如果遭遇到不曝光邀約,
你要懂得使用自己的權利保護自己, 你可以拒絕. 而不是大聲在那邊叫不曝光邀約
不道德, 不曝光邀約就是意圖不軌, 不曝光邀約該死, 因為那根本對於保護自己沒
有幫助. 事情萬一發生了, 你覺得光憑喊這些口號能為自己爭取到什麼嗎? 對於自
己的權利有所認知是不是比呼口號更實際?
: 因為你就算痛恨路上無故被人打也沒用，反正有一天你可能還是被打的，
: 所以你應該很快樂的被打，不能喊痛也不能叫罵。
: 這就是模倣你的推論所得的結論。
: 所以下次，請你微笑著在路上被人打吧！？
: 這樣，你了解了沒有呢？
我看不了解的是你. 你舉這種例子膚淺到不行, 我只有把你當做是搞笑.
: 是不是很荒謬的推論法？
: 你不去檢討路上無故打人的人有錯，
: 反而因為每天可能都有在路上被人毆打的機率，
: 所以遇到的人都不能有負面的情緒反應，
: 不然就不善於處理自己生活上的情緒或問題，
: 這樣有說得通嗎？
: 是不是苛責無辜的路人，和偏坦打人的人呢？
: 不知道你贊同不贊同？
被打與否不是我們所能控制的變數. 我贊同被打的人行使自己的權利, 不要放過打
人的人, 為自己討回公道.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.249.76
推
09/24 00:02, , 1F
09/24 00:02, 1F
→
09/24 00:04, , 2F
09/24 00:04, 2F
→
09/24 00:05, , 3F
09/24 00:05, 3F
→
09/24 00:06, , 4F
09/24 00:06, 4F
推
09/24 00:09, , 5F
09/24 00:09, 5F
→
09/24 00:09, , 6F
09/24 00:09, 6F
→
09/24 00:10, , 7F
09/24 00:10, 7F
→
09/24 00:10, , 8F
09/24 00:10, 8F
→
09/24 00:12, , 9F
09/24 00:12, 9F
噓
09/24 00:15, , 10F
09/24 00:15, 10F
噓
09/24 00:52, , 11F
09/24 00:52, 11F
噓
09/24 00:57, , 12F
09/24 00:57, 12F
→
09/24 01:48, , 13F
09/24 01:48, 13F
→
09/24 01:49, , 14F
09/24 01:49, 14F
→
09/24 01:49, , 15F
09/24 01:49, 15F
→
09/24 01:49, , 16F
09/24 01:49, 16F
→
09/24 01:51, , 17F
09/24 01:51, 17F
→
09/24 01:51, , 18F
09/24 01:51, 18F
→
09/24 01:53, , 19F
09/24 01:53, 19F
→
09/24 01:53, , 20F
09/24 01:53, 20F
→
09/24 01:53, , 21F
09/24 01:53, 21F
→
09/24 01:53, , 22F
09/24 01:53, 22F
噓
09/24 08:00, , 23F
09/24 08:00, 23F
噓
09/25 15:00, , 24F
09/25 15:00, 24F
噓
09/25 16:19, , 25F
09/25 16:19, 25F
→
09/25 16:19, , 26F
09/25 16:19, 26F
→
09/27 16:48, , 27F
09/27 16:48, 27F
→
09/27 16:48, , 28F
09/27 16:48, 28F
→
09/27 16:49, , 29F
09/27 16:49, 29F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：