Re: [閒聊] zksync 測試網上線
除了上面提出的問題以外, 另一個常被問的就是如果Rollup形成主流
那麼做跨練項目的是不是就過時了?
這些問題本身牽涉龐大知識 試著在這裡用簡單圖表以及結果論解釋看看:
L0 : 跨練項目, 例如 Polkadot, Cosmos
|
L1 : 主鏈, 這邊指 Ethereum, 主要的安全乘載層與最終結算層
L1 : 側鏈或類似EVM相容練:
| 例如 BSC(幣安智能鏈), AVAX, SKALE Network, Injective Protocol, xDai
| - Plasma框架(Off-Chain), 例如 Polygon(Matic), OMG (也算是一種側鏈吧)
|
L2 : Rollup: 有 zk-rollup : 例如 StarkWare, zkSync
optimistic-rollup ： 如 Arbitrum, Boba, Optimism
狀態通道: 如 Celer Network、Raiden Network、Connext
Validium: 屬於Off-Chain技術 例如 Starkware（dYdX）
側鏈或類似EVM相容鏈主要為了處理以太坊上過多的交易量, 而非與其競爭,
更像是互補生態, 但會有其鏈上基礎代幣, 以支付礦工獎勵確保交易安全
實質上其代幣 驗證節點 安全 程式碼都與主網分開獨立, 這就難免具競爭性, 而非互補,
再來就是鏈上安全要自負
優點是運行速度可以很快
缺點是安全性較弱
再來看L2技術優缺點
rollup共通: 再不犧牲安全性的前提下, 將大量執行階段移至主網外執行, 例如數千筆
交易或智能合約計算, 最後回傳結果, 無原生代幣
基本上為可擴容的任何樣式, 可以是為了高計算能力, 也可以是以高傳輸量為目的
借助於以太坊的安全性, 本質上是以太坊的一部分, 但又是一個獨立的生態系統
zk-rollup: 聽過零知識證明嗎？如果懂這個概念就能很快理解 zk-rollup優點
如果沒聽過看這邊：https://en.wikipedia.org/wiki/Zero-knowledge_proof
zk-rollup以零知識證明的方式將執行後的結果, 或說交易資料壓縮成一個有效性證明,
這個證明可被智能合約驗證, 且代表了一個狀態傳輸, 也因此打包的交易在主網上是被
承認為有效的
優點是安全性高接近L1, 速度快可即時提取L1
缺點在過去有個致命傷是EVM相容性不高, 但這件事現在得到解決了所以才有此串貼文
optimistic-rollup: optimistic意為樂觀的, 做法是打包交易並連同hash值一起傳至主
網, 為何說樂觀的? 因為狀態傳輸只是暫時假設為正確的, 如果在質疑週期內被使用者
提出異議, 則在仲裁流程後也可能改變
優點是容易落地
缺點是提款週期長達一週, 雖然也有配套解法
在zk-rollup的EVM相容性解決前算是個過渡期解法, 以後可能會bye
狀態通道: 低延遲但較難解決擴展性問題
Validium: 類似於zk-rollup, 但它是Off-Chain
雖然交易速度可以更快, 擴展性可以更高, 但安全性卻較差
看完上面比較就知道為何近期以來 zk-rollup 呼聲如此之高
甚至可以說如果 Defi, GameFi, NFT以後採用zk-rollup的話可能形成一個龐大的
L2生態, 解決互通問題成為賽道引爆點, 而交易費用和速度也會更快
如此美好, 所以就會有人問 那...那.. 還需要L0的跨鏈技術嗎？
先看一下目前兩者在整合度上還有很大差距:
https://i.imgur.com/YxKbaOS.png
且L0跨鏈原本也是要整合非以太生態系的鏈 (雖然V神提過這有安全疑慮)
不可諱言zk-rollup做了很多原本dot要做的事, 如果未來zk確實成了生態主導
則dot可能轉向成為data availability layer （資料可用性層)
目前rollups的主要費用在於結算交易資料上鏈, 但並非所有的應用都需要
如此即時的上鏈與可信度, 因此dot的heterogeneous, interoperable sharding等
模組就能提供一個最小需求的off-chain資料可用性
而目前dot的驗證節點被限制為297個, 其中質押了175萬顆dot來保障其安全性
開發群組也很活躍, 且會視rollup技術發展來調整其本身定位..
(再說dot跌到這麼低, 要跑也來不及了QQ
--
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DigiCurrency/M.1645607370.A.15C.html
推
02/23 17:37,
2年前
, 1F
02/23 17:37, 1F
→
02/23 17:37,
2年前
, 2F
02/23 17:37, 2F
→
02/23 17:38,
2年前
, 3F
02/23 17:38, 3F
其實我不清楚zk-zk-rollup, 查了一下其basic idea:
take ZK rollup but with mini version of zcash inside
沒找到更多資料, 是指精簡必要版嗎
回到你的主要疑問似乎是指 zk-snark 並非 zero knowledge 的
所以用了zk-snark 的zk-rollup並非是 zero knowledge 的, 不知道我有沒有理解錯誤
推
02/23 18:56,
2年前
, 4F
02/23 18:56, 4F
→
02/23 18:57,
2年前
, 5F
02/23 18:57, 5F
→
02/23 18:57,
2年前
, 6F
02/23 18:57, 6F
推
02/23 19:00,
2年前
, 7F
02/23 19:00, 7F
→
02/23 19:01,
2年前
, 8F
02/23 19:01, 8F
感謝以上補充, 衷心希望dot也能走出一片天, 完成鏈鏈互通的使命
推 Ayukawayen: zk-SNARKs是zk的沒錯，但zk-rollup只需要SNARK，所以 02/23 19:30
→
02/23 19:30,
2年前
, 9F
02/23 19:30, 9F
這裡我不太理解為何不做zk了,最早之所以採用zk-snark其中一個考量是可以讓原本僅能
傳輸15tx/s的以太容量,藉由zk節省下大量bytes數,以達到500tx/s
雖然這裡面有個代價,就是會耗費大量計算能力,但畢竟是主鏈外的可以想辦法克服
我甚至找不到snark without zk的資訊, 能找到的都是做 zk-snark
推
02/23 20:21,
2年前
, 10F
02/23 20:21, 10F
原本應該是這樣, 但現在都撈過界了 (誤
推
02/23 20:39,
2年前
, 11F
02/23 20:39, 11F
→
02/23 20:41,
2年前
, 12F
02/23 20:41, 12F
→
02/23 20:42,
2年前
, 13F
02/23 20:42, 13F
→
02/23 20:43,
2年前
, 14F
02/23 20:43, 14F
→
02/23 20:45,
2年前
, 15F
02/23 20:45, 15F
推
02/23 21:06,
2年前
, 16F
02/23 21:06, 16F
→
02/23 21:07,
2年前
, 17F
02/23 21:07, 17F
看了網址內容, 他的原意是說 Rollup 並非一定要用 ZK, 這是正確的,
因為Rollup有很多做法, 例如我舉的兩大分類就有 ZK 和 Optimistic,
其中Optimistic類別就是不做ZK, 但如果是要說ZK-Rollup不用ZK那就牽強了,
而他的ZK-ZK Rollup是特殊做法, 在上層不強制做ZK (沒問題,原本就可以不做)
而下層他則沒強調做不做ZK, 如果都沒做ZK, 那分類上他也不屬於ZK-Rollup
※ 編輯: koucc (114.32.116.13 臺灣), 02/23/2022 23:32:01
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
閒聊
6
11
