Re: [閒聊] IOTA真的能實現足夠的算力嗎

看板DigiCurrency作者 (港都都教授)時間6年前 (2018/01/24 20:39), 6年前編輯推噓12(12推 0噓 42→)
留言54則, 6人參與, 6年前最新討論串19/22 (看更多)
※ 引述《grapherd (NULL)》之銘言： : 對，留下一邊。可是對 node 來說有先後之分啊。 : 假設 Ａ 交易已經在多數普通節點成立，讓這些節點的帳本狀態改變，收到 B 的時候就被當作 invalid : 反之，Ａ, B 交易都還沒有成立，B 交易透過 heavy weight 取得共識，而且沒有破壞帳本規則的話， : 普通節點就會接受 B 交易，改變帳本狀態，在看到 A 交易的時候，就會把 A 當作 invalid : 最後，Ｂ交易先成立，那帳本狀態改變，收到 A 就會變成 invalid 抱歉過了這麼多天還在回這篇@@ 根據我的理解，這段話的意思是 當交易的權重累積到一定值，節點就會將此交易視為真理，從而不再接受任何衝突的交易 如果此法有用，比特幣等區塊練鍊應該也能做到類似的技術 然而，這之所以沒有成為事實，是因為在全球性的網路延遲的環境中 A電腦可能會認定A交易先達上限，B電腦認為B交易先達上限 從而導致區塊鍊或tangle的分裂。 根據我這幾天爬(筆)文(戰)得到的資訊 當分裂發生時，多個full node之間會運行某種拜占庭演算法，最終達成共識 然而這件事並未在白皮書中提及 甚至，白皮書中有些跡象顯示並非如此 舉例而言，白皮書20頁的寄生鍊攻擊 先建造一條長長的鍊，其中包含交易A，但先不廣播 之後發起與之衝突的交易B 在交易B累積足夠權重因而被確認後，再將寄生鍊接上去，達成雙花攻擊 然而，如果有這個finalize的機制，寄生鍊基本上不太構成威脅吧?? 根本不用再用權重、MCMC過程之類的方法來解釋 小弟在這裡冒昧請問 是從哪裡得到了 交易會達成finalize 這樣爆炸性的結論? 原始碼目前的實作也不是這樣吧(目前是靠milestone) 有沒有卦? -- ~$ sudo make love -j4 Error: 女朋友.c: 沒有此一檔案或目錄 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.16.183 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DigiCurrency/M.1516797591.A.B8E.html
推
01/24 20:42, 6年前 , 1F
實作的限制。區塊鏈可以透過區塊鏈重建餘額，IOTA 沒有
01/24 20:42, 1F
→
01/24 20:43, 6年前 , 2F
時態，改變賬本後就改變了。
01/24 20:43, 2F
→
01/24 20:46, 6年前 , 3F
這邊說的是運行時的狀況。
01/24 20:46, 3F
可以麻煩詳細一點解釋何謂「時態」嗎plz >_< ※ 編輯: lturtsamuel (140.112.16.183), 01/24/2018 20:47:40
推
01/24 20:49, 6年前 , 4F
所以交易會達成finalize的根據是什麼
01/24 20:49, 4F
→
01/24 20:50, 6年前 , 5F
可以告訴我大概在原始碼的什麼地方嗎?
01/24 20:50, 5F
→
01/24 20:51, 6年前 , 6F
或者說這只是目前大家的猜測而已?
01/24 20:51, 6F
→
01/24 20:51, 6年前 , 7F
畢竟存在 COO 的狀況下，也不需要實作這個東西
01/24 20:51, 7F
推
01/24 21:01, 6年前 , 8F
剛想了一下，跟時態啥的沒關係 (剛剛我題的時態的意思是
01/24 21:01, 8F
→
01/24 21:01, 6年前 , 9F
說，區塊鍊有 block 這樣的 timrstamp, 但是iota 沒有，
01/24 21:01, 9F
→
01/24 21:01, 6年前 , 10F
不過跟這個沒關係), 純粹就是 Iota 目前沒有實作運行時
01/24 21:01, 10F
→
01/24 21:01, 6年前 , 11F
做這件事情。
01/24 21:01, 11F
→
01/24 21:03, 6年前 , 12F
實作的狀況是, A交易合法後，賬本改變狀況，b交易進來會
01/24 21:03, 12F
→
01/24 21:03, 6年前 , 13F
被判定為 invalid transaction, 就不會做下面的事情(我
01/24 21:03, 13F
→
01/24 21:03, 6年前 , 14F
才會認為是這樣就結束了) 不過純粹是因為 iota 沒有實作
01/24 21:03, 14F
→
01/24 21:03, 6年前 , 15F
運行時之後該做的事情。
01/24 21:03, 15F
我講一下目前存在協調者時候的狀況 現在協調者每段時間會發出一筆特殊的交易 叫做milestone milestone本身也會指向兩筆交易 協調者當然會確保這兩筆交易及其所指向的那些交易皆不存在衝突 於是，我們可以想像milestone是個權重10000的交易 因此其指向的所有交易都達成finalize 由於這種機制 後來的交易如果有衝突當然可以捨棄 因為是中心化的coordinator在搞這件事 自然不會分裂網路 我想你是把這兩件事搞混了? ※ 編輯: lturtsamuel (140.112.16.183), 01/24/2018 21:09:11
推
01/24 21:06, 6年前 , 16F
所以如果沒有COO，到底要不要實作成finalize其實也沒有一定
01/24 21:06, 16F
→
01/24 21:06, 6年前 , 17F
嗎？
01/24 21:06, 17F
推
01/24 21:06, 6年前 , 18F
但目前的實作是因為存在 COO ，所以才這樣便宜行事
01/24 21:06, 18F
推
01/24 21:07, 6年前 , 19F
樓上正解
01/24 21:07, 19F
→
01/24 21:08, 6年前 , 20F
依據原po的推論，以及我看白皮書的感想，都不覺得它
01/24 21:08, 20F
→
01/24 21:08, 6年前 , 21F
有要 finalize 的意思
01/24 21:08, 21F
→
01/24 21:08, 6年前 , 22F
剛剛想到有辦法可以繞過去就是...
01/24 21:08, 22F
推
01/24 21:16, 6年前 , 23F
回上面milestone, 我知道milestone, 我的說法都是以現有
01/24 21:16, 23F
→
01/24 21:16, 6年前 , 24F
的實作iri出發，出現 invalid transaction 就不會進入改
01/24 21:16, 24F
→
01/24 21:16, 6年前 , 25F
變賬本，或是算 weight 大而改變賬本這件事情。
01/24 21:16, 25F
→
01/24 21:16, 6年前 , 26F
milestone 也不是什麼想像中 100000 weight 的交易，不
01/24 21:16, 26F
→
01/24 21:16, 6年前 , 27F
過他真的是大權重的交易，由特定團體掌握，同時也沒有破
01/24 21:16, 27F
→
01/24 21:16, 6年前 , 28F
壞共識規則就是 (好啦....中心花就很破壞就是，不能否認
01/24 21:16, 28F
→
01/24 21:16, 6年前 , 29F
)。
01/24 21:16, 29F
→
01/25 12:59, 6年前 , 30F
milestone就聖旨一般無上限權重，全網服從
01/25 12:59, 30F
→
01/25 13:00, 6年前 , 31F
沒有節點可以違反聖旨。
01/25 13:00, 31F
推
01/25 22:49, 6年前 , 32F
所以掌握COO就可以撤銷任何交易 等於掌握整個IOTA網路 中心
01/25 22:49, 32F
→
01/25 22:49, 6年前 , 33F
化的弱點就是有個王可以被攻擊
01/25 22:49, 33F
推
01/25 23:52, 6年前 , 34F
不喜歡他們硬要說不是中心化
01/25 23:52, 34F
→
01/25 23:53, 6年前 , 35F
COO確實只有把Milestone附加到Tangle上的能力而已
01/25 23:53, 35F
→
01/25 23:53, 6年前 , 36F
但還是可以透過對不同人發不同Milestone來引戰
01/25 23:53, 36F
→
01/25 23:54, 6年前 , 37F
或是直接撒手不幹更乾脆一點
01/25 23:54, 37F
→
01/26 00:06, 6年前 , 38F
若老實承認中心化也沒啥不好。他要做企業IOT
01/26 00:06, 38F
→
01/26 00:06, 6年前 , 39F
本來就不必強求去中心。大公司習慣掌控一切
01/26 00:06, 39F
推
01/26 00:41, 6年前 , 40F
其實我看到現在的確就認為iota沒有要去中心化的意思
01/26 00:41, 40F
→
01/26 00:41, 6年前 , 41F
算是兩者間的妥協 但是偏中心化更多這樣
01/26 00:41, 41F
→
01/26 00:42, 6年前 , 42F
如果是這樣 就回到我之前一直覺得那企業為何要
01/26 00:42, 42F
→
01/26 00:42, 6年前 , 43F
選擇iota的疑問
01/26 00:42, 43F
→
01/26 13:17, 6年前 , 44F
它好像有方案連節點都省略POW, 只做簽名，
01/26 13:17, 44F
→
01/26 13:17, 6年前 , 45F
把POW集中到某些中心化server做計算
01/26 13:17, 45F
→
01/26 13:19, 6年前 , 46F
我猜就是大企業想自己經營完整運算節點，
01/26 13:19, 46F
→
01/26 13:19, 6年前 , 47F
比如三星蘋果微軟，配合自己出的輕省小型裝置
01/26 13:19, 47F
→
01/26 13:22, 6年前 , 48F
IOT機器自己幫你跟其他機器付錢或收錢。
01/26 13:22, 48F
→
01/26 13:22, 6年前 , 49F
Pow由大公司代勞，以最佳化尺寸與耗電
01/26 13:22, 49F
推
01/26 13:32, 6年前 , 50F
所以感覺iota扮演的是各公司間的金流協定這樣
01/26 13:32, 50F
→
01/26 13:33, 6年前 , 51F
但若iota價格很浮動 那對公司來說不是也很麻煩嗎
01/26 13:33, 51F
推
01/26 13:36, 6年前 , 52F
除非要公司可以接受以iota作為固定資產
01/26 13:36, 52F
→
01/26 13:37, 6年前 , 53F
但是這樣好像又牽扯到政府抽稅的問題
01/26 13:37, 53F
→
01/26 13:55, 6年前 , 54F
所以其實還有一大堆問題要解決
01/26 13:55, 54F
‣ 更多 lturtsamuel 的文章
文章代碼(AID): #1QQ7wNkE (DigiCurrency)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 19 之 22 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
‣ 更多 lturtsamuel 的文章
文章代碼(AID): #1QQ7wNkE (DigiCurrency)