外面不遠處有幾輛消防車呼嘯而過，不曉得發生什麼事情? 圍爐的時候燒起來?
工廠大火? 電線走火? 拜拜燒金紙燒到燒火厝? 聽過前陣子也發生大火，希望一切平安。
聽說最近家鄉有好幾個上吊自殺的，有的還在家裡附近，聽說還有年輕人上吊，想想就覺
得很可怕。是什麼原因導致走上絕路? 欠一大堆債務? 重度憂鬱症? 久病抑鬱? 感情挫折?
事情或學業失敗? 還是突然發生什麼事故一時無法接受? 雖然我也有輕微憂鬱，不過從未
想過去自殺，因為還有許多必須做或者想做的事情，而且雖然美好的未來可能不會到來，
不過人們總是會過度樂觀(樂觀偏誤)，相信總有一天會有好事發生。
這也是我有時候還是會買一下樂透的原因，想說如果能中大獎就爽到了，雖然明知不可能
，不過還是懷抱著不切實際的妄想。雖然就算中大獎也不一定會因此變得快樂，反而會開
始疑神疑鬼，認為周遭的人都想陷害自己，挖自己的錢(被害妄想症)。
= = = =
看完一本書《氣候賭局》，又是一本有關全球暖化的主題，這本書是某位諾貝爾經濟學獎
得主寫的，雖然我也不認識(孤陋寡聞)。作者好像是因為用經濟學分析方式來分析全球暖
化的經濟議題而得到諾貝爾獎的。看起來諾貝爾獎得主就是某個領域相關的權威，不過我
還是比較喜歡比爾蓋茲寫的那本書《如何避免氣候災難》，裡面主要講綠色科技和綠色溢
價，其次就是政策的問題。比爾蓋茲也主張我們要在未來(可能2050年)達到淨零排放，也
就是用技術創新的方式來解決全球暖化的問題，當然創新本身需要花費龐大的時間和經費
，也不一定會成功，不過還是值得試試看。而《氣候賭局》的作者主張利用經濟學的方式
來解決全球暖化的問題，也就是提高碳價(用碳稅或碳交易的方式)，再利用市場機制來降
低碳排放。作者認為提高碳價是目前最有效率也較便宜的可行方式，重點是全球各個國家
要齊心協力來達成這些政策，並且有效率的執行。其次則是發展低碳科技，作者似乎瞧不
太起這些昂貴的科技，認為提高碳價才是王道，其實我看得不是滋味。
提高碳價主要就是透過課碳稅或者利用碳交易的方式來提升使用二氧化碳的成本，全球二
氧化碳主要排放源是大量使用化石燃料(例如用在發電、生產製造、交通運輸、空調暖爐
等等)，其次可能是農牧林業等等。所以透過提高化石燃料或其它的碳價，就能夠讓消費
者傾向使用低碳產品和服務，當然這也要碳價足夠高才能夠達到這種效果，不過這也意味
著許多產品和服務會因為碳價而上升，而且作者也建議碳價要逐年上漲才能夠達到減緩全
球暖化的影響，想想就覺得物價可能會因此大漲，因為像民生用電主要還是由化石燃料發
電方式提供的。電價漲物價就漲，更不用說其它非低碳產品和服務也跟著漲(而且本來物
價就在漲了)。所以提高碳價真的可以解決問題嗎? 可能可以解決全球暖化的問題，但是
可能解決不了民怨。聽說政府打算開始實行碳交易政策了，不過我不太清楚細節，如果是
免費發證可能對物價還沒什麼影響，如果企業必須支付碳價可能就會把成本轉移到產品或
服務上了。雖然說臺灣碳排放的排名也算前段班，不過就連許多國家都不太願意配合國際
協議，為什麼我們連聯合國都沒加入也要乖乖遵守歐盟還誰的規定? 難道他們會在台海戰
爭爆發的時候幫助我們臺灣抵禦中國的侵略嗎? 遵守綠能規範結果導致國內物價上漲，少
子化大成功，政府的功勞還真是功不可歿。(謎: 物價上漲和少子化是國際趨勢，跟綠能
政策無關。)
我是不太清楚碳交易政策的細節，只知道政府會明訂一個總排放量，然後讓企業可以買許
可權，或者企業之間可以交易碳權還什麼權。我想說明訂一個標準是要怎麼去監督? 難道
不會出現一些搭便車不買碳權卻偷偷排碳的企業嗎? 不過作者說這是目前最完美的政策，
最初好像是從歐盟那邊開始實行，政策實施的效果如何我不知道，不過如果很多國家都採
用的話應該是成效不錯吧? 碳交易制度似乎也是參考其他產業如石油產業、林業還什麼業
的制度，似乎是成效不錯才拿來延緩全球暖化使用。不過我也不曉得實際效果如何，有些
國家可能也是直接徵收碳稅，看起來比較簡單，不過可能比較會引發民怨。不過使用碳交
易就不會引發民怨了嗎? 重要的是如果企業的成本因此而增加，那可能就會直接反映在售
價上，所以如果許可證是免費發放方式可能還沒什麼影響吧，如果要收費就不知道了。
反正不管如何，作者就是一直在吹提高碳價才是最經濟務實的作法，相比之下什麼技術研
發、能源管制政策、綠色科技補貼等方式都不及提高碳價有用。當然可以用這些較沒有用
的方式來補助提高碳價的政策，不過有些技術或政策可能會適得其反，例如使用某些替代
燃料，也許這些替代燃料可以降低碳排放，不過在種植這些替代燃料的經濟作物時可能會
提高碳排放，這一來一往可能無法真正降低碳排放，可能只是讓這些產業獲利而已。
(謎:什麼作者在吹!? 人家是諾貝爾獎得主耶!!! 你什麼咖敢質疑人家!!? 你怎麼不發表
個超越作者理論的論點出來!!??) https://i.imgur.com/vCDjVhw.jpg
我個人還是比較喜歡用科技來解決事情的做法，畢竟我是讀理工科系的。
(謎: 喜歡科技跟讀什麼科系無關吧? 你見識還是太淺。)
好吧，不扯這個了。全球暖化確實是相當重要的議題，不過還是有許多懷疑論者或既得利
益者懷疑全球暖化其實不是二氧化碳(或其它溫室氣體)造成的，所以沒有限制碳排放的必
要。就算在美國好像不同的政黨也有類似的爭議，畢竟限制碳排放或課碳稅會影響甚大，
尤其是那些既得利益者的利益，還有民眾可能的反彈聲浪。臺灣意識型態也蠻嚴重的，如
果提高碳價不曉得會引發什麼樣的反彈? 雖然有很多證據指明全球暖化和碳排放有關(主
要是二氧化碳，雖然許多溫室氣體引發的溫室效應比二氧化碳高許多，不過二氧化碳總量
比較多)，不過確實如果要確認某些因素之間的因果關係，就必須要做實驗。可惜我們無
法在現實世界中做這樣的實驗，頂多就是用模型做模擬實驗。作者也使用許多模型來做實
驗，指出怎樣做比較好。雖然看起來很專業，不過理論跟實務我覺得還有一些差距。
模型有用嗎? 也許有也許沒有，要解決問題的話，還是要提出可行的方案，然後在實行時
來檢驗它們的成效。
https://i.imgur.com/MRzRNAC.jpg
--
▆▅▆▇ 事情都做不完!看 ▆ ▄▄▄▄▄▄ ║▄▄▄▄▄║ ◣◢
h ▂ ◣◣ 我用影分身之術!! xxxxxx◢◢ ▁ ║xxxxx◢◢ ║ 運動 ＞＜"
t ◤ ＃ ◥◤ ︵︵ ︵︵xxxx▲ ◥║xxx▲ ◥︵.︵.= ◥ 出遊
x ▍ ≧|≦ ▋喝!! ◣◢ ◢◣ xxxx ▋║xxx ▋ ◣◢
9 ─υ◢▁◣ 〞 ？＠＠ '◢˙˙ ▄▄ ╙─ 閱讀ξ--
╱◣ ◥ ◤◢ \|/ ◤≡██◢█創作◣ ﹨∕◢ 上網◣ ﹨∕◢ ▁◤ = 沉思
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.24.211 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Diary/M.1707656482.A.17D.html
→
02/11 21:36,
1年前
, 1F
02/11 21:36, 1F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
