安樂死
https://reurl.cc/NG699e
說些國外的政治議題吧，這是那種清高人士覺得比選舉重要，但我覺得其實沒可見的十年
的選舉重要，只是不想多談選舉所以談的議題。(選舉到現在沒啥好談，就是拉票投票。)
也就是安樂死。
幾個月前加拿大的安樂死產生了滿大的爭議，加拿大最高法院在2015年認定全面禁止安樂
死違憲，後來就立了相關的法律，要件中限制在不治之症，並且可合理預見不久人世
(suffer from a terminal illness whose natural death was ‘reasonably
foreseeable’.)
當然一開始會認為政府與醫療機構口人省錢是滑坡論者，不過問題是好像真的開始在滑坡
，在2020年10月加拿大通過了Bill C-7法案，內容移除了「合理預見(reasonably
foreseeable)」的要件。也就是，之後只要是不治之症，就算不是會短期致命的絕症也可
以安樂死。
這聽起來是擴張了權利的範圍，不過立刻出現了幾個有問題的案例，有一個案例中，帶有
無法治癒的免疫問題，需要特殊的居住環境，不然生活就會因為嚴重過敏反應無法承受的
人，因為申請不到房子，又沒有錢繼續住原來的地方，結果就只好申請安樂死。
另外也有因為疫情財務產生困難，無法負擔疼痛控制的花費的人，申請了安樂死。還有一
位有神經退化疾病開始失聰的病人，主張住院的醫護人員故意提高他的治療費用，想把他
趕出醫院，並暗示他可以安樂死的狀況。(這個例子可能不完全盡信，但會有這種糾紛就
是問題)
最後，目前加拿大要進一步開放，將不治的精神疾病也劃入可以安樂死的理由。雖然背後
都說是要患者同意，不過看起來其實總像是因為長期照顧慢性病的人很花錢，而讓拿不到
補助政府不救的人自願去安樂死的感覺。
而在法案的報告中，的確安樂死是為全國省了不少錢，一開始一年就可以省8700萬美元左
右，在擴大範圍去除可預見不久人世的要件後，每年又可以多省6200萬美元。長照很貴，
而一個安樂死的「案子」只需要2000多美元。
而由於安樂死又有進步光環，很多媒體都不太敢去捅，甚至有人會說反安樂死是新納粹在
炒作。結果就是這個滑坡好像還真的慢慢在滑。窮人被逼到沒路可走，最後政府「好心」
的提供安樂死，以節省社福與醫保支出可能就變成未來的常態了。
我對這個議題沒有特別的看法，我會支持重大不治的末期病患的自決權，其他狀況大概也
是不完全反對，真的只是因為經濟上無法活下去而身體有治不好的病就去安樂死，我也不
能說是錯誤的決定，但這樣下去對整個社會來說當然還是會有很糟的後果。最好是不要讓
人進到這個狀況，不要用安樂死來解決「社會問題」，那很可怕的。
The Spectator上有篇不錯的統整說明，連結放留言。
https://reurl.cc/NG69ge
------------------------------------------
李天生
但這就是文明版的楢山節考
T.J. Chang
李天生 是說社會有窮到那個程度嗎
是說猶山節考比較可怕的是社會壓力，也就是那些老人後來「因例」上山，說是自願但其
實就是你不上山也不給你活下去的尊嚴。
我會覺得最好還是不要有這樣的社會，此風不可長。
李天生
正常情況是不會拉
但是再來全球都會再度不正常
這點心理準備還是要有
T.J. Chang
另外就是加拿大不斷擴大，弄到也不只是老先生了，中年人就有這樣的例子。如果擴大到
精神疾患那就會非常「精采」。
吳建興
中國的話直接進步到說你有精神疾病就幫你安樂死還幫你摘器官遺愛人間
-----------------------------------
囧嗄！！
我個人討厭看到ptt動不動有人在那邊PO要安樂死
該不該、可不可的那條線真的很難畫
到底怎麼評判眼前這個人該不該死？誰下手去執行？
多數鄉民根本就只是喊爽的
連簽了不急救，事情當下
都很難界定跟決定了，遑論是安樂死
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.120.151.224 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Diary/M.1667356008.A.368.html
※ 編輯: Zionward (59.120.151.224 臺灣), 11/02/2022 10:44:41
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
