[閒聊] 克嬸是第一個用OOO詭計的嗎？（無書名）

看板Detective作者 (水瓶男)時間13年前 (2012/11/03 14:46), 編輯推噓7(7推 0噓 18→)
留言25則, 10人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
最近因為日文推理小說閱讀貧乏 開始翻過去遺漏的歐美經典 最近讀到某本克嬸的經典 或許是因為受到日本荼毒太深 一開始就知道兇手了……Orz 所以沒有像讀《東方快車謀殺案》跟《一個都不留》時那麼震撼 看著作出版年代是192X年 所以這是第一本敘述性詭計的推理小說嗎？ 柯南道爾用第一人稱寫那麼久 竟然沒想到這種玩法……實在很可惜 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.224.37.50
推
11/03 15:41, , 1F
在整個故事中很完整地確立這個手法的應該這是第一本。
11/03 15:41, 1F
推
11/03 17:18, , 2F
柯南道爾用這種玩法的話讀者不會撕書嗎XD
11/03 17:18, 2F
推
11/03 17:37, , 3F
那本應該是第一本沒錯
11/03 17:37, 3F
→
11/03 18:12, , 4F
其實有蠻多平時不讀推理的人的書發覺被騙會很不開心Orz
11/03 18:12, 4F
→
11/03 23:03, , 5F
我覺得「記述者即兇手」與「敘述姓詭計」還是有點差別
11/03 23:03, 5F
推
11/03 23:41, , 6F
我的看法也如同樓上
11/03 23:41, 6F
→
11/03 23:47, , 7F
「記述者即兇手」應該可以算是「敘述性詭計」的一種吧？
11/03 23:47, 7F
→
11/03 23:47, , 8F
大範圍中的一個種類
11/03 23:47, 8F
→
11/04 00:02, , 9F
如果只談敘事者即兇手，那早在愛倫坡某篇就有了。
11/04 00:02, 9F
推
11/04 00:11, , 10F
克嬸的第一人稱是兇手,我有看過一本,這種不只一本吧?
11/04 00:11, 10F
→
11/04 00:12, , 11F
樓上說的愛倫坡某篇...那已經是驚悚故事了吧= =
11/04 00:12, 11F
→
11/04 00:28, , 12F
這本是1926年出的，論年代算是克嬸很早很早的作品
11/04 00:28, 12F
→
11/06 03:16, , 13F
然後根據亂步的說法， Samuel August Duse1917年就寫出犯罪
11/06 03:16, 13F
→
11/06 03:17, , 14F
者為記述者的小說了，甚至還在括號裡寫「比克莉絲蒂早上不少
11/06 03:17, 14F
→
11/06 03:17, , 15F
」。不過這人在英語系國家大概也沒什麼人認識了，找得到的資
11/06 03:17, 15F
→
11/06 03:18, , 16F
料不是瑞典文就是日文。
11/06 03:18, 16F
→
11/06 03:18, , 17F
對了，以上出處來自「類別詭計集成」。
11/06 03:18, 17F
推
11/06 14:12, , 18F
愛倫坡某篇 是"非12生肖的動物"嗎?
11/06 14:12, 18F
→
11/06 18:00, , 19F
愛倫坡那篇有中譯或英文篇名嗎？
11/06 18:00, 19F
→
11/06 18:17, , 20F
噗這時該出來承認一下我記錯了（爆），不過我另外想到的是，
11/06 18:17, 20F
→
11/06 18:17, , 21F
〈汝即真兇〉不也能算是某種程度的敘述性詭計？
11/06 18:17, 21F
推
11/06 19:14, , 22F
如果是記述者即凶手的情節，而未玩弄敘述性詭計，確實
11/06 19:14, 22F
→
11/06 19:16, , 23F
愛倫坡就寫過了，<告密的心>即是，這應該不算暴雷，因
11/06 19:16, 23F
→
11/06 19:16, , 24F
為這樣的情節是犯罪小說XD
11/06 19:16, 24F
→
11/06 20:55, , 25F
告密的心似乎算恐怖小說，而且那也沒有要我們猜兇手的目的
11/06 20:55, 25F
‣ 更多 w854105 的文章
文章代碼(AID): #1GbBtOOp (Detective)
‣ 更多 w854105 的文章
文章代碼(AID): #1GbBtOOp (Detective)