Re: [閒聊] 最近的新聞 (涉及"火車"劇情 慎入)
※ 引述《amberyen (神啊原諒我)》之銘言:
: 就是有一個博士生被網友殺掉 然後網友頂替博士生身份的那個新聞
: (先拿自己的照片去申請博士生駕照的變更 再拿駕照去換身份證)
: 今天新聞說 這位網友除了博士生外 還有其他候選名單....
: 我就在想 這位應該有看過火車吧....
討論到什麼地步算雷?一般來說 不外乎
1.謎底:兇手是誰或結局是什麼。
2.手法:手法當然是雷,因為這也許是推理小說最精妙的地方。
但現在這已經被無限上綱到提到'敘述性詭計'都會被說是有雷。
3.劇情峰迴路轉之處:這也是樂趣之所在,
所以通常劇情簡介也不會把峰迴路轉之後的劇情寫出來,
而是以'居然....'之類的描述帶過。
以火車和我的原文來說 我提到了:
1.殺人頂替:臉譜版(我手上的版本)在封底的簡介就寫了'想要取代她的女性'
而488頁的書,更是在第90頁就說出了這件事,
所以頂替這件事沒有雷到謎底或結局。
(宮部美幸的書,好看的點與其說是結局,不如說是過程吧?)
2.手法:我提到了換駕照和換身份證,但這個方法和小說劇情完全無涉。
(也就是說,小說裡用的是完全不同的手法)
3.劇情峰迴路轉之處:一個字都沒提到。
所以我到底雷了什麼呢?
我的原文簡化一句就是'火車和這個社會新聞很像,都是殺人然後頂替他'
但這件事封底就已經寫出來啦
(如果你要說封底只寫了替代沒寫殺人所以大雷...那我無話可說
但畢竟這是一本推理小說 而不是純愛小說或其他的)
會舉'我要成為海賊王'當例子,
是因為 '我要成為海賊王'這句話包含了結局的意涵在內-所以它符合雷結局
等同於推理小說的'那個偵探就是兇手啦'或'那個老婆就是兇手啦'的結局雷。
況且現在這本書已經叫做航海王,對一個完全沒接觸過的人來說,
突然聽到'航海王'的結局很可能是成為海賊王,會不會覺得很雷呢?
其實,這樣舉例只是對這種看到黑影就開槍的無限上綱'放雷說'做一個誇大的諷刺,
我當然明白這兩者是無法相提並論的。
另外,針對'出了那麼久自己不看'這句話說聲抱歉。
我明白小說的閱讀和
'過去3年衣櫃裡沒穿過的衣服,未來30年也不會去穿'這種理論是不能相提並論的。
附註:
每次有人提到'敘述性詭計'就會有人提到'xxxxx(標點符號)x你'
(為了表示對這種認知的尊重,我打上馬賽克)
然後就一定會有人跳出來說雷!大雷!!你放雷!!!
可是 平心而論 一本好的'敘述性詭計'的小說
會因為你知道它的手法是'敘述性詭計'就猜的出來劇情、兇手、手法嗎?
真的有人因為看之前知道了'xxxxx(標點符號)x你'是敘述性詭計
然後看的時候一直猜詭計用在哪,然後猜對了嗎?
毋寧說 好的敘述性詭計小說 就是你越想猜就越猜不著
越猜不著看到結局就會覺得越好看
本版常被推薦的那幾本'敘述性詭計'小說-公認的好看的那些小說
手法都是一山還有一山高的 讓你想猜也猜不到、讓你因為猜不到就更著迷
(我很想再舉例,但....所以算了)
小說不是電影這種影像化的東西
電影再怎麼想隱瞞劇情或兇手的手法 都很難
因為演員的表達方式 因為鏡頭很喜歡take某些關鍵點 因為讀者都很會猜!
但小說是一個完全以文字構築出來的想像空間
所以不需要無限上綱到這種地步
如果說'敘述性詭計'是放雷(你放雷讓我知道這本小說的手法是什麼)
那一樣是在描述手法 說'這本在講密室殺人'算不算雷?
說'這本在講建築機關的詭計'算不算雷?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.48.17
※ 編輯: amberyen 來自: 203.73.48.17 (11/25 23:47)
※ 編輯: amberyen 來自: 203.73.48.17 (11/25 23:48)
推
11/25 23:53, , 1F
11/25 23:53, 1F
※ 編輯: amberyen 來自: 203.73.48.17 (11/26 00:43)
推
11/26 00:36, , 2F
11/26 00:36, 2F
推
11/26 00:40, , 3F
11/26 00:40, 3F
→
11/26 00:42, , 4F
11/26 00:42, 4F
→
11/26 03:30, , 5F
11/26 03:30, 5F
推
11/26 05:30, , 6F
11/26 05:30, 6F
推
11/26 08:12, , 7F
11/26 08:12, 7F
→
11/26 08:16, , 8F
11/26 08:16, 8F
→
11/26 08:16, , 9F
11/26 08:16, 9F
推
11/26 11:56, , 10F
11/26 11:56, 10F
推
11/26 21:36, , 11F
11/26 21:36, 11F
推
11/27 11:16, , 12F
11/27 11:16, 12F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇):