[問題] "犯人假死"算不算一種作弊的推理啊?

看板Detective作者 (尚市長)時間15年前 (2010/08/20 09:34), 編輯推噓20(20推 0噓 8→)
留言28則, 21人參與, 最新討論串1/1
因為最近在看"貝熊哭夭的時候"，所以忍不住提出這個問題... 在推理小說裡面常常會有"謎底是犯人假死"的情況出現， (代表作品當然就是.....)， 不過我總覺得這樣有點作弊的感覺??? 因為畢竟讀者沒辦法得知犯人是假死，到最後才用這樣子的方式作答， 會不會有點凹呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.230.23
→
08/20 10:05, , 1F
不算 因為這也是合理答案之一!
08/20 10:05, 1F
推
08/20 11:19, , 2F
推"貝熊哭夭的時候" XDDD
08/20 11:19, 2F
推
08/20 11:27, , 3F
我也覺得很凹 我在看某本經典作品的時候就猜到犯人是假死
08/20 11:27, 3F
→
08/20 11:29, , 4F
但是沒辦法猜出是哪一個 尤其是犯人的的詭計還建立在有幫手
08/20 11:29, 4F
→
08/20 11:31, , 5F
之上 看完的時候一點都不驚訝 反而讀者很不公平的感覺
08/20 11:31, 5F
→
08/20 11:31, , 6F
對
08/20 11:31, 6F
推
08/20 12:28, , 7F
只是假死的話就變成抄襲了，所以怎麼運用是很重要的
08/20 12:28, 7F
→
08/20 12:28, , 8F
有一本運用的很好，不過講出來就爆雷了 XD
08/20 12:28, 8F
推
08/20 12:57, , 9F
講到犯人假死我想到的還是某電影最猛
08/20 12:57, 9F
→
08/20 12:57, , 10F
也不用說片名 有看過的應該就知道是哪部了XD
08/20 12:57, 10F
推
08/20 13:09, , 11F
應該說要有前提,比如隔很遠的距離無法查看之類的,如果
08/20 13:09, 11F
→
08/20 13:10, , 12F
單純靠阿里不達的藥物或龜息大法,那就難讓人心服口服
08/20 13:10, 12F
推
08/20 15:16, , 13F
只要有線索指出假死就可以，貝熊哭夭算...是有提示啦XD
08/20 15:16, 13F
推
08/20 15:53, , 14F
"貝熊哭夭的時候"真的有這個書名嗎？估不到耶
08/20 15:53, 14F
推
08/20 16:01, , 15F
我最無法接受的是全部的人都是兇手...看到傻眼＝＝
08/20 16:01, 15F
推
08/20 16:31, , 16F
樓上說的是某本經典作品嗎? 我也不是很喜歡那本
08/20 16:31, 16F
推
08/20 17:32, , 17F
估不到的請試"海貓鳴泣之時" XD
08/20 17:32, 17F
推
08/20 19:30, , 18F
全部的人都是兇手那本我看的很開心耶，我覺得很新奇XD
08/20 19:30, 18F
→
08/20 19:38, , 19F
唉呀樓樓上破梗
08/20 19:38, 19F
推
08/20 21:53, , 20F
"貝熊哭夭的時候" 感覺好切題阿XD
08/20 21:53, 20F
推
08/20 23:46, , 21F
貝熊哭夭的時候XD
08/20 23:46, 21F
推
08/21 01:55, , 22F
全部人都兇手的某經典(算吧?)不就是XD ，海貓...推理?算了XD
08/21 01:55, 22F
推
08/21 02:30, , 23F
就是因為大家一起扮演兇手，才會被列為經典吧
08/21 02:30, 23F
推
08/21 16:23, , 24F
看有沒有給假死的線索
08/21 16:23, 24F
推
08/21 19:25, , 25F
海貓超歡樂的啊XD
08/21 19:25, 25F
推
08/22 17:47, , 26F
海貓和寒蟬都是因游戲而誕生的小說吧 自然不能用推理概之
08/22 17:47, 26F
推
08/25 23:05, , 27F
我覺得假死根本不是最大問題…
08/25 23:05, 27F
推
08/31 14:27, , 28F
有給線索我就可以接受啊
08/31 14:27, 28F
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1CRTkErj (Detective)