Re: [問題]到底台北的設計補習班，現在哪間比較好?

看板Design作者 (橘子汁)時間5年前 (2019/05/25 16:10), 編輯推噓7(7推 0噓 20→)
留言27則, 7人參與, 5年前最新討論串2/2 (看更多)
→
05/24 13:11,
慘痛教訓是有多慘？ 斷手斷腳？我是年資三年的菜鳥ui設
05/24 13:11
→
05/24 13:11,
計，全部都是網路上自學，網路上什麼資源都有，覺得沒
05/24 13:11
→
05/24 13:11,
必要參加什麼課程，而且現在一堆阿貓阿狗都跑出來當講師
05/24 13:11
→
05/24 13:11,
...
05/24 13:11
推
05/25 08:53,
看到你回覆的兩個關鍵字，1.懶惰2.遇到問題無法解決。
05/25 08:53
→
05/25 08:53,
不如先解決這兩個問題如何？解決懶惰問題我覺得這是個人
05/25 08:53
→
05/25 08:53,
責任問題，解決方法是有的，網路上找得到。2.遇到問題無
05/25 08:53
→
05/25 08:53,
法解決，你有試著問過了嗎，光是FB社團就一大堆高手都願
05/25 08:53
→
05/25 08:53,
意分享。
05/25 08:53
先說我並不是針對Linda個人，個人有網頁設計五年的經歷，前期也是全部自學而來， 所以也可以理解「幹嘛補習，自學就好」，並不否認不用去補習就可以有非常多的資源 和方法可以學習，但是過了幾年我覺得也不需要苛責質疑需要去補習的人。 去補習的人無非有幾點因素 1.時間，需要短時間內大量解決問題 2.經驗，我自己帶過網頁設計0基礎的學生進行畢業製作需要的網頁部分，0基礎真的連關 鍵字都不知道怎麼google或怎麼發問。更別說有的社團相當傷害新手*註1 3.個性，例如文中提到的懶惰，去補習何嘗不是克服懶惰一種方法？像我個人很在意錢， 所以為了讓自己持續運動就去報名課程，讓自己產生花了錢就不要浪費的感覺，這也無 可厚非吧。 4.天賦(專長)，每個人多多少少有長短之處，也許有人對某個行業有興趣或是人生走向一 個轉彎就進入了這個行業，但他就是不擅長這方面的思考或是學習，補習如果可以幫上 忙，有何不可？ 5.其他困境，例如，語言。像是網頁設計的自學就需要相當的英文能力才能獲取最大效益 ，這對我來講不是問題，但我相信對很多為了不讀英文或是數學、初衷是想要畫畫而進 入設計學科的人大概很困難(在此我們不討論他們的誤會)，也許有人會說「人要精進就 要突破」之類的，但是誰能為了每件事情都做到所謂的「最大努力」甚至「犧牲一切」 啊。 像我個人的問題還有體力，我因為生病體力每天只能有六個小時左右的專注時間，超過 的話就會有相當的負擔，如果補習可以節省我自學的時間，那我會去補習(用錢換時間) 6.想要系統性學習，這和第二點的經驗有點像，但是最重要的是自學是否可以內化成有系 統的「知識」，坦白說我覺得很困難。我可以解決工作上90%的問題，是因為我依靠自 學累積了大量的經驗法則，但在我少數的教學經驗中就發現，我的經驗並沒有系統化。 這在網頁的HTML或CSS等技術上並沒有造成我的困擾，但我就是長期無法突破JS學習， 最後決定去補習，而且去上了基礎課程以後就大有幫助，甚至可以自己寫出自己要的效 果來。這真的是自學不一定能夠得到的效果。 最後 我要來寫那個註1： 其實這才是我回覆這篇的主因：不要傷害新手。 我說的「傷害新手」，當然話有點重，一開始是指非常嗆的那種「這種問題也要問」或是 「回家讀書吧」。這個字眼是我在某個討論區看到的板規所用的字眼，我覺得很貼切。 其實新手在專業網絡中還是會有很多困難──我要先聲明我寫出這些困難並不是抱怨， 因為網路上沒有人有任何義務教你任何東西，除非你付錢(例如：線上課程)。這些只是描 述而已。 我曾經在一些社團或討論區發問，遇到除了直接「傷害新手」外的其他困難 1.直接告訴我答案，但我需要知道「為甚麼？」(這就造成無法形成系統性知識)， 例如在網頁設計版，你很容易找到推文只有「改成display:block就好」， 甚至只有「display:block」 2.只跟我說為甚麼，但沒有答案(這就造成時間壓迫) 3.要求我具備某先備知識， 例如：你先去看懂A文件和B技術，就解決了 ...應該還有，大概想到這些。 這些困難有時候是互相矛盾的，(例如3和1)端看發問者當下需要的是甚麼。 但是這些困難是存在的， 原po ohgefat就是典型的新手， 我相信他作過一些努力了，而且對補習班的研究何嘗不是一種作功課？ 他已經出過社會，有工作經驗，萬一跟我一樣年過30(淚)，轉換跑道是很不容易的 自學很好，但補習真的不用苛責 相反的我還認為設計版大家應該多多討論比較，升學用的補習班也好，技術類的也好， 設計思考也好，最後會是消費者互相受益的。 啊，好像有點離題了。 總之，因為自己也經歷過新手懵懂的階段，自學過，補習過，也教學過。打怪過關的 方法有千百種，在專業的道路上每一種都可以嘗試，希望大家都可以多點包容。 你沒有任何義務，但也不用增加別人的責任。 以上分享我的看法。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.170.15.67 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Design/M.1558771856.A.D6D.html
推
05/25 17:13, 5年前 , 1F
推 自學還是有困難在
05/25 17:13, 1F
推
05/25 17:23, 5年前 , 2F
感謝前輩特別另開一串文來回覆我的推文。由於我看到原po
05/25 17:23, 2F
→
05/25 17:23, 5年前 , 3F
所說自學帶來的”慘痛教訓”，所以才會說了比較重的話，
05/25 17:23, 3F
→
05/25 17:23, 5年前 , 4F
傷到原po抱歉。但自學到底能有多慘痛？頂多就看不懂，再
05/25 17:23, 4F
→
05/25 17:23, 5年前 , 5F
慘也不過就是維持現狀而已吧？不會少塊肉的。如果只是因
05/25 17:23, 5F
→
05/25 17:23, 5年前 , 6F
為懶惰跟無法解決問題，就能當作是慘痛的教訓，我覺得就
05/25 17:23, 6F
→
05/25 17:23, 5年前 , 7F
算是”好的”補習班老師也幫不了原po多少，未來遇到的困
05/25 17:23, 7F
→
05/25 17:23, 5年前 , 8F
難也只會越來越多。我沒有想傷害原po的意思，我也是曾經
05/25 17:23, 8F
→
05/25 17:23, 5年前 , 9F
懶惰過的人。
05/25 17:23, 9F
推
05/25 19:50, 5年前 , 10F
推推～
05/25 19:50, 10F
推
05/26 17:12, 5年前 , 11F
簡單說 沒時間就用錢換
05/26 17:12, 11F
推
05/27 02:45, 5年前 , 12F
推這篇，慘痛教訓很多啊，一次失敗的經驗其實是會影響到
05/27 02:45, 12F
→
05/27 02:47, 5年前 , 13F
後續的學習動力，每個人的學習方式不同，我也是屬於有花錢
05/27 02:47, 13F
→
05/27 02:48, 5年前 , 14F
固定時間上課就會比較積極的那種人，所以對這篇很感同身受
05/27 02:48, 14F
→
05/27 02:50, 5年前 , 15F
遇到那種要你看文件的回答真的欲哭無淚，看得懂也不用問了
05/27 02:50, 15F
推
05/27 19:45, 5年前 , 16F
推 個人覺得可能還是要有基礎
05/27 19:45, 16F
→
05/27 19:45, 5年前 , 17F
再自學比較可行~
05/27 19:45, 17F
推
05/28 15:17, 5年前 , 18F
謝謝你還特地認真回文，講得實在清楚透徹，關於自學的教
05/28 15:17, 18F
→
05/28 15:17, 5年前 , 19F
訓...，到現在即使是軟體如pr我看著網路教學，還是對很多
05/28 15:17, 19F
→
05/28 15:17, 5年前 , 20F
功能的邏輯一知半解....，研究所跨科系的我也是自學考上
05/28 15:17, 20F
→
05/28 15:17, 5年前 , 21F
研究所的，但是進去接觸正規嚴謹教育後，才發現劉姥姥進
05/28 15:17, 21F
→
05/28 15:17, 5年前 , 22F
大觀園呀（可能是因為偏向理論型研究），自學容易有盲點
05/28 15:17, 22F
→
05/28 15:17, 5年前 , 23F
無法全面性吸收與思考，這些盲點就像你說的一樣會慢慢浮
05/28 15:17, 23F
→
05/28 15:17, 5年前 , 24F
現，所以才想說找個實體補習班，老師慎選，可以像是顧問
05/28 15:17, 24F
→
05/28 15:17, 5年前 , 25F
的概念一樣，不過當然補習班教育不會當成是救命仙丹，畢
05/28 15:17, 25F
→
05/28 15:17, 5年前 , 26F
竟設計是創意類型領域，需要不斷對生活有所感知與觀察，
05/28 15:17, 26F
→
05/28 15:17, 5年前 , 27F
才能有創作上更多火花，感謝你的分析，收穫良多。
05/28 15:17, 27F
‣ 更多 oj113068 的文章
文章代碼(AID): #1SwFYGrj (Design)
‣ 更多 oj113068 的文章
文章代碼(AID): #1SwFYGrj (Design)