Re: [問題] 關於拍新生兒的燈光

看板DSLR作者 (鞋)時間7年前 (2017/04/25 10:51), 編輯推噓10(10推 0噓 34→)
留言44則, 13人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《camera99 (鍵盤觀察家)》之銘言： : 大家好 請問如果要拍一個月左右的寶寶 : 在不用閃燈的情形下大家都怎麼拍呢? : 礙於有時不見得有自然光 : 想買持續燈試試看 : 但聽說持續燈很看演色性 : 網路上好像也沒太多人分享 : 有人有推薦的持續燈嗎@@ 謝謝 因為推文有些人很氣憤，所以我來認真回應一下好了 這邊討論0-6個月大的小孩。 這個年齡層的孩子，皮膚還有眼睛其實都還沒發育很良好 如果要拍照還有曬太陽，我會這樣建議： 1. 早上10點到下午四點的陽光，盡量避免接觸， 如果需要外出，建議全身用輕薄的衣物覆蓋，並用帽子或雨傘遮太陽 這個年齡層不能接觸陽光的原因是：避免皮膚癌、避免水晶體或視網膜受傷 這項建議，美國兒科醫學會（AAP）已經在2011年就給出明確的指引了。 2. 如果要使用燈光的話，我會建議使用暖色系燈光，持續光源（如省電燈泡或LED燈） 主要是要避免藍光對眼睛所產生的損害。 其實原PO所講的演色性，對眼睛來說並沒有保護（或減少損害）的效果 主要還是看色溫以及是否是持續光源。 （這項是我前陣子研究小孩檯燈，以及參考一些眼科醫師建議所得出的結論） 以上，希望有回答到原po的疑惑 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.159.22 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1493088670.A.789.html
推
04/25 11:05, , 1F
我是原原po，感謝大大回覆，那我就買省電燈泡囉
04/25 11:05, 1F
→
04/25 11:08, , 2F
記得買黃光XDDD
04/25 11:08, 2F
→
04/25 11:11, , 3F
所以白天還真的不要出門喔..學習了．
04/25 11:11, 3F
→
04/25 11:15, , 4F
其實避開陽光強烈的時間就好，不過這主要針對新生兒建議
04/25 11:15, 4F
→
04/25 11:15, , 5F
所以也不要讓小孩當蝙蝠俠.......
04/25 11:15, 5F
推
04/25 11:19, , 6F
我原本以為人類被太陽照這麼多年了,隨時照哪會有影響...冏
04/25 11:19, 6F
→
04/25 11:20, , 7F
沒想到新生兒確實不適合強烈光源．
04/25 11:20, 7F
→
04/25 11:50, , 8F
風險高低問題吧，可以作但不建議作
04/25 11:50, 8F
→
04/25 11:54, , 9F
陽光 不等於 強烈光源，基本上該指引並無對攝影燈光做建議
04/25 11:54, 9F
推
04/25 12:02, , 10F
被反射再柔光之後的小閃燈 我覺得幾乎無感了
04/25 12:02, 10F
→
04/25 13:43, , 11F
@Frank 沒有對攝影燈光指引沒錯，我會寫是因爲有版友在推
04/25 13:43, 11F
→
04/25 13:43, , 12F
文有疑惑才一併寫出來
04/25 13:43, 12F
→
04/25 14:09, , 13F
@zaqwer 因為推文中有人誤會我才會寫那一句；這種議題永遠
04/25 14:09, 13F
→
04/25 14:11, , 14F
無解，儘管有專家醫師(證據等級五)說明無礙，多數為了避免
04/25 14:11, 14F
→
04/25 14:12, , 15F
麻煩，不冒然對嬰幼兒打強烈光源
04/25 14:12, 15F
→
04/25 14:47, , 16F
是呀，你的見解我十分同意！
04/25 14:47, 16F
推
04/25 15:18, , 17F
市面上應該有去藍光但是演色性不會被犧牲的LED燈泡
04/25 15:18, 17F
→
04/25 18:03, , 18F
跟黃瑽寧見解不同，先說明你是什麼身份再看看要信誰
04/25 18:03, 18F
推
04/25 18:36, , 19F
我覺得一點風險也不要冒最好
04/25 18:36, 19F
→
04/25 20:03, , 20F
@rolex1973 黃醫師文章我是一段時間沒追了，但想請問哪邊
04/25 20:03, 20F
→
04/25 20:03, , 21F
不同？然後，我不知道在這個板發文要自介？哈
04/25 20:03, 21F
推
04/25 21:49, , 22F
沒人會對小孩直打閃燈吧 跳燈後就柔和很多啦 也不可能全出
04/25 21:49, 22F
→
04/25 21:49, , 23F
力一直閃吧
04/25 21:49, 23F
→
04/25 23:39, , 24F
Google很容易找到。不自介當然沒關係，只是關係到可信
04/25 23:39, 24F
→
04/25 23:39, , 25F
度而已。當然沒人會對自己的小孩狂閃閃燈，但這與是否
04/25 23:39, 25F
→
04/25 23:39, , 26F
真的有害是兩回事。父母本來就會採取嚴苛的保護措施。
04/25 23:39, 26F
推
04/26 00:32, , 27F
這跟可信度無關，醫生其實都在玩文字遊戲,所有無害的推
04/26 00:32, 27F
→
04/26 00:33, , 28F
論都來自於"目前沒有研究顯示是有害的",所以換句話說,
04/26 00:33, 28F
→
04/26 00:34, , 29F
"目前也沒有研究顯示是無害的",看你要怎麼說....
04/26 00:34, 29F
→
04/26 00:37, , 30F
我也相信99.99%是無害的,但嬰兒時期我還是沒用閃燈.不一
04/26 00:37, 30F
→
04/26 00:38, , 31F
要有害才不去做阿,舉個例目前沒有證據顯示是面上還有
04/26 00:38, 31F
→
04/26 00:39, , 32F
"戴奧辛機蛋",還且研究還顯示每天吃一個沒事(算無害吧!)
04/26 00:39, 32F
→
04/26 00:41, , 33F
但你今天吃雞蛋了嗎? 很多人選擇了不吃,所以政府出面吃
04/26 00:41, 33F
→
04/26 00:42, , 34F
給大家看! 你會跟這些不吃雞蛋的人爭吵嗎? 說他們不相信
04/26 00:42, 34F
→
04/26 00:45, , 35F
專業嗎? 這只是一個最基本的人性,我選擇了一條最安全路!
04/26 00:45, 35F
→
04/26 00:47, , 36F
啊我從頭到尾有提到閃燈？我就是可以體諒父母要採取嚴苛的
04/26 00:47, 36F
→
04/26 00:47, , 37F
保護措施，才給原po這些建議的，我不知道我在被嗆什麼意
04/26 00:47, 37F
→
04/26 00:48, , 38F
思的？莫名其妙
04/26 00:48, 38F
→
04/26 07:36, , 39F
"沒有證據顯示無害"，然後呢？你就覺得有害？太好笑了
04/26 07:36, 39F
→
04/26 09:15, , 40F
整段話你能理解成這樣，我也沒有辦法！
04/26 09:15, 40F
推
04/26 09:41, , 41F
題外話 環境中本來就有戴奧辛 不會因為你不吃雞蛋就不會吃
04/26 09:41, 41F
→
04/26 09:41, , 42F
不到
04/26 09:41, 42F
推
04/26 11:00, , 43F
題外話 我這幾天每天都有吃蛋耶.....
04/26 11:00, 43F
推
04/26 11:20, , 44F
某樓驚悚，早餐吃了兩份蛋餅怕怕
04/26 11:20, 44F
‣ 更多 zaqwer 的文章
文章代碼(AID): #1O_hcUU9 (DSLR)
‣ 更多 zaqwer 的文章
文章代碼(AID): #1O_hcUU9 (DSLR)