Re: [情報] Sony發表新FE鏡頭70300G,50F1.8

看板DSLR作者 (Rue Saint-Guillaume)時間9年前 (2016/04/05 13:36), 9年前編輯推噓36(36推 0噓 44→)
留言80則, 20人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
: → lantieheuser: 然後 FE 50 1.8 已經犧牲體積了。 04/05 13:25 : → lantieheuser: 它的長度，恰接近 50 1.7 加上轉接環的長度。 04/05 13:26 : → lantieheuser: 換句話說，Sony 只是做了一件早就該做的事：加屁股 04/05 13:27 FE 50/1.8 長度只有6公分 http://www.dpreview.com/products/sony/lenses/sony_fe_50_1p8 LA-EA4長度是3.4公分，Minolta 50/1.7長度是6.55公分 加起來是9.89公分 要鍵盤評論沒有關係 連尺寸這些查的到的東西都要胡謅 有點難以理解... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.253.212.67 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1459834565.A.8AA.html ※ 編輯: dehors (111.253.212.67), 04/05/2016 13:48:42
推
04/05 13:50, , 1F
04/05 13:50, 1F
→
04/05 13:52, , 2F
A-Mount 法蘭距 44.5，E-Mount 法蘭距 18，自己算
04/05 13:52, 2F
推
04/05 13:54, , 3F
轉接的長度不能直接相加吧
04/05 13:54, 3F
推
04/05 13:55, , 4F
04/05 13:55, 4F
→
04/05 13:56, , 5F
看圖也知道你的數據不對。你把鏡頭的直徑當成鏡長了
04/05 13:56, 5F
→
04/05 13:56, , 6F
鍵盤兄...:)
04/05 13:56, 6F
→
04/05 14:03, , 7F
有人從頭到尾都不知自己搞錯了 呵呵
04/05 14:03, 7F
→
04/05 14:06, , 8F
可以確定的是 有人一定沒用過la-ea4 也沒用過50/1.7 更不
04/05 14:06, 8F
→
04/05 14:06, , 9F
是e環用戶
04/05 14:06, 9F
推
04/05 14:06, , 10F
04/05 14:06, 10F
→
04/05 14:07, , 11F
他家用戶鍵盤評論e環真的好兇啊
04/05 14:07, 11F
→
04/05 14:07, , 12F
承認自己錯了有這麼難，我真心不懂這兩支鏡頭要怎麼
04/05 14:07, 12F
→
04/05 14:07, , 13F
看成同樣長度？
04/05 14:07, 13F
→
04/05 14:28, , 14F
有人把 fe55跟fe50搞混了？
04/05 14:28, 14F
推
04/05 14:29, , 15F
雖然我不知道是不是 E 環用戶和這討論有甚麼關係
04/05 14:29, 15F
→
04/05 14:29, , 16F
不過你既然臉非要湊過來，那我也只能打了...:P
04/05 14:29, 16F
→
04/05 14:30, , 17F
04/05 14:30, 17F
→
04/05 14:31, , 18F
你應該要問的是我有幾台 A 環機和幾台 E 環機啊..
04/05 14:31, 18F
→
04/05 14:32, , 19F
鍵盤兄。並不是每個人都買了誰家的東西就變成無腦粉
04/05 14:32, 19F
推
04/05 14:36, , 20F
另外上面 FE 50 抓錯圖了 http://goo.gl/jn1fgL
04/05 14:36, 20F
推
04/05 14:37, , 21F
04/05 14:37, 21F
→
04/05 14:38, , 22F
所以有恰接近50/1.7嗎？
04/05 14:38, 22F
推
04/05 14:40, , 23F
不會看前面的圖和尺寸？如果你接 LA-EA3 體積會長
04/05 14:40, 23F
→
04/05 14:42, , 24F
幾公分。50 1.7 是 3.8，法蘭距差距是 2.65
04/05 14:42, 24F
推
04/05 14:44, , 25F
長了幾公分，這樣還有恰接近50/1.8?
04/05 14:44, 25F
推
04/05 14:45, , 26F
口誤，總之是 6.45 cm 比 6cm
04/05 14:45, 26F
推
04/05 14:47, , 27F
所以你認為6.45cm加屁股可以做成6cm?
04/05 14:47, 27F
推
04/05 14:48, , 28F
加完 6.45 cm 啦，你到底有沒有在看人家寫甚麼..= =
04/05 14:48, 28F
→
04/05 14:49, , 29F
本來是 3.8 cm 加了轉接環變成 6.45cm
04/05 14:49, 29F
推
04/05 14:50, , 30F
本來3.8..........XD 懶得理你了
04/05 14:50, 30F
推
04/05 14:53, , 31F
偶臭了 50/1.7真的很短
04/05 14:53, 31F
推
04/05 14:54, , 32F
....知錯就好...XD
04/05 14:54, 32F
→
04/05 14:55, , 33F
前面都列了一堆資料了...幫幫忙，想質疑也先看一下
04/05 14:55, 33F
推
04/05 15:00, , 34F
看鏡組結構最沒問題
04/05 15:00, 34F
→
04/05 15:01, , 35F
都長這麼像了理論上應該是改屁股沒錯啦
04/05 15:01, 35F
推
04/05 15:18, , 36F
的確是改屁股改馬達阿 這篇到底是在爭什麼...
04/05 15:18, 36F
→
04/05 15:22, , 37F
有點糗...
04/05 15:22, 37F
推
04/05 16:32, , 38F
第三片長不一樣啦
04/05 16:32, 38F
→
04/05 16:33, , 39F
三四五都不一樣
04/05 16:33, 39F
推
04/05 16:34, , 40F
笑了 一堆 真-鍵盤評論家XDDDD
04/05 16:34, 40F
→
04/05 16:34, , 41F
spec看仔細點可以避免很多糗事
04/05 16:34, 41F
推
04/05 16:38, , 42F
標頭本來的傳統結構就是長這樣啊
04/05 16:38, 42F
推
04/05 17:31, , 43F
傳統非對稱雙高斯的 F2、1.8 標頭就是 4 公分上下
04/05 17:31, 43F
→
04/05 17:33, , 44F
1.4 的話一般試會在尾端再加一片透鏡，所以會稍微
04/05 17:33, 44F
→
04/05 17:34, , 45F
長一點。
04/05 17:34, 45F
→
04/05 17:55, , 46F
索尼罪大濤天，出個標頭鏡也能引戰
04/05 17:55, 46F
→
04/05 18:11, , 47F
啊不就雙高斯嘛都差不多（戰
04/05 18:11, 47F
推
04/05 18:57, , 48F
老實說：除了用料和微調稍微影響開放光圈的表現外，
04/05 18:57, 48F
→
04/05 18:57, , 49F
大抵上收到 2.8 以後表現都差不多。
04/05 18:57, 49F
推
04/05 20:33, , 50F
抗光應該會比較好吧？畢竟鍍膜應該不同
04/05 20:33, 50F
推
04/05 21:45, , 51F
前輩們說得很對。除非像Zeiss Otus 55、Sigma 50ART
04/05 21:45, 51F
→
04/05 21:45, , 52F
採用反望遠，或Sony 55ZA採用Sonnar，否則大部分採
04/05 21:45, 52F
→
04/05 21:45, , 53F
用雙高斯的標準焦距鏡頭，考量到焦距本身的定義，加
04/05 21:45, 53F
→
04/05 21:45, , 54F
計法蘭距後的鏡頭長度很少有大幅的差異，因此若說FE
04/05 21:45, 54F
→
04/05 21:45, , 55F
50是「加屁股」應非不可。
04/05 21:45, 55F
→
04/05 21:46, , 56F
更正，是「應無不可」。
04/05 21:46, 56F
推
04/05 22:01, , 57F
故不論單反或無反、不論法蘭距差多少，雙高斯標準
04/05 22:01, 57F
→
04/05 22:01, , 58F
鏡頭裝上後整個系統(含轉接環)的長度差異應不大。
04/05 22:01, 58F
推
04/05 22:30, , 59F
完全看不懂 (暴頭崩潰中QQ
04/05 22:30, 59F
推
04/05 23:28, , 60F
為什麼要搞到暴頭這麼驚悚XD
04/05 23:28, 60F
推
04/06 03:22, , 61F
意思就是這樣：http://goo.gl/jMiQM9
04/06 03:22, 61F
→
04/06 03:23, , 62F
為什麼不同系統裝了鏡頭後會一樣長，這不是巧合，是
04/06 03:23, 62F
→
04/06 03:24, , 63F
鏡組結構造成的結果。
04/06 03:24, 63F
推
04/06 03:28, , 64F
50 1.8 這種雙高斯設計就像公版一樣，各家做出來都
04/06 03:28, 64F
→
04/06 03:29, , 65F
不致於差太多。要不就是六片，大致上如圖的長度，
04/06 03:29, 65F
→
04/06 03:30, , 66F
要不就是屁股加一片，七片，變成 1.4 的長度。
04/06 03:30, 66F
推
04/06 03:34, , 67F
像 Nikon 50 1.8D 接起來會和上圖長度差不多，但
04/06 03:34, 67F
→
04/06 03:36, , 68F
50 1.8G 就會長一點；因為它用了比較高檔的七片設計
04/06 03:36, 68F
推
04/06 03:42, , 69F
長知識推
04/06 03:42, 69F
推
04/06 07:30, , 70F
在法蘭距短的系統上，哪些焦段的鏡頭比較有優勢呢？
04/06 07:30, 70F
→
04/06 07:30, , 71F
最近看到GM系列這麼龐大，似乎E環對上F環的體積優勢
04/06 07:30, 71F
→
04/06 07:30, , 72F
都蕩然無存了
04/06 07:30, 72F
推
04/06 08:16, , 73F
理論上來說是在廣角的設計會有更多的彈性
04/06 08:16, 73F
→
04/06 08:16, , 74F
但會因為感光元件的特性(斜射光)而受到限制
04/06 08:16, 74F
推
04/06 09:20, , 75F
Zeiss的Hologon 跟Biogon都是短法蘭距小巧廣角典型
04/06 09:20, 75F
→
04/06 09:21, , 76F
但是都存在著斜射光問題 現在基本上廣角鏡都用大量鏡片
04/06 09:21, 76F
→
04/06 09:22, , 77F
來對象差做修正 跟以前底片時代那種依靠對稱排列不太一樣
04/06 09:22, 77F
推
04/06 09:28, , 78F
數位時代不只讓底片凋零 連有些優秀的設計也QQ
04/06 09:28, 78F
→
04/06 12:16, , 79F
沒辦法，感光元件對直射光要求比底片高
04/06 12:16, 79F
推
04/06 13:38, , 80F
推 lantieheuser，長知識
04/06 13:38, 80F
‣ 更多 dehors 的文章
文章代碼(AID): #1N0qx5Yg (DSLR)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 dehors 的文章
文章代碼(AID): #1N0qx5Yg (DSLR)