Re: [情報] X-Pro2 vs. A7 II 高iso比較

看板DSLR作者 (一切都是最好的安排)時間8年前 (2016/03/11 22:37), 8年前編輯推噓10(10推 0噓 24→)
留言34則, 8人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
LR的佔有率太高，高到太多人會把LR當做唯一標準 以LR解出的圖檔來作為比較基準，問題在哪裡？ 對於富士檔案和對於sony檔案，adobe的工程師是怎 麼校正做色彩檔的？會有額外的曝光調整嗎？這些 都不清楚之前，就拿結果來比，聲稱富士欠曝，其 實這結論有點言之過早 網路上的資源非常多，對於測試照最嚴謹專業的大概 就是imaging-resource了，去下載了X-T1 ISO200及 A7M2 ISO100的raw+jpg，同樣場景與燈光，很適合比 較，然後用dcraw解出linear tif，如此便沒有色彩 描述檔的干擾了 兩個組合使用光圈與快門時間不同，經過換算，A7M2 這一組反而比X-T1暗了0.25 stop，因鏡頭不同，實際 的通光損失不知故先不計 再來看下載的jpg，兩圖看起來亮度卻非常接近，別 忘了linear tif比較中，A7M2是明顯比較暗的！！！ 結論大家應該可以自行解釋了吧 附註：X-T1配的是60 f2.4，A7M2是55 F1.8，富士還算 是吃虧的一方 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.36.147 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1457707073.A.294.html
推
03/11 22:41, , 1F
支持這篇
03/11 22:41, 1F
推
03/11 22:55, , 2F
不是要反駁你的說法。但是沒有圖也沒有光圈快門設定
03/11 22:55, 2F
→
03/11 22:56, , 3F
我實在沒有辦法透過你的比較描述腦補，更不可能知道
03/11 22:56, 3F
推
03/11 22:56, , 4F
沒貼連結 0分
03/11 22:56, 4F
→
03/11 22:56, , 5F
你的判斷是不是可靠。
03/11 22:56, 5F
推
03/11 23:04, , 6F
既然有爭議就不要再說富士灌水了... Fuji小玩家留
03/11 23:04, 6F
→
03/11 23:10, , 7F
為什麼沒圖?google一下imaging-resource 點進去看就
03/11 23:10, 7F
→
03/11 23:10, , 8F
有圖了...
03/11 23:10, 8F
→
03/11 23:14, , 9F
快門時間分別是多少啊??
03/11 23:14, 9F
→
03/11 23:15, , 10F
快門和光圈都不同 不懂是在比甚麼?
03/11 23:15, 10F
→
03/11 23:35, , 11F
去看了，同樣ISO 100 A7的光圈為F8 快門1/15
03/11 23:35, 11F
→
03/11 23:36, , 12F
X-T1是 ISO 100 光圈F8 快門1/13
03/11 23:36, 12F
→
03/11 23:38, , 13F
03/11 23:38, 13F
→
03/11 23:42, , 14F
注意，鏡頭焦段是不同的。
03/11 23:42, 14F
推
03/12 00:29, , 15F
支持這篇論點
03/12 00:29, 15F
推
03/12 01:14, , 16F
我猜原PO"去下載了X-T1 ISO200及" 這段應該是打錯
03/12 01:14, 16F
→
03/12 01:14, , 17F
要打的應該是 ISO 100?
03/12 01:14, 17F
X-T1原生iso 200起跳，所以我是抓iso 200無誤，A7M2是100起跳，但其實我試過了，用 iso 200結果一樣。不過從善如流，儘量用類似的條件，以下A7M2也用iso200 有人會質疑，一個是F8 1/30(A7M2)，一個是F5.6 1/60(X-T1)，這樣能比嗎？雖然我不能 說X-T1調到F8 1/30一定會與F5.6 1/60『完全一樣』，但依照現在相機與鏡頭的技術，你 若真能看出微小的差別也頗強 圖已經轉srgb jpeg，linear tif上傳會死人 首先是兩個的機身jpg，亮度大致看起來是很接近的，右下是X-T1 https://www.dropbox.com/s/dm3dgdgkd17nqzv/comp4.jpg?dl=0 這張是直接linear的比較，因為沒有加gamma修正，看起來是相差非常多的 亮的（右下）那一半是X-T1的 https://www.dropbox.com/s/dysu73erniqo0xn/comp1.jpg?dl=0 假設套上gamma修正1.8，這個值是現在一般數位相機很常使用的概略平均 兩者看起來比較接近，但X-T1還是比較亮，差距約有0.3stop https://www.dropbox.com/s/ml1433yzwlcl57x/comp2.jpg?dl=0 有人提到tstop，問題是Zeiss 55mm F1.8會比XF60mm F2.4肉腳嗎? 所以富士真的問題不在於此，他的曝光和iso從raw層級與其他家並沒有灌水 但這句話只講了一半...請看下一張圖 https://www.dropbox.com/s/2qhsn8pz0hi3oty/comp3.jpg?dl=0 這是一個很厲害的外國人，將raw檔的動態範圍分析過後分享出來，raw檔是 網友寄給他的，極具參考價值。如果你把所有機種看過之後，你會發現富士 的機身在iso高過1600動態範圍之後就變平了，沒有繼續劣化，這代表什麼 呢？表示那是假的....，簡單說，就像我們有時為了快門速度，故意曝光不 足，純粹用數值方法改變亮度，反正sony一系的感光元件很猛，拉個三級使 用者應該無感...但這是另外一個故事了 網頁連結在此 http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm 最後總結，為何非常多人說，富士拍起來就是暗個0.6級，除了廠家color profile 的曝光補償程度不同，富士有些色彩模式的對比也偏高，容易讓畫面平均亮度顯得 較暗，最後就是不清楚在低光需拉高iso時，富士到底如何調整測光的連動，但正如 他們自己聲稱，只是『認定不同』而已，對於喜歡富士味的粉絲們，應該不會介意 這一點吧 ※ 編輯: G10D7K (61.231.36.147), 03/12/2016 02:49:23 ※ 編輯: G10D7K (61.231.36.147), 03/12/2016 02:50:42
推
03/12 04:21, , 18F
這樣清楚多了。我同意你的看法；事實上光看機身 JPG
03/12 04:21, 18F
→
03/12 04:22, , 19F
的表現就可以大致得到結論。要灌水 JPG 就灌水了，
03/12 04:22, 19F
→
03/12 04:23, , 20F
不會只搞 RAW 不搞 JPG。
03/12 04:23, 20F
推
03/12 17:57, , 21F
在底片時代要高感也有兩種做法,一種是買高感底片例如iso800
03/12 17:57, 21F
→
03/12 17:59, , 22F
iso1600之類的 第二個選擇是用低感底片拍然後迫沖增感 有時
03/12 17:59, 22F
→
03/12 17:59, , 23F
專業的低感片增感之後還比原生高感片還要細膩
03/12 17:59, 23F
→
03/12 18:00, , 24F
我想富士也是打算這樣做吧 不過回過頭來數位感光元件其實只
03/12 18:00, 24F
→
03/12 18:01, , 25F
有一個base iso, 要不就是把訊號用類比電路放大,要不就是把
03/12 18:01, 25F
→
03/12 18:01, , 26F
拍完的影像用數位修正變亮 不也是相通的嗎
03/12 18:01, 26F
推
03/12 19:40, , 27F
反了吧？降感迫沖才會讓顆粒變細，增感迫沖只會讓
03/12 19:40, 27F
→
03/12 19:40, , 28F
顆粒變粗。
03/12 19:40, 28F
→
03/12 19:42, , 29F
底片的銀鹽顆粒和數位的雜訊顆粒並非同樣的東西，
03/12 19:42, 29F
→
03/12 19:43, , 30F
生成的理由也不同，所以並不能這樣類比。
03/12 19:43, 30F
→
03/12 20:11, , 31F
專業底片例如portra 400的增感 會比原生的800/1600底片還細
03/12 20:11, 31F
→
03/12 20:11, , 32F
膩喔
03/12 20:11, 32F
推
03/12 20:38, , 33F
抱歉，我沒注意你是指和高感底片比；這我沒認真比較
03/12 20:38, 33F
→
03/12 20:38, , 34F
過。
03/12 20:38, 34F
‣ 更多 G10D7K 的文章
文章代碼(AID): #1MujX1AK (DSLR)
‣ 更多 G10D7K 的文章
文章代碼(AID): #1MujX1AK (DSLR)