Re: [閒聊] 新不如舊

看板DSLR作者fenderrb時間10年前 (2016/02/27 12:30)推噓5(5推 0噓 10→)

留言15則, 8人參與討論串2/3 (看更多)

※ 引述《nthomas (中華隊..真的很棒)》之銘言： : 最近觀察到某位國外攝影師的blog : http://yannickkhong.com/blog/ : 他對於由zeiss otus和sigma art系列所帶起過度追求數字光學表現且對料的方式感到不 : 以為然 : 認為這樣造成影像過度平面乾澀 : 他反而認為過去的鏡頭比較能夠呈現良好的階調立體感和micro-contrast : 對於現在各大廠都往極致光學表現堆料感到失望(如:canon 35LII 對比35L) : 第一次看到這說法覺得蠻有趣的 : 不知道板上各位前輩的看法是? 我也不是什麼前輩，就只是個比較喜歡老鏡但手上也沒幾顆的雜牌相機用戶。手上的稱的上有點年份的鏡頭有： super takumar 50 f1.4 super takumar 135 f2.5 auto takumar 35 f2.3 tamron sp 90 f2.5 讓我覺得跟新鏡頭比起來更吸引我的原因有幾個，但喜好這種事是很主觀的。先說結論：缺陷成就老鏡的個性 1. 散景特色老鏡頭的散景很特別，二線性嚴重，又因為幾乎沒有什麼鍍膜的關係，在逆光時光線會很亂七八糟的，造就無法預期的有趣散景。當然也可以順光拍出很奶油柔順的散景。範例： auto takumar 35 f2.3 https://flic.kr/p/BnWT4x https://flic.kr/p/CaKYif super takumar 135 f2.5 https://flic.kr/p/idFMB1 super takumar 50 f1.4 https://flic.kr/p/fJyibP 2.立體感老鏡不像現代鏡頭，老鏡中央畫質跟邊緣畫質有顯著落差，但這也成就了凸顯主題的立體感。範例： super takumar 50 f1.4 https://flic.kr/p/fJQPS7 super takumar 135 f2.5 https://flic.kr/p/pYfh9N 這樣講好像怪怪的...很像瞎掰就當我瞎掰好了 XD 啊啊啊啊啊我是要表達老鏡不知道為什麼拍出來的氛圍很讓人舒服，像是底片的感覺應該不是立體感，是空間感比較真實不像現代鏡那麼美化銳利而不真實所以範例應該是用 super takumar 50 f1.4 https://flic.kr/p/okhiA7 https://flic.kr/p/fKm1mU 3.握感舒服老鏡頭就是金屬、玻璃，刻度一格一格的光圈，有阻力又柔順的對焦環，跟塑膠握起來感覺就是不一樣，重，可是有種真實感。是真的重... 4.節奏慢老鏡手動對焦，什麼都要想一下，臆測一下，慢，可是也給予更多時間強迫自己想一下，再多想一下。每一項都是缺點，喜歡的人就喜歡，不喜歡的人就不喜歡。唯一的優點就是便宜大光圈定焦鏡，享受古早時代鏡皇級鏡頭，只要現在初階鏡頭的價錢。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.66.180.229 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1456547412.A.211.html ※ 編輯: fenderrb (42.66.180.229), 02/27/2016 12:36:57

推

h311013

02/27 13:01, , 1^F

02/27 13:01, 1^F

推

bt222

02/27 13:09, , 2^F

02/27 13:09, 2^F

你看俄制太陽神邊緣糊得比芝麻糊還湖中間看起來超立體 der ...

→

fenderrb

02/27 13:10, , 3^F

02/27 13:10, 3^F

※ 編輯: fenderrb (42.66.180.229), 02/27/2016 13:14:25 ※ 編輯: fenderrb (42.66.180.229), 02/27/2016 13:16:10 ※ 編輯: fenderrb (42.66.180.229), 02/27/2016 13:50:17

推

lantieheuser

02/27 13:57, , 4^F

02/27 13:57, 4^F

→

lantieheuser

02/27 13:57, , 5^F

02/27 13:57, 5^F

※ 編輯: fenderrb (42.66.180.229), 02/27/2016 14:09:20

推

iygjghyjhguy

02/27 15:23, , 6^F