Re: [情報] Rumor:Loxia from Zeiss

看板DSLR作者 (Plz don't say u r 雷姬)時間11年前 (2014/09/01 21:43), 11年前編輯推噓17(17推 0噓 21→)
留言38則, 6人參與, 最新討論串4/8 (看更多)
※ 引述《pipi5867 (夏影真是太好聽了..)》之銘言： : 官方放pdf囉~ : http://www.zeiss.com/content/dam/Photography/new/pdf/brochures/loxia/loxia_lea : flet_en.pdf : http://0rz.tw/v7XkJ : 結構跟ZM一樣 BUT! : 35mm的loxia版的前玉改用ED鏡片=價錢要飛天囉.. http://ppt.cc/~N1w 仔細比對圖：http://ppt.cc/FSqL 應該說類似，但是已經經過調整，不能說一樣 只是沒有像Otus一樣砍掉重練 光學的結構要小心看，因為變化往往是微細的，但是效果就差在那一點改變 應該有針對Sony A7的IR filter厚度以及特性做調整 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.100.182 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1409579033.A.B9A.html
推
09/01 22:00, , 1F
其實就算有微小的改善 差別應該也不會很大 例如planar結構
09/01 22:00, 1F
→
09/01 22:00, , 2F
玩了幾十年 改善空間已經幾乎沒有了 所以才會有砍掉重練
09/01 22:00, 2F
→
09/01 22:00, , 3F
的otus
09/01 22:00, 3F
→
09/01 22:02, , 4F
Biogon天生註定斜射光和邊角失光 這是不會改變的
09/01 22:02, 4F
→
09/01 22:06, , 5F
就看看實際上邊角成像崩潰會不會改善囉
09/01 22:06, 5F
推
09/01 22:07, , 6F
我覺得與其說這一點差異 採用數位修正是比較可能的改善
09/01 22:07, 6F
→
09/01 22:07, , 7F
手段
09/01 22:07, 7F
推
09/01 22:07, , 8F
邊角的問題應該是IR Filter的厚度造成的象場彎曲的結果
09/01 22:07, 8F
→
09/01 22:08, , 9F
這除了直射光之外應該是幾乎無解 除非靠電子修正
09/01 22:08, 9F
→
09/01 22:09, , 10F
FE35/2.8如果刻意讓它接觸不良 拍出來也有嚴重紅移
09/01 22:09, 10F
→
09/01 22:11, , 11F
No, 理論推論還來的有差 http://ppt.cc/FuCw
09/01 22:11, 11F
推
09/01 22:26, , 12F
Lensrentals.com上的filter stack討論主要在中央區的影響
09/01 22:26, 12F
→
09/01 22:26, , 13F
邊角的部份應還是以光學設計所造成的入射角不同為主因
09/01 22:26, 13F
推
09/01 22:37, , 14F
而且你所說的結構稍有差異是指鏡片邊緣的形狀不同？
09/01 22:37, 14F
→
09/01 22:38, , 15F
那些位置應該是給鏡身結構用來固定鏡片的地方吧
09/01 22:38, 15F
→
09/01 22:38, , 16F
會影響光學表現嗎？
09/01 22:38, 16F
→
09/01 22:39, , 17F
鏡片的曲率看起來是完全一樣的啊 @_@
09/01 22:39, 17F
推
09/01 22:52, , 18F
比較care有無chrome版本 目前看起來似乎沒有 悲慟
09/01 22:52, 18F
推
09/01 23:49, , 19F
黑機我倒是本來就不會想配銀鏡
09/01 23:49, 19F
推
09/02 00:53, , 20F
同意樓上的 曲率看起來是一樣
09/02 00:53, 20F
→
09/02 01:20, , 21F
欸....我盡力了，大家看看吧http://ppt.cc/FSqL
09/02 01:20, 21F
※ 編輯: wtsph (218.161.100.182), 09/02/2014 01:32:14
推
09/02 10:53, , 22F
推樓上的對照圖......左邊的正妹XD
09/02 10:53, 22F
→
09/02 11:10, , 23F
喂~~~重點在右邊啊！在右邊。因為很重要所以說兩次
09/02 11:10, 23F
推
09/02 12:28, , 24F
所以你覺得是間隔不一樣所以不一樣？
09/02 12:28, 24F
推
09/02 12:55, , 25F
我覺得那是.. 對焦鏡組吧
09/02 12:55, 25F
→
09/02 14:00, , 26F
曲率你看不出有差嗎？ 囧
09/02 14:00, 26F
→
09/02 14:05, , 27F
算了，反正我也是紙上談兵，出來後看一下別人的測試好了
09/02 14:05, 27F
推
09/02 17:03, , 28F
我直接問Zeiss比較快，等回覆
09/02 17:03, 28F
推
09/02 17:19, , 29F
不過MTF確實不一樣
09/02 17:19, 29F
推
09/02 18:15, , 30F
35mm:1300美 50mm:1000美 性能表是有點不同
09/02 18:15, 30F
→
09/02 18:16, , 31F
但看起來跟ZM一樣 有些地方還比較差 WTF
09/02 18:16, 31F
→
09/02 18:17, , 32F
打錯 一樣(X) 差不多(O)
09/02 18:17, 32F
推
09/02 18:23, , 33F
MTF是有好有壞，但2/50的變形進步很多(2/35就退步一點點)
09/02 18:23, 33F
→
09/02 18:30, , 34F
可是搞半天+變重不少 才搞出這樣的水準實在令人失望..
09/02 18:30, 34F
推
09/02 18:46, , 35F
ZM的高MTF上數位機很可能會打折扣，所以Loxia不一定沒贏
09/02 18:46, 35F
→
09/02 18:47, , 36F
不過這樣的進步到底值不值得就見仁見智
09/02 18:47, 36F
→
09/02 18:48, , 37F
我沒辦法接受的是照抄換殼
09/02 18:48, 37F
推
09/02 20:46, , 38F
這價格看一看想上zf了...Q_Q
09/02 20:46, 38F
‣ 更多 wtsph 的文章
文章代碼(AID): #1K17WPkQ (DSLR)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 wtsph 的文章
文章代碼(AID): #1K17WPkQ (DSLR)