[比較] Facebook與Flickr上傳品質比較

看板DSLR作者 (騫風)時間11年前 (2013/01/23 19:08), 編輯推噓17(17推 0噓 27→)
留言44則, 19人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
一直以來都習慣用FB當圖床 原因不外乎分享方便、交流迅速，同時也容易獲得回應XD 雖然知道畫質比較差，但自己也不是用多好的器材，所以就選擇性的忽視了。 直到前幾天，上傳了一批照片之後，有幾張傳到了沒有修過的檔案，就撤了下來再傳 結果在這個過程中，我突然發現，怎麼我在電腦裡面看的原始檔案（PICASA） 跟上傳到FB的檔案，看起來好像差不多XDDD 除了有幾張修過的(僅用PICASA拉光暗與色溫)的照片，明顯看得出差別以外 發現這件事的當下，真不知道是開心還是難過XDD(我是木眼喔喔喔喔) 這邊附上FB的縮圖跟Flickr的原始檔上傳 http://tinyurl.com/acygw22 看看大家分不分得出來，至少我在都縮圖的情況下看不太出來　囧 話說回來Flickr上傳好慢喔...卡了兩次又重新上傳一次花了一個多小時 囧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.171.23.41
→
01/23 19:09, , 1F
很簡單阿...其中一張是61分鐘前拍的...
01/23 19:09, 1F
→
01/23 19:10, , 2F
而61分鐘前拍的放大後會比較糊一點
01/23 19:10, 2F
因為原始檔會記錄EXIF阿 XD 放大檢視一定看得出來 但以1024的縮圖大小來說 我看不出來...
推
01/23 19:49, , 3F
你應該要把兩個縮圖單獨抓下來才能比較吧...
01/23 19:49, 3F
→
01/23 19:49, , 4F
現在這樣fb的圖也被flickr處理過了阿
01/23 19:49, 4F
阿 沒有想到這件事...囧
→
01/23 19:58, , 5F
FB的畫質真的很慘,就算開高解析還是嚴重劣化
01/23 19:58, 5F
→
01/23 19:58, , 6F
我後來都把原始檔丟Live Space了
01/23 19:58, 6F
推
01/23 20:41, , 7F
其實，大部份FB上的朋友，並不是真的那麼在意畫質這件事 :p
01/23 20:41, 7F
對啊哈哈，只有自己會在意而已 FB就是拿來分享最快速了
→
01/23 20:54, , 8F
板上之前好像有討論上傳臉書的照片長邊為2048或960比較好
01/23 20:54, 8F
那篇說一般上傳調960比較好 高畫質則沒有什麼差別
→
01/23 20:58, , 9F
FB程式沒寫得很好 圖太大沒縮的話會一整個難看到極點
01/23 20:58, 9F
這倒是還沒碰過欸XD可能是我的D5000圖還不夠大吧 有5D2或D800使用者要分享被縮壞的圖嗎XD
推
01/23 21:19, , 10F
原圖直接丟上FB和自己壓縮過再丟差很多
01/23 21:19, 10F
推
01/23 21:19, , 11F
所以我都改成flickr分享連結到fb要看的自己看而已xD
01/23 21:19, 11F
推
01/23 21:27, , 12F
上傳上去後就不會再檢視畫質了
01/23 21:27, 12F
推
01/23 21:55, , 13F
大家有用過Google+的相簿嗎?比FB好很多
01/23 21:55, 13F
→
01/23 21:56, , 14F
之所以在意FB畫質是因為有些偽大師朋友,看了我的照片後,
01/23 21:56, 14F
→
01/23 21:56, , 15F
說他用DC拍的照片和我的DSLR等級差不多
01/23 21:56, 15F
推
01/23 22:09, , 16F
flickr會自動銳化這點很煩
01/23 22:09, 16F
推
01/23 22:24, , 17F
直接縮圖不銳化更悲劇 變成自動blur
01/23 22:24, 17F
→
01/23 22:44, , 18F
純縮圖就是要重新取樣 不管哪個演算法都會模糊失真
01/23 22:44, 18F
推
01/23 23:40, , 19F
facebook圖床，原始大小 http://ppt.cc/Jp2n
01/23 23:40, 19F
→
01/23 23:41, , 20F
flcikr圖床，原始大小 http://ppt.cc/W-7f
01/23 23:41, 20F
我認真的說這兩張看了很久看不出來差別欸... ※ 編輯: bt222 來自: 1.171.23.41 (01/24 00:03)
推
01/24 00:08, , 21F
上面那兩張給我的感覺是 本來就有點銳化過頭 XD
01/24 00:08, 21F
推
01/24 00:09, , 22F
照片不要後製直接上傳,這樣比較好幫你比較
01/24 00:09, 22F
→
01/24 00:15, , 23F
ds1441 FB那張相當於PS Quality=8, 知道看哪的話很明顯.
01/24 00:15, 23F
推
01/24 00:57, , 24F
FB縮圖斷階很嚴重，色塊很明顯
01/24 00:57, 24F
→
01/24 00:57, , 25F
木眼真幸福
01/24 00:57, 25F
推
01/24 02:11, , 26F
1.原PO照片本身銳化就蠻重的,上傳Flickr變得有點刺眼.
01/24 02:11, 26F
→
01/24 02:12, , 27F
2.把FB照片下載下來再上傳Flickr..又經過一次銳化...
01/24 02:12, 27F
→
01/24 02:13, , 28F
3. ds1441貼的建議放大到100%,差非常多
01/24 02:13, 28F
推
01/24 09:01, , 29F
說實在我看不出來 XD 換一張顏色比較多的看看
01/24 09:01, 29F
→
01/24 09:01, , 30F
01/24 09:01, 30F
→
01/24 09:01, , 31F
flickr 圖床 http://ppt.cc/anNj
01/24 09:01, 31F
→
01/24 09:03, , 32F
還是說電腦把兩張當成同一張阿 Orz 根本一模一樣 XD
01/24 09:03, 32F
推
01/24 09:05, , 33F
廟這張看不太出來，碼頭那張比較明顯
01/24 09:05, 33F
→
01/24 09:06, , 34F
注意中間雲和天空的色塊那邊看得出差異
01/24 09:06, 34F
→
01/24 09:06, , 35F
不過老實說不是兩張放在一起比較，還真的看不太出來
01/24 09:06, 35F
→
01/24 15:59, , 36F
FB和flickr畫質差那麼多!哪來的一樣阿,FB的爛到哭爸!
01/24 15:59, 36F
→
01/24 16:00, , 37F
要分享不重畫質的用FB,要分享照片畫質的用flickr
01/24 16:00, 37F
推
01/24 17:25, , 38F
碼頭那張中間下半部亮部的地方很明顯，FB的模糊黯淡
01/24 17:25, 38F
→
01/24 17:26, , 39F
flickr的比較清楚明亮
01/24 17:26, 39F
→
01/24 17:27, , 40F
另外，PICASA的縮放演算法不是很好，會稍微模糊一些
01/24 17:27, 40F
→
01/24 17:27, , 41F
如果用XnView之類的看會差很多
01/24 17:27, 41F
推
01/26 07:59, , 42F
後者細節好一些
01/26 07:59, 42F
→
08/18 17:18, , 43F
不過老實說不是兩張放在 https://noxiv.com
08/18 17:18, 43F
→
10/06 01:45, , 44F
現在這樣fb的圖也被f https://daxiv.com
10/06 01:45, 44F
‣ 更多 bt222 的文章
文章代碼(AID): #1G_yIIsd (DSLR)
‣ 更多 bt222 的文章
文章代碼(AID): #1G_yIIsd (DSLR)