Re: [閒聊]她在山坡上哭了----拿相機的人，請你自重！

看板DSLR作者 (turtle)時間13年前 (2010/07/19 00:02), 編輯推噓13(21推 8噓 48→)
留言77則, 27人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
→
07/18 16:44,
雖然作者是個醫生(MD),不過現在應該沒人聽醫生的
07/18 16:44
幫忙翻譯一下好了，原文我想沒有相關背景應該沒辦法看懂 人家至少拿到醫學博士， 比崇尚「經驗法則」與「感覺」的鄉民.......ㄜ...還是鄉民比較強啦 我只是翻譯不要叫我拿閃光燈去照我爸媽 然後問他們爽不爽 這樣有點變態 囧 --- 利用人造光對動物進行攝影一直是一件有爭議的事情 要了解這個問題，對視網膜的基本理解是必要的。 背景 動物的視網膜是由桿狀細胞和錐狀細胞組成的， 錐狀細胞負責夜晚和運動狀態的訊息 而桿狀細胞負責白天和色彩的訊息 相較於哺乳動物， 鳥類有比例較高的錐狀細胞，所以在白天鳥類的視力普遍比較好 而夜行性的動物，就有比例高的桿狀細胞，所以在夜晚的視力比較好 在光線充足的地方，桿狀細胞保持無激活狀態，裡頭的視紫紅素被漂白， (視紫紅色是一種光感色素，功能是把光線的能量轉成電子訊號， 這些訊號最後被傳到腦部的枕狀皮質。) 而錐狀細胞在此時就負責感應光線。 當從光線充足的地方進入暗處，桿狀細胞需要一段時間「激活」 在自然環境裡，這種過程是緩慢漸變的， 從錐狀細胞轉換到桿狀細胞感光的過程，是順暢而沒有中斷功能的 --- 光色素傷害 光毒視網膜症候群，也就是光能對視網膜神經細胞的永久傷害， 在人和其他動物身上已經被研究。 沒有過濾的強烈光線透過外科手術用顯微鏡聚焦在視網膜上， 已經有文件記錄，會對視網膜造成永久傷害， 要造成這樣的傷害，強烈的光線必須聚焦在視網膜上一段時間。 這樣的傷害通常發生在特殊的手術中，因為麻醉劑導致眼球無法轉動 但是在現在，眼科手術的光束已經透過特殊的濾鏡， 就算經過一段時間照射也不會再造成視網膜毒化症。 雷射，一種高度聚焦的光能可能對視網膜造成永久傷害， 事實上雷射被用在各種手術（糖尿病視網膜症、視網膜剝離）中， 能量足夠燒灼視網膜，因為雷射的能量既強又非常集中。 所以當我們考慮各種光線對視網膜的傷害時 聚不聚焦(degree of focus)以及光能的密度(intensity) 就需要被考慮。 --- 閃光燈元件 機頂閃光燈通常只是短時間的猝發，閃光燈通常也用在一定的距離外 所以光是不集中(not focus)而散射的，光能也和距離的4次方成反比 透過flash燈頭的透明塑膠片，閃光的光是散射的。 經過20幾年，臨床醫生和研究者利用ERG(electroretinogram,視網膜電位圖) 研究視網膜的功能和疾病，這些研究包括利用閃光燈觸發， 並記錄桿狀細胞和椎狀細胞發出的訊號， 桿狀細胞通常被放在暗室中5-20分鐘，然後利用閃光燈全光輸出照射一次 然後再照射一次40Hz的頻閃讓冠狀細胞的訊號分離出來 這種閃光燈比一般的閃光燈能量強，常被擺在和細胞只有幾公分的距離 但是和機頂閃光燈一樣光線是散射的。 所以就算閃光的能量很強，距離目標物也很近， 但他不是高度聚焦(highly focus)的 ---- 閃光的影響 突然的閃光燈通常會造成目標物突然停止動作， 但通常他們會在一段時間後恢復動作，甚至對閃光的發生毫無反應 閃光的密度、聚焦度、周圍的亮度都是在考慮閃光對視覺的影響必須考慮的因子。 補光，通常是用來平衡現場光和人造光源（現場光線充足）， 在這種情況中錐狀細胞是啟動的，他們本來就被設計在強光中工作， 所以閃光對錐狀細胞不會有影響。 在全暗的環境中，閃光燈的閃光的確會造成視力減弱5-20分鐘， 因為強烈的閃光會造成桿狀細胞中的視紫紅素變色， 動物和鳥類在前五分鐘桿狀細胞就會回復50%的功能，再5分鐘回復75%的功能 但這個回復的過程不是線性的，大約在10-15分鐘桿狀細胞就會回復功能 在全暗的環境中，重複的閃光對動物來說因為會造成短暫的視覺功能喪失 所以是不建議的，有道德的自然攝影師不會因為自己的攝影而干擾到目標物的 行為模式。但是攝影最後產生的教育意義或許會超過閃光對目標物的影響， 例如說利用閃光燈拍攝的貓頭鷹照片，也許可以喚起民眾對牠的關注。 多數的夜行性動物並不依賴視覺作為他們的唯一感官， 以貓頭鷹為例，他對聽覺的依賴甚至超過視覺。 結論 要製造出光毒視網膜症候群或是永久性的傷害， 必須使用一束高密度、高聚焦的並在一段時間照射視網膜， 這束光的的強度必須要是機頂閃光的數倍，並且要比閃光燈持續的時間長 補光式的閃光（周圍環境光線充足）不會對視覺系統造成任何影響 在微光環境中的閃光或許會造成暫時性的視力下降，但不會造成永久傷害 在全黑的環境中對夜行性的目標物進行閃光需要審慎考慮， 盡量減少因為會造成一段時間的視力下降 閃光燈不會對人或是動物造成永久性的傷害，即便距離非常近 眼睛被用來接受很強的光像是太陽光，這就是為什麼桿狀細胞會在強光中暫時關閉 閃光燈是一束散射的光線，只有在非常集中及能量很高的情況下 例如說用望遠鏡直視太陽，或是雷射，才會對視網膜造成永久傷害。 可以想像的是，如果科學資訊顯示閃光燈攝影會造成視覺永久傷害 那必然會有管制及相關規範。閃光燈就不會用來拍攝人像， 閃光燈的使用手冊也會有相關警語。(要不然會被告到死吧) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.64.82
→
07/19 00:07, , 1F
輕輕打一巴掌 可能不會有永久性傷害 但打100下呢？
07/19 00:07, 1F
推
07/19 00:10, , 2F
應該這樣講: 輕輕摸一下不會造成任何生理傷害
07/19 00:10, 2F
→
07/19 00:11, , 3F
但你願不願意讓兩三百個人面帶微笑的各摸你兩三下?
07/19 00:11, 3F
推
07/19 00:11, , 4F
推認真與長知識.不過被閃很難受,這個理由就夠充份了~
07/19 00:11, 4F
推
07/19 00:12, , 5F
摸一下讓我想起 沒超過指定秒數不算犯法的事
07/19 00:12, 5F
推
07/19 00:12, , 6F
推認真與長知識，但現在已經不是傷害的問題，而是感
07/19 00:12, 6F
→
07/19 00:12, , 7F
覺與道德的問題
07/19 00:12, 7F
→
07/19 00:13, , 8F
到底有沒有在看文章阿.....我這麼辛苦翻譯
07/19 00:13, 8F
推
07/19 00:14, , 9F
辛苦了
07/19 00:14, 9F
推
07/19 00:16, , 10F
絕大多數人被別人摸到一下自己的相機就快受不了了
07/19 00:16, 10F
→
07/19 00:16, , 11F
可是卻覺得未經別人同意用閃光燈轟炸是理所當然
07/19 00:16, 11F
→
07/19 00:17, , 12F
反正閃光燈不會傷眼 而且老子我要拍漂亮照片我最大
07/19 00:17, 12F
→
07/19 00:17, , 13F
就是說你沒看文章...
07/19 00:17, 13F
→
07/19 00:19, , 14F
沒錯阿 閃光燈不會傷眼是事實 被拍的不想被閃不行喔
07/19 00:19, 14F
推
07/19 00:21, , 15F
推認真譯,不過結論最後一段非常重要哦,解釋非常清楚
07/19 00:21, 15F
→
07/19 00:21, , 16F
所以最後補翻譯出來吧 XD
07/19 00:21, 16F
→
07/19 00:22, , 17F
所以呢?
07/19 00:22, 17F
推
07/19 00:22, , 18F
專業翻譯推~這就跟之前報導一樣~閃光燈根本不會傷害
07/19 00:22, 18F
→
07/19 00:22, , 19F
嬰兒~但是鄉民的常識~始終凌駕專業的醫學~
07/19 00:22, 19F
→
07/19 00:22, , 20F
我是指英文原文SUMMARY的最後一段 XD
07/19 00:22, 20F
→
07/19 00:23, , 21F
不過確實被閃會不舒服~尊重是應該的~但請不要替尊重
07/19 00:23, 21F
→
07/19 00:24, , 22F
弄個錯誤的藉口~~光尊重本身就足夠了~
07/19 00:24, 22F
→
07/19 00:25, , 23F
其實相關研究跟討論 網路上醫學網站多搜尋就知道了
07/19 00:25, 23F
→
07/19 00:26, , 24F
一樣是"權威" "醫生" 說法見解也不一定一樣
07/19 00:26, 24F
→
07/19 00:26, , 25F
請翻出最後一段......^^;;;;
07/19 00:26, 25F
最後一段我覺得有點嘴砲- - 所以就沒翻 --- 手機、無線電塔、逃脫的兇猛寵物（像是澳洲的野貓、台灣的多線南蜥) 空氣或水污染、遷徙地和棲地的銳減，可能會比在微光、全黑的環境中使用閃光燈 對動物造成更大的影響。只要有限制的使用閃光燈（在微光及黑暗）， 並且在明亮的環境中使用閃光燈補光，我們希望能用攝影引起更大的關注 以及對自然的尊重。若是利用攝影引起大眾對於某種鳥類、動物的關注， 我們可能可以讓這些物種的生活環境更好、讓他們可以繼續存活在這個星球上。 ㄜ 野貓是不是打了某些人一巴掌.... --- ※ 編輯: turtleknight 來自: 123.192.64.82 (07/19 00:36)
→
07/19 00:27, , 26F
原PO的確是辛苦的翻譯了這篇
07/19 00:27, 26F
→
07/19 00:30, , 27F
沒翻完整耶...斷章.................?^^;;;;;;;;
07/19 00:30, 27F
推
07/19 00:31, , 28F
自己的行為造成他人的不舒服就該停手 這不就是尊重?
07/19 00:31, 28F
→
07/19 00:37, , 29F
補完了 cam滿意了嗎
07/19 00:37, 29F
推
07/19 00:37, , 30F
謝啦!!:>
07/19 00:37, 30F
→
07/19 00:37, , 31F
講的好像我故意漏掉什麼
07/19 00:37, 31F
→
07/19 00:37, , 32F
覺得"到底有沒有傷害"是一回事
07/19 00:37, 32F
→
07/19 00:38, , 33F
"用什麼態度?什麼目的?"去拍攝也是該討論的
07/19 00:38, 33F
推
07/19 00:38, , 34F
原文有野貓這段嗎? 你知道澳洲野貓問題是什麼嗎?
07/19 00:38, 34F
※ 編輯: turtleknight 來自: 123.192.64.82 (07/19 00:41)
噓
07/19 00:42, , 35F
給噓了...澳洲野貓跟用閃燈拍貓有關？打誰巴掌阿？
07/19 00:42, 35F
推
07/19 00:43, , 36F
可笑(還是可悲?)的是人家都會提到"尊重萬物"的重要性
07/19 00:43, 36F
→
07/19 00:44, , 37F
可是"專業攝影師"們都只看到 "對 這不會有傷害"
07/19 00:44, 37F
→
07/19 00:45, , 38F
有人酸你叫你用閃光燈閃你父母是酸你不懂將心比心
07/19 00:45, 38F
→
07/19 00:47, , 39F
我只想問一個問題 m大,是不是翻成中文了,你還看不懂?
07/19 00:47, 39F
推
07/19 00:48, , 40F
還不懂嗎? 還是以為不會有生理傷害就沒關係嗎?
07/19 00:48, 40F
推
07/19 00:48, , 41F
提醒一下，cone cell（錐狀細胞），翻譯辛苦了（拍手
07/19 00:48, 41F
謝謝 昏頭了 看到cone以為看到crown ... ※ 編輯: turtleknight 來自: 123.192.64.82 (07/19 00:51)
→
07/19 00:50, , 42F
我也很好奇不過是基本人性跟做人道理而已 你也不懂?
07/19 00:50, 42F
推
07/19 01:04, , 43F
閃燈主要是對生物的心理引響，就跟稚齡姊親你或是
07/19 01:04, 43F
→
07/19 01:05, , 44F
純美姊親你會有兩種不同奇妙的感受是一樣的...
07/19 01:05, 44F
→
07/19 01:05, , 45F
嚇到動物沒什麼，不要造成生理傷害就好?
07/19 01:05, 45F
→
07/19 01:06, , 46F
哀...有些時候不要把字典的尊重塗掉
07/19 01:06, 46F
→
07/19 01:07, , 47F
在街拍的立場來說為什麼有些人會被請進鴿舍有些不會
07/19 01:07, 47F
→
07/19 01:08, , 48F
因為(想像中)的傷害而起的譴責，重點卻變成了"尊重"
07/19 01:08, 48F
→
07/19 01:09, , 49F
那用不用閃燈根本沒關係啊，拍之前的詢問最重要
07/19 01:09, 49F
→
07/19 01:09, , 50F
搞不好貓根本不爽給你拍，還在爭什麼用不用閃燈?
07/19 01:09, 50F
→
07/19 01:11, , 51F
這些口頭上說的尊重，不過也只是(想像中)的尊重罷了
07/19 01:11, 51F
推
07/19 01:11, , 52F
肯定不爽吧,一般人(非帥哥美女)在街上被拍都不爽
07/19 01:11, 52F
→
07/19 01:12, , 53F
貓啊狗啊想必也一樣.
07/19 01:12, 53F
→
07/19 01:12, , 54F
是阿 所以真的尊重 應該是拍都不拍 才叫尊重
07/19 01:12, 54F
→
07/19 01:13, , 55F
當動物變成寵物，很多事情就變成人的問題
07/19 01:13, 55F
→
07/19 01:14, , 56F
人可以給錢拍啦,只要人收了.動物的話,給食吧,吃就算
07/19 01:14, 56F
推
07/19 01:30, , 57F
你翻譯的非常正確，不過有些人會拿這個結論來作壞事
07/19 01:30, 57F
→
07/19 01:31, , 58F
ex：不會有傷害啦，所以我閃瞎你是應該的，乖乖讓林
07/19 01:31, 58F
→
07/19 01:31, , 59F
北閃，管你爽不爽讓我拍照！
07/19 01:31, 59F
→
07/19 01:44, , 60F
有時候我真的覺得阿...bbs是道德魔人聚集意淫的所在
07/19 01:44, 60F
→
07/19 01:47, , 61F
翻譯：戰我戰我！我準備了一卡車的雞排！
07/19 01:47, 61F
推
07/19 01:56, , 62F
背景第一段還有一個冠沒改到喔 但還是感謝你的翻譯
07/19 01:56, 62F
推
07/19 02:05, , 63F
推翻譯，請被害妄想症者自重
07/19 02:05, 63F
噓
07/19 05:58, , 64F
我很久沒在這版開噓了，請您好好反省自己從討論串初
07/19 05:58, 64F
推
07/19 06:02, , 65F
就為了滿足你無聊的觀點而開始替自己為這議題辯論
07/19 06:02, 65F
噓
07/19 06:05, , 66F
我隨便說心理層面傷害你考慮到了嗎? 這始終就該回歸
07/19 06:05, 66F
→
07/19 06:07, , 67F
道德問題。而您若還是自我感覺良好，我想在座各位對
07/19 06:07, 67F
→
07/19 06:08, , 68F
您這幾頁的"建議"或許都是白搭 因為你根本不在乎什麼
07/19 06:08, 68F
→
07/19 06:09, , 69F
只為一逞自己之快，而對任何生物都造成任何不便
07/19 06:09, 69F
噓
07/19 07:44, , 70F
BBS是戰神意淫自以為打別人巴掌的所在
07/19 07:44, 70F
推
07/19 08:11, , 71F
所以用環形補光燈沒關係囉？
07/19 08:11, 71F
噓
07/19 10:11, , 72F
我非常確定貓是有情緒的
07/19 10:11, 72F
→
07/19 10:25, , 73F
何必討論這麼多,辦場「百人齊閃，讓烏龜板友爽歪歪」
07/19 10:25, 73F
→
07/19 10:26, , 74F
板聚即可, 他說他被閃覺得蠻爽的, 不是嗎?
07/19 10:26, 74F
噓
07/19 12:28, , 75F
低能兒就是低能兒
07/19 12:28, 75F
※ 編輯: turtleknight 來自: 123.192.64.82 (07/19 13:41)
噓
07/19 15:13, , 76F
自我感覺非常良好
07/19 15:13, 76F
噓
07/20 02:06, , 77F
這年頭的人就是這樣啊 反正沒傷害 我爽就好 對吧!
07/20 02:06, 77F
‣ 更多 turtleknight 的文章
文章代碼(AID): #1CGoMIa1 (DSLR)
‣ 更多 turtleknight 的文章
文章代碼(AID): #1CGoMIa1 (DSLR)