Re: [情報] AF-S DX NIKKOR 35mm F1.8G

看板DSLR作者 (沸石)時間15年前 (2009/02/10 19:52), 編輯推噓8(8推 0噓 37→)
留言45則, 13人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
既然fotofolio指名zeolite 那zeolite也指名fotofolio 請回答下面兩個問題 ※ 引述《fotofolio (投①號，逆轉勝)》之銘言： : → zeolite:4/3 system就從來不x2.0，kodak 120也沒在除1.4 02/10 13:45 : → zeolite:只是crop，和成像範圍的遊戲。認真一點，會比較放心 02/10 13:46 : 聽你在放屁 注意自己的言行 不是講髒話，就能矇混過去的 因為真相只有一個 → 實體焦長、成像涵概範圍、感光元件尺寸 所以不必去關心上一篇文，聲援者的數字 : 就算是4/3 的鏡頭在介紹的時候還是會x2.0 : 告訴你是相當135的哪個焦段 : 隨便找一個4/3正宗O牌的網頁 : http://olympus-imaging.jp/product/dslr/accessory/lens/index.html 男人≠人 Olympus≠4/3 CROP. 雖然4/3 sys是O家主推 但O牌不能代表一個4/3集團 這才是4/3的官方網站 http://www.four-thirds.org/en/products/single.html : 裡面鏡頭列表是這樣寫的 : 14-28mm相当* : ZUIKO DIGITAL : ED 7-14mm F4.0 : 18-36mm相当* : ZUIKO DIGITAL : ED 9-18mm F4.0-5.6 4/3系統的官網 副標寫在下面沒錯 35mm equivalent 為換系統的人當使用參考 問題１： 鏡頭身上的標示(含4/3 sys) DX、EF-S、DT、DA、ZD/LUMIX/Leica-D、DiⅡ、DC(Sigma) 曾標示過35mm equivalent字樣嗎？ 問題２： 請問Kodak M.120系統 有在除以1.4使用的嗎？ 包裝上，有標示過35mm equivalent嗎？ 或者，Kodak M.135系統，曾標示過58mm equivalent嗎？ 以Pentax為例 PENTAX 645官方宣稱相容於DSLR 645系統的鏡頭上，上面標過35mm equivalent view angle嗎？ -- Welcome to,Welcome to Welcome to my house 頑張るにょ　ちょっとだけドジなあたしでも Welcome to,Welcome to Welcome to my heart 今日もキミが來てくれるの待ってるにょ　待ってるにょ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.85.32.228
→
02/10 19:56, , 1F
你的邏輯怪怪的.....
02/10 19:56, 1F
→
02/10 19:56, , 2F
F大沒有說是在包裝或是鏡頭上有標吧...
02/10 19:56, 2F
→
02/10 19:57, , 3F
讓fotofolio回答吧！他已髒話立論4/3,就等他怎麼對120立證
02/10 19:57, 3F
推
02/10 19:58, , 4F
醫院請直走右轉
02/10 19:58, 4F
→
02/10 19:58, , 5F
O家70-300那隻 鏡頭有標 可是是貼紙˙˙˙˙˙˙
02/10 19:58, 5F
→
02/10 19:59, , 6F
從未見過Pentax宣稱，相容於DSLR的645系統，標示過等效
02/10 19:59, 6F
→
02/10 19:59, , 7F
寫140-600 equ.
02/10 19:59, 7F
→
02/10 20:01, , 8F
(亂入) Nikon新的那隻35mm在官網上有寫52.5mm相當 XDD
02/10 20:01, 8F
→
02/10 20:01, , 9F
ZD長鏡有標，那DX呢？你應該不是fotofolio的分身
02/10 20:01, 9F
推
02/10 20:01, , 10F
好怪的邏輯
02/10 20:01, 10F
→
02/10 20:02, , 11F
不是,只是吃飽飯無聊,看看而已...
02/10 20:02, 11F
→
02/10 20:07, , 12F
我在回應Killhugh，不是jwg2。jwg2的口氣，架子不小
02/10 20:07, 12F
推
02/10 20:07, , 13F
等效焦長是因為機身感光元件大小所致，為何要標在鏡頭上？
02/10 20:07, 13F
→
02/10 20:08, , 14F
照講Canon EF鏡要怎標？天曉得買去的人接FF or APS
02/10 20:08, 14F
→
02/10 20:09, , 15F
要理解Z大講的實在很累 因為常常渾雜正確和錯誤的訊息
02/10 20:09, 15F
→
02/10 20:09, , 16F
鏡頭所能成像範圍，也有關係。雖然硬上FX，還是能用:p
02/10 20:09, 16F
→
02/10 20:09, , 17F
像0.44x:35mm equivalent那是在講放大率
02/10 20:09, 17F
→
02/10 20:10, , 18F
不管是正確、還是錯誤？真相只會有一個。
02/10 20:10, 18F
→
02/10 20:10, , 19F
然後邏輯又怪怪的 像問題二 f大根本沒表示意見吧
02/10 20:10, 19F
→
02/10 20:11, , 20F
再笨也知道2x equ，那是我筆誤了 ^^;
02/10 20:11, 20F
→
02/10 20:11, , 21F
感謝樓上指正，改一下
02/10 20:11, 21F
※ 編輯: zeolite 來自: 219.85.32.228 (02/10 20:12)
→
02/10 20:12, , 22F
要討論也看清楚 確認再說啊 何況氣氛已經是針鋒相對了
02/10 20:12, 22F
→
02/10 20:12, , 23F
對我來說，只是找真相，不是搏輸贏
02/10 20:12, 23F
→
02/10 20:14, , 24F
沒必要搞個勝負、成敗。討論區，又不是搞格鬥/對戰
02/10 20:14, 24F
→
02/10 20:15, , 25F
如果把這裡當成是game/virtual分輸贏，我想，一定是迷路的
02/10 20:15, 25F
→
02/10 20:16, , 26F
要理解Z大講的實在很累 因為常常渾雜正確和錯誤的訊息
02/10 20:16, 26F
→
02/10 20:16, , 27F
您不就也指名了 1VS1
02/10 20:16, 27F
→
02/10 20:18, , 28F
指名找人來辯論和立證，需要在乎成敗嗎？
02/10 20:18, 28F
→
02/10 20:18, , 29F
才回三句話就知道我架子不小啊...敗給你了 (繼續吃雞排)
02/10 20:18, 29F
→
02/10 20:19, , 30F
論證和KO，是兩回事吧？如果眼中只見KO，那，敝人就先認輸
02/10 20:19, 30F
→
02/10 20:20, , 31F
"討論"區的功能是什麼？都漸漸的被淡忘了
02/10 20:20, 31F
推
02/10 20:22, , 32F
看zeolie的討論真是很累
02/10 20:22, 32F
→
02/10 20:23, , 33F
可惜沒有功能可以省略
02/10 20:23, 33F
→
02/10 20:24, , 34F
內行看門道，外行看熱鬧。只打算吃雞排的，沒人強迫你參與
02/10 20:24, 34F
→
02/10 20:24, , 35F
推文中酸人的請節制
02/10 20:24, 35F
→
02/10 20:26, , 36F
男人≠人 這是啥論調?? 用中文解釋: 男人不是人?
02/10 20:26, 36F
→
02/10 20:27, , 37F
大概跟白馬非馬一樣吧(笑)
02/10 20:27, 37F
→
02/10 20:29, , 38F
男人是人，不過男人不等於人 ... 沒錯阿 XD
02/10 20:29, 38F
→
02/10 20:30, , 39F
是集合的問題
02/10 20:30, 39F
推
02/10 20:31, , 40F
男人不是人，女人也不是人，某人也不是人
02/10 20:31, 40F
推
02/10 20:46, , 41F
原來男人不是人 筆記...(誤很大)
02/10 20:46, 41F
→
02/10 20:49, , 42F
[等號、不等號]是邏輯問題，不懂的話，可以去問數學老師
02/10 20:49, 42F
推
02/10 20:51, , 43F
既然"等號"是這等神奇的符號，那我可不可以謙卑的請教z大
02/10 20:51, 43F
→
02/10 20:52, , 44F
你＝人 還是 你≠人 ？
02/10 20:52, 44F
推
02/10 20:55, , 45F
你＝人 人≠你
02/10 20:55, 45F
‣ 更多 zeolite 的文章
文章代碼(AID): #19aMgQ-D (DSLR)
‣ 更多 zeolite 的文章
文章代碼(AID): #19aMgQ-D (DSLR)