看板
[ DPP ]
討論串[閒聊] 特別費
共 24 篇文章
內容預覽:
還是不敢回答囉。. 法官是將這一筆錢當成特別費看待所以無罪，檢察官將這筆錢當成選舉補助款所以起訴。不倫不類的比喻。今天他起訴的是公職人員，叫做馬市長。其次他戶口錢不正常增加。當然起訴囉。所以？在他說過這些話後錢也捐出了，所以檢察官認定為選舉補助款是正常的。所以馬先生沒有捐出選舉補助款？所以馬先生是為
(還有51個字)
內容預覽:
所以查這筆帳居心叵測。. 錯了，錢怎麼用以當事人認定為主。. 馬英九說這筆錢是從特別費中支出的，那就是他說了算。 <---- 法官當然要信他。. 侯檢要是說你早餐買的土司用的錢是上星期你路上撿到的1000元，所以要起訴你，看你. 怎麼跟法官說？？？. 只要出入帳合理範圍內，當然是以當事人說的為準，除
(還有680個字)
內容預覽:
所以？嗯？所以８８年捐贈的錢是特別費還是選舉補助款？說不出口？. 這個叫做詭辯，在法官面前說一套，在人民面前說的又是另一套。. 法官是將這一筆錢當成特別費看待所以無罪，檢察官將這筆錢當成選舉補助款所以起訴。檢察官故意？檢察官根據的是馬英九說過的話耶！按照你的邏輯，國務機要費也不用辦了。不是嗎？有的人
(還有383個字)
內容預覽:
你提的那幾點真的是他自作聰明。. 以下是我的推斷，不一定對.... 馬英九的辦公室會用到許多小筆的零用金，這些錢老老實實報帳應該也會過。. 但是他為了方便，弄了一些不存在的名目去領錢當辦公室的公基金，. 用來應付大大小小的零用支出，他沒貪污是可以確定的。. 但是就壞在弄這些名堂領錢，因為他弄這些名目
(還有78個字)
內容預覽:
非常奇怪，你的重點是在余文，我的重點在馬英九.... 我們簡化一下兩方論述：. 1.檢察官查到余文詐財，涉及貪污還列了一堆數字。. 2.你自己認為錢沒進余文口袋，所以余文沒貪污。. 但是這個邏輯有根本上的矛盾. 你既然相信檢察官，那你為何會認為余文沒貪污？ 也就是你也認為檢察官冤枉了？. 根據後來法
(還有1156個字)