Re: [閒聊] 有沒有辦法停掉TVBX夜總會阿
※ 引述《roxinnccu (觸身球專家)》之銘言：
: ※ 引述《piliwu (S.O.S)》之銘言：
: : 健保問題可分成兩個,鄭弘儀說的也沒什麼不對
: 鄭弘儀跟楊志良
: dochi？
: 三歲小孩都會作的選擇
: : 健保虧損要漲價當然是合理要求,但要求人民出錢之前政府是不是先擦自己屁股?
: : 即時北高兩市還錢了也虧損所以要漲價,那時再漲價才是合理要求
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 這就是楊志良說的
: 還有他也說明，『所謂北高欠費的數額事實上已經跟銀行借出來花掉了』
: 亦即北高等縣市開始還款也只是把借款還給銀行
: 這些增加的還款除了減少貸款償還支出以外並不會根本改善財務結構
: 咦，這段我好像一開始就講了，為什麼還要重複一遍？
: 你現在如果要反駁楊某的主張
: 那你該作的事是去戳破他這段在2100公開講的論述
: 而不是繼續類似『要求人民出錢之前政府是不是先擦自己屁股』這種，
: 簡單易懂完全可以口號化的給大家傳訟，但事實上什麼也沒討論到的所謂『論述』
在財務上,北高的欠費是健保局跟銀行借錢不是北高借錢來還健保局
借錢要不要利息?利息誰來付?
還有對於國營或類似國營的財團法人來說cash flow才是關鍵,我以前有做過類似case
既然是國營我銀行就不怕他倒,國營沒錢就跟銀行借,越借利息越多導致國營更惡化
健保要漲價是因為財務結構不佳還是cash flow不佳這是有區別的
財務結構不佳不會怎樣,但是沒有cash健保一定會倒,楊志良說的沒錯
北高不拿錢出來的結果就是惡化cash flow導致我們必須提前被漲價
其他大話新聞不見得對,但這一點很清楚政府要先自己做好再來說漲價
更何況政府帶頭不守法哪有什麼權力要求民眾守法乖乖繳錢
這不是衛生署的問題,衛生署沒錯,錯的是不繳錢的政府
我覺得楊志良不錯,但不代表我認為整個事件政府沒錯
這是行政院長甚至總統應該把橫向聯繫做好,不過我想他們不覺得這是他們的事
想想楊署長也夠可憐,美牛他揹黑鍋健保又被北高害
: : 政府自己賴健保費然後叫人民多出錢
: : 套句曾志朗的話:Please put your hand on your conscience and say you accept that
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 楊志良那天就是說
: 『反正了不起拿稅收來補，健保絕對不會倒！
: 但是作政務官的良心不容許我如此作』
: 科科
: : 怎麼可能只有廠商有問題政府沒問題?工程要不要驗收?
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 當然如果能找出所謂的證據那更好
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 那就等你找到證據再說
: : 但是有一個安全穩定的捷運系統是市民正當合理的權益
: : 出了問題要政府負責也是市民合理要求
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 要求很正當，政治責任本來不講理由
: 但我也要求正確的資訊被灌輸給民眾
: : 阿扁缺點很多,但馬特拉被他搞定不可否認
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 我肯定他這一點，終究對民眾來說重點是東西可以用
: 誰來拉，不重要，關鍵是看結果
: 但是木柵線是怎麼搞定的，搞定的方法問題在哪，報導也很多，不用贅述
: 今次正是因為木柵線的教訓所以才用統包的方式
: 如果你從發包到驗收都找不到政府施政瑕疵的證據
: 那麼你現在該要求的是市政府趕快催促廠商改進系統問題
: 而不是單純的把『柵湖線』列入『馬英九下台』的五千萬種話術之一
因為你看他用有色眼鏡所以覺得他不好
我看TVBS覺得二次金改一定要嚴查不能只查收錢不查送錢很好
我看三立覺得詐胡亂七八增馬要負責也很好
當然因為這樣叫馬下台不合理,但這是他的過錯也會成為他包袱這很合理
: : 阿扁做得到為什麼國民黨兩任市長做不到?除非他們承認他們不如一個貪汙犯
: : 2001年阿扁為了救網路泡沫下的經濟搞一個促升條例不落日就是敗筆
: : 於是租稅優惠給一些沒技術的產業導致產業不轉型
: : 然後阿扁更糟糕的是在野左派執政右派
: : 口口聲聲說為台灣人民如何暗地都拿大財團的錢
: : 很多民進黨人不覺悟是因為他們有利益,綠營支持者不覺悟真的是要怪自己
: : 但話說回來,700多萬人選馬英九就是要他來解決問題不是要他推問題給阿扁
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 對，七百萬人之一的我這邊只是要提醒那五百萬，
: 講馬英九政府怎樣之前，請看看有多少指頭指著自己陣營
: : 沒有理由阿扁執政說國民黨50年遺毒,馬執政說阿扁8年遺毒
: : 那台灣人民是什麼?遺毒下的產物嗎?
: : 難怪有人說台灣選舉是一個笑話,一句遺毒就可以推卸不是笑話嗎?
: 我到現在都還在罵台灣人的歷史國際關係觀念之所以這麼差，
: 差到居然『台灣美屬論』還有人相信
: 都是因為國民黨過去的笑話史地教育遺毒
: 基礎教育階段就打壞了，長大要再會去自己找正確資訊的恐怕十無五六
: 遺毒不是藉口，但是事實
: 如果為政治目的忽視甚至扭曲事實，
: 跟當年國民黨的笑話歷史教育有啥兩樣？
: 老話：指著別人的時候，請算一下指著自己的指頭數
你投給馬是要他做事還是要他怪罪阿扁?不管阿扁如何他已經走入歷史的塵埃了
但是我們還有未來,而且你這種二分法很不適當
沒有理由罵馬一定要先罵扁,因為馬現在執政,這就是民主
民主就是監督跟制衡,新聞也是監督的角色
你可以怪三立不監督扁,但不能怪三立監督馬
: : 其實我覺得鄭弘儀不差,但他有的班底太差了只會附和他,所以也只偶爾轉過去瞄幾眼
: : 雖然他們嚷嚷說親中賣台不一定正確,但是很多事實是不可否認的
: : 如果說美國牛肉簽了不能反悔,所以沒有人該負責你能接受嗎?
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 你一定要找誰負責嗎？
: 去找當初入WTO談判的官員跟批准的立委名單，我想很容易找
: 衛生署的美台牛肉議定書報告一開頭就講WTO OIE ，到處都是這幾個英文縮寫
: 可是國內反對方似乎有意不提這部分的問題，那我也不知道為什麼
: 現在國際公法學者至少有一人出來講，立法院正在玩的那套可能會玩火自焚
: 好，請問鄭弘儀的對策是？
: 台灣如果是北韓，大抵不用擔心這個問題
: 很可惜台灣不是北韓，而且在美國盟友體系中比南韓都低一等
: : 聯合報我點進去看,他只說很多國家都接受,我也同意接受不是不可以
: : 但是南韓用美國牛肉換FTA,台灣換什麼?三立說綠卡我是不認同,看起來是軍售
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 如果你有在注意新聞的話，應該有注意到牛肉跟TiFA的關係
: 美國人就講很清楚，牛肉搞不定，TiFA談沒意義
: 在引用民進黨關鍵詞資料庫時，不妨順便拜拜估狗大神
我有看過謝謝你提醒,不過請你好好思考
南韓用美牛換的是確定的FTA,我們用美牛只是有可能有TIFA
中間差別那麼大我們不應該抗議嗎?台灣人就應該比南韓人低一等嗎?
我們的美牛只是TIFA的前提你甘心嗎?
: : 不過說到軍售,當年誰在立法院擋軍售然後執政拿美牛來換的?
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 又看到一個被民進黨關鍵字論述毒害的例子
: 最近美國國務院官員鬆口說可能會放行的軍售案：愛國者三，黑鷹直昇機
: 這兩樣2004年6108億軍購案被杯葛到的似乎是愛國者三
: 但請問又是誰拿著這玩意去搞公投的？
: 另外，2007年時請問又是誰執政時搞到整年度被美國佬斷軍備的料？
: 那可跟6108無關，是某人在那邊惡搞讓美國人決定不用軍售幫他背書
: 這個連自由時報都有報導，不難查到，記者叫許紹軒的樣子，不過當然不敢放頭條
: 另外，當年擋軍購，姿態很難看，
: 但我認為擋的還算正確，上帝藉惡人之手行事
: 潛艦案，當初根本是4000億買空氣，不該擋嗎？
: 其他兩樣爭議小一點，
: 但又是誰堅持要三樣軍售不分項目一起非得一起過的？
: 最倒楣就反潛機案，躺著也成了朝野政治惡鬥的犧牲品
: : 我想他們寧願被抹黑也說不出口
: : 不過就鄭弘儀大話新聞節目而言,我個人評價倒不是那麼兩極
: : 我是那種所謂的不忠實觀眾,喜歡這台看一點那台看一下
: : 相對其他台鄭弘儀的民生議題做的最好也最有數據證實
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 其他電視台更在乎誰政治得益而不是人民荷包問題
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 是嗎？當初幫著謝長廷陣營幹蘇貞昌陣營的是哪批節目哪批人？
: 這是在乎政治得益還是民生問題？
: : 所以把大話新聞講得一無是處大可不必
: : 每家電視台都有他的立場,三立在選擇其他家何嘗不是選擇?
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 我對他們的立場沒意見
: 但立場鮮明也該把事實講清楚，不然哪叫政論？政黑罷了
: 看看本串文原始發文者對新聞夜總會節目內容的批判
: 我認為對大話新聞一黨完全適用
: 可卻沒有人嚷嚷著要關掉大話新聞，豈不怪哉
: 新聞夜總會從2001年開始就是深藍自嗨用的節目
: 我印象中第一個被平面媒體點名說立場過於偏頗的，
: 就是李大嫂的這深夜60分鐘自嗨秀
: 而大話新聞要學他們嗎？
我也很討厭自嗨,基本上一開始我馬上轉台,但是有時候不以人廢言
你注意看就會知道大話新聞的製作團隊很不錯
他們在民生議題上數據收集很強,例如麵粉漲價瓦斯漲價合不合理
這是別台從來沒有人在做的,他立場怎樣我不care,我只care事實
以前他幫謝那段我一集都沒看過不了解,不過至少現在民生議題上很不錯
我看電視是為了多看資訊,起碼大話有進步,我不管他是出自什麼原因
新聞夜總會也沒那麼差,把他當娛樂綜藝節目看就好了
媒體氾濫一點總比政府沒有媒體好
因為媒體素質不好頂多我們看得心煩
萬一政府因為媒體被管制而素質不好那可不是心煩而已
所以奉勸開版的別想太多,真的關掉一些節目的後果就是政治人物肆無忌憚
: : 在阿扁時期不監督他是不對,但在馬政府時期就是對的
: : 但那節目也不是那麼好,除了少數一些來賓車馬費賺得太輕鬆了
: : 只要順著鄭弘儀的話罵國民黨跟馬英九就好,因此有人刻板印象覺得太偏頗
: : 我也覺得不必把每件事情都升高到賣台愛台,這是失敗的阿扁邏輯
: : 尤其是鄭弘儀擅長的財經新聞領域,這樣做對他是扣分不是加分
: : 所以那麼多主持人我最愛于美人,儘管他不見得有鄭弘儀的強悍製作團隊
: : 有一點我覺得很可惜,既然三立定位為偏左派,應該拿global warming來討論
: : 可是台灣,尤其是民進黨人自認為島國卻對於島國生存議題不在意...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.98.106
討論串 (同標題文章)