Re: [問題] 鎖國?外交休兵 外長:避訪無邦交國。
全文404
外交休兵休兵,嘖嘖,怎麼都沒有人思考到深層面的問題勒?為何520之後的外交政策上面
要選擇所謂的外交"休兵"?
首先,我們來看一下8年下來的"外交成績",幾各邦交國之間的往來斷絕?然後總花費預算?
520執政之後,還要花這樣"龐大"的金額?現在的台灣有這本$可以浪費?國際現實如何?
再者,過去8年以前的外交,扣除12年老總統以前的2蔣時代,有這樣亂花過嗎?所謂的"$要
花在刀口上",是要了解國內的狀態,還有該國的情勢可不可行簽定外交事宜,不行,是否有
備案,都是要思考的問題,不然說那麼多,為何台灣還有那麼多所謂的"辦事處"?辦事處只
比使館低1節,但是還是有外交作業在進行.
我光寫2點就可以那麼簡單把1些事實攤開,現在跟過去可以相比嗎?外交就1定外花$?
仔細思考一下,不用花1分鐘,就不會寫出錯誤的觀念.
--
霸者心中無聖域,殺戮之道無悔恨.步在喋血之道上!我不會祈求寬恕!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.92.120
→
01/02 13:55, , 1F
01/02 13:55, 1F
→
01/02 13:56, , 2F
01/02 13:56, 2F
→
01/02 14:19, , 3F
01/02 14:19, 3F
→
01/02 14:19, , 4F
01/02 14:19, 4F
→
01/02 14:20, , 5F
01/02 14:20, 5F
→
01/02 14:20, , 6F
01/02 14:20, 6F
→
01/02 14:21, , 7F
01/02 14:21, 7F
→
01/02 14:22, , 8F
01/02 14:22, 8F
推
01/02 14:32, , 9F
01/02 14:32, 9F
→
01/02 14:33, , 10F
01/02 14:33, 10F
→
01/02 17:46, , 11F
01/02 17:46, 11F
→
01/02 17:47, , 12F
01/02 17:47, 12F
→
01/02 17:47, , 13F
01/02 17:47, 13F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇):