民進黨長久以來最欠缺的就是國際 外交與經濟方面的有效論述
看了這麼多的討論在此板與兩岸板 以及新聞與網站
所有的討論都是被鎖在"統獨的框架"中
這是一個直接掉落進中國的論述陷阱中
台灣人 要走自己的路 沒錯
但很多事情的確要有長遠的想法與規劃
單就統獨來說 這是一個"假"議題
台灣(法定名 目前為中華民國) 是一個主權獨立的國家
這是一個事實 因此沒有必要再去講獨立
就算一連串的講法理講憲法的人 那些都只不過是刻舟求劍的論述罷了
畢竟 我們早可以舉出一大堆違背這部憲法的一堆事證
所以 在形式與實質的根本性錯位上(因歷史原故造成)
一切的一切 就看是要看重實質還是形式
對我而言 形式的東西 永遠都要為實質來服務
看多少法令在修改就可得知
所以 民進黨的論述 必須要跳開台灣獨立的論點
(雖然我們都知道 台獨的對象是中華民國 非中華人民共和國)
轉而去強調 在台灣是一個主權獨立的國家上
她要如何引領台灣人去建設這個土地
簡單講幾個點
對內
1. 鼓吹正名與修憲 甚至制憲 並且是透過由下而上的方式 使用公投或是立法院
2. 將一個國家的象徵 搬離開"台灣總督府" 不要忘記 那是日本人的建的
不是我們台灣人親手規劃的
3. 台灣走上自己的路 正名成台灣做為國家的名稱 在國際上有什麼好處??
這樣的過程 對人民的利與弊在哪裡?? 這些等等都是需要辯論清楚的
不要總是看起來只是情緒發言的吵鬧 民進黨該是要跳脫扁氏風格
以一種質感與見地取勝
4. 培養治理國家的人材 民進黨給人的感覺 就是格局還不夠大 視野也還不夠廣
這在跟國民黨甚至是中國的共產黨比來 的確是有不足
有才氣是不錯 但要有才學 這才登得了大堂坐得了大位
簡而言之 這幾點多少是有環環相扣的感覺
但是 如果真要讓台灣真正是台灣 這些長久的耕耘是免不了的
而民主制度更是提供了這樣的環境給民進黨 這可算是當年國民黨鋪好的路
民進黨 一定要懂得善用
另外一點補充的就是
如不能盡快 也要給人民感受到 你們想跟陳水扁切斷
陳水扁講得沒錯 他跟毛是兩個能幹掉國民黨的人
但他是使用的方式都是操短線搞破壞的方式
這證明的是民智尚未開發成熟 以致讓這樣的人得權
就如同馬英九一樣也是用騙的 騙得了選票才"公開"承認台灣(中華民國)不是一個國家
這些代表的就是 人民的素質與涵養還有改進的空間
對外
尋求美日的支持是必然的
台灣倒向美國為首的民主集團也是對的
這是很簡單的西瓜效應 也是小國生存之道
對中國 講求政經分離的路線也是應該的
但這手法的確要講究要有智慧 不要小看中國人
中國以國家為出發點 跟國際接軌的程度之快之深 是台灣還未正視到的
這也是為何我很希望 台灣能真正正名成一個國家的主因
不要說聯合國或WHO 很多的很多國際資源 的確是以國家的角色跟他國交流會容易些
這方面是很好做論述的 民進黨應該試著往這裡走
舉個簡單的例子 毒奶事件 WHO早已注意 美國也是
但就是因為在WHO的架構下 台灣是中國的一部份 所以我們總是被犧牲掉 如同SARS
此外 要有信心跟中國做全面性人民的交流
開放中國人來台 不論念書投資還是工作 這些都是好事
是我們對那些來台的中國人 做思想教育環境教育的重要步驟
我們唯一要把關住的是法令的修改和配套措施
很簡單 非台灣公民身份 如要在台灣工作 就要有合法工作簽證合法的居留身份
在法律上 中國人是"外國人" 這點堅守住再配合民代與人民的監督
請問 將中國高素質人力導引入台灣 有何不對??
美國不就是降 把全世界最高素質的人才都留在美國
這才確保她長期領先的地位 這就是一種遠見 也是一種對台灣信心的展現
不要小覷中國人 他們也是會想 會要往更公平公正公開的社會前去
台灣是可以做為他們的機會
總之 這是小弟的一點淺見 希望能影響一些人 也不吝高人賜教與交流
台灣加油!!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 99.177.119.116
推
10/03 08:12, , 1F
10/03 08:12, 1F
→
10/03 08:12, , 2F
10/03 08:12, 2F
→
10/03 08:13, , 3F
10/03 08:13, 3F
→
10/03 08:13, , 4F
10/03 08:13, 4F
→
10/03 08:14, , 5F
10/03 08:14, 5F
→
10/03 08:15, , 6F
10/03 08:15, 6F
→
10/03 08:15, , 7F
10/03 08:15, 7F
→
10/03 08:16, , 8F
10/03 08:16, 8F
→
10/03 08:17, , 9F
10/03 08:17, 9F
推
10/03 08:34, , 10F
10/03 08:34, 10F
推
10/03 09:03, , 11F
10/03 09:03, 11F
推
10/03 17:57, , 12F
10/03 17:57, 12F
→
10/03 17:57, , 13F
10/03 17:57, 13F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：