Re: [鼓勵] 劉兆玄院長下台
※ 引述《bimmers0 (be it)》之銘言：
: 基於眾所週知的太多原因與事實.誠請 劉院長下台.以熄民怨.非常感恩!
: 注-1:請院長參考我國古書中[小學而大遺]的道理.
: 注-2:請院長抽空爬個文並深思去劉問題.
小弟我有個納悶
行政院院長是總統任命
總統是人民選出來
照理說能夠讓院長下台的 是總統
能夠讓總統下台的 是 罷免案
院長 若不是貫徹 總統 的命令和政見
總統會毫無知覺讓 院長做下去嗎?
院長若是貫徹 總統 的命令和政見
總統會毫不留情 把院長換掉嗎?
照法理來講 人民沒有權力直接讓 院長 或 總統 下臺
但若是硬要用民意壓力讓當官的下台
我想不出有甚麼理由是要 院長 下臺而不是 總統
院長 只不過是執行 總統 的命令和政見 不是嗎？
院長做不好 那就是 總統 的命令和政見 不好
或是 總統 昏庸不管下屬胡搞瞎搞 不是嗎?
院長下台 總統的政見和命令沒變
那只不過是換第二個劉兆玄上台罷了
所以我實在想不透有甚麼理由
要用民意壓力讓院長下台
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.194.34
推
09/30 02:12, , 1F
09/30 02:12, 1F
→
09/30 02:13, , 2F
09/30 02:13, 2F
→
09/30 02:13, , 3F
09/30 02:13, 3F
→
09/30 03:47, , 4F
09/30 03:47, 4F
→
09/30 03:49, , 5F
09/30 03:49, 5F
→
09/30 03:50, , 6F
09/30 03:50, 6F
推
09/30 03:53, , 7F
09/30 03:53, 7F
推
09/30 08:35, , 8F
09/30 08:35, 8F
推
09/30 08:53, , 9F
09/30 08:53, 9F
→
09/30 08:53, , 10F
09/30 08:53, 10F
→
09/30 08:54, , 11F
09/30 08:54, 11F
→
09/30 08:54, , 12F
09/30 08:54, 12F
→
09/30 08:55, , 13F
09/30 08:55, 13F
→
09/30 08:55, , 14F
09/30 08:55, 14F
推
09/30 10:15, , 15F
09/30 10:15, 15F
→
09/30 12:22, , 16F
09/30 12:22, 16F
若要講清廉我不覺得國民黨會比民進黨清廉到哪裡
若是馬英九個人清廉 那其實特別費案有很多爭議
就如同扁案正在爭議中一樣
若是要講貪污 國民黨那種有結構手法細膩的會輸給民進黨嗎?
這次大選雖民進黨然輸兩百多萬票 (210萬左右吧)
但若以當選票數來講 就像2004年那樣接近的勝出
才輸100萬票不是嗎？
佔一成左右
以現今馬政府的表現來看
應該不只100萬選民覺得被騙票吧
如果民進黨有辦法讓人民相信馬英九政見很多虎爛跳票率極高
就有可能當選
像是633政見必須要 16 3 3 才不會矛盾
若是拉長到八年 也必須 8 3 3
而人民不相信民進黨 (黨大於個人) 選擇相信馬英九 (個人大於黨)
主要原因有三
一，民進黨已執政8年，若再執政會有不民主的錯覺
二，民進黨清廉形象和阿扁形象反差很大，而到了大選還無法擺脫這個反差
時間不是幾個月 而是好幾年了
三，馬英九給人完美形象，非觀察細微的民眾很難找出錯誤
加上政見太美好了而中間選民選擇相信
而不去相信法律碰到馬英九就會轉彎這一類的話
再過來是內閣改組
我覺得閣員做的不好才是要院長負責的而不是總統
其實以一般上班的環境來講
員工做不好是組長要向經理交代為何管理無方
組長做不好是經理要向總裁交代為何管理無方
員工就好比閣員 組長好比院長 經理好比總統 總裁好比選民
這樣比喻可以嗎?
但是當 經理也不管事 組長也和員工一起擺爛
你說總裁要處罰誰？
若是 經理很認真 組長不管事 員工擺爛
你說總裁要處罰誰？
若是 經理很認真 組長很認真 員工擺爛
總裁又要處罰誰呢？
我想三者答案應該不一樣吧
正常營運的公司 總裁是只需要管理 經理 的作為就好了
所以我實在想不透人民用民意壓力為甚麼要針對內閣而不是總統
這樣會讓我覺得我們這個國家很奇怪
※ 編輯: ericantion 來自: 218.168.189.242 (10/01 10:38)
討論串 (同標題文章)