Re: 民進黨最擅長的就是造謠生事 聚眾暴力

看板DPP作者 (archimonde)時間17年前 (2008/09/01 23:43), 編輯推噓11(11推 0噓 34→)
留言45則, 6人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《crossriver (4c)》之銘言： : 難道不是嗎? 228取締私煙誤傷路人: 其子女都出來澄清了 : 還大肆造謠殺台灣人云云: 殺了幾百萬 幾十萬 : 就跟當初屠客家村的行徑如初一撤: 就跟當初屠殺平埔族一樣 國民黨真的很笨..如果黨產拿個幾億出來..拍電影 [ 郭百年事件 ] 把閩南人屠殺原住民的史蹟照賭神電影一樣..每天播三遍 讓全台灣人都知道原來閩南人是如何殘殺原住民的... 每逢228..就不會有一堆政客在那邊裝可憐騙選票了 ---------------------------------------------------------- 公然使用武力，壞人住屋，殺人家族，閔南人將原住民驅逐出境，而奪取土地， 〔郭百年事件〕為此種殘忍暴戾至極的代表作。 嘉慶19年，郭百年及台灣府門丁黃里仁等，貪圖原住民的財產，冒充官吏， 率羅漢腳(王老五)及佃丁一千多人，來到原住民的住處，囊土為城，占土為家， 以黃旗大書開墾。社番不服，相持月餘。郭等詐稱罷墾，「官兵」即日撤回， 但要求原住民進山取鹿茸為交換條件。 原住民不知有詐，遂入山取鹿茸。郭百年等乃乘機率眾大肆焚殺。原住民 逃只得逃亡，死傷過半，婦女為這些被殺害的同胞整整哭了半個月。 郭百年等奪耕牛數百，野牛數千，粟數百石，器物無數。聽說原住民死後以物 殉葬，乃發掘番塚百餘，每塚刀各一。 侵人土，挖人祖墳，搶死人陪葬品，此等作為，令人齒冷。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.133.68
推
09/01 23:46, , 1F
國民黨黨員有七成是閩南人呀 且將歷史慘案當
09/01 23:46, 1F
→
09/01 23:47, , 2F
作政治炒作工具 這事也只有民進黨才做的出呀
09/01 23:47, 2F
推
09/02 00:25, , 3F
原住民都不在乎了 倒是外省人很愛提這件事
09/02 00:25, 3F
→
09/02 00:27, , 4F
想把閩南人拖下水 和228的外省人相提並論喔
09/02 00:27, 4F
推
09/02 01:59, , 5F
樓上實在有夠無恥 該死!
09/02 01:59, 5F
→
09/02 02:00, , 6F
還有 二二八事件根本是閩南人該道歉
09/02 02:00, 6F
→
09/02 02:00, , 7F
不過不是所有的閩南人 是像urabon這種
09/02 02:00, 7F
推
09/02 03:50, , 8F
1814年也出來了 接下來是劉銘傳還是慈禧?
09/02 03:50, 8F
→
09/02 03:51, , 9F
既然228事件樓上這麼了解 KMT黨史怎麼不敢
09/02 03:51, 9F
→
09/02 03:52, , 10F
完整公佈當年228前前後後所有資料?
09/02 03:52, 10F
→
09/02 03:53, , 11F
為什麼只挑[部份]不會損害名譽的公佈而已
09/02 03:53, 11F
→
09/02 07:11, , 12F
dpp只挑228對他們騙選票有利的講.噗
09/02 07:11, 12F
推
09/02 08:47, , 13F
原來228之前的歷史不能提就是了？
09/02 08:47, 13F
→
09/02 08:47, , 14F
福佬人的悲慘鬥爭史只剩228了是不是？
09/02 08:47, 14F
→
09/02 08:49, , 15F
回本文，仇恨對立的操作，原本就不是國
09/02 08:49, 15F
→
09/02 08:50, , 16F
民黨這種威權路線政黨會去做的事，再者
09/02 08:50, 16F
→
09/02 08:51, , 17F
一樓也提到重點，現在國民黨已經不算什
09/02 08:51, 17F
→
09/02 08:51, , 18F
麼外省黨了，操弄這種議題沒意義。
09/02 08:51, 18F
推
09/02 18:53, , 19F
可以提阿 我沒說不能提 至少一個是清朝
09/02 18:53, 19F
→
09/02 18:54, , 20F
現在是民國 請問你是哪個朝代人?
09/02 18:54, 20F
推
09/03 09:14, , 21F
奇怪，你一邊說可以提，一邊又問別人的
09/03 09:14, 21F
→
09/03 09:14, , 22F
朝代？所以你對歷史學家是哪個朝代的應
09/03 09:14, 22F
→
09/03 09:15, , 23F
該也有同樣的疑惑囉？邏輯在哪裡？
09/03 09:15, 23F
推
09/03 12:51, , 24F
當代人評論當代事 你清代人 當然也可以評論
09/03 12:51, 24F
→
09/03 12:51, , 25F
你清朝事 我民國人 我對民國事反應
09/03 12:51, 25F
→
09/03 12:53, , 26F
所以 你跨越清民兩代 你兩代當然都可以提
09/03 12:53, 26F
→
09/03 12:54, , 27F
所以我沒有說不能提阿 科_科
09/03 12:54, 27F
推
09/03 13:23, , 28F
你的邏輯開始在亂囉，科科
09/03 13:23, 28F
→
09/03 13:23, , 29F
第一行說我清代人，第三行又說我跨越民
09/03 13:23, 29F
→
09/03 13:24, , 30F
清兩代，所以都可以提。為何短短四行字
09/03 13:24, 30F
→
09/03 13:24, , 31F
可以讓一個人錯亂成這樣呢？
09/03 13:24, 31F
→
09/03 13:25, , 32F
你先整合一下自己的說法再來跟我玩,好嗎
09/03 13:25, 32F
推
09/03 13:56, , 33F
拜讀了你的推文的推理 我發現 你推理跟邏輯
09/03 13:56, 33F
→
09/03 13:59, , 34F
比我想像的低 你還是加油點 免的又自曝其短
09/03 13:59, 34F
→
09/03 19:47, , 35F
嗯？原來我的推文有推理成分啊，你還真
09/03 19:47, 35F
→
09/03 19:47, , 36F
捧我啊 XD
09/03 19:47, 36F
→
09/03 19:47, , 37F
要說我文字有問題，歡迎像我一樣拿出事
09/03 19:47, 37F
→
09/03 19:48, , 38F
實來論理。要像你這樣出張嘴就想否定還
09/03 19:48, 38F
→
09/03 19:48, , 39F
不簡單？我拜讀你的ID後就知道你專發廢
09/03 19:48, 39F
→
09/03 19:49, , 40F
言，事實也證明如此。 學的像嗎？ ^.<
09/03 19:49, 40F
→
09/03 19:49, , 41F
拿點本事出來瞧瞧吧，科科
09/03 19:49, 41F
推
09/04 04:16, , 42F
基本邏輯推理能力都沒有 拿本是出來 你照樣
09/04 04:16, 42F
→
09/04 04:17, , 43F
事
09/04 04:17, 43F
→
09/04 04:18, , 44F
看不懂 有用嗎 科_科 要求別人拿本事 也要你
09/04 04:18, 44F
→
09/04 04:20, , 45F
的程度有我想像中那樣高 再說吧 科_科
09/04 04:20, 45F
‣ 更多 archimonde 的文章
文章代碼(AID): #18l0slc5 (DPP)
‣ 更多 archimonde 的文章
文章代碼(AID): #18l0slc5 (DPP)