Re: [討論]猜想其實陳水扁的秘密賬戶也許不一定是貪污

看板DPP作者 (good)時間16年前 (2008/08/18 23:05), 編輯推噓4(4推 0噓 35→)
留言39則, 5人參與, 最新討論串6/6 (看更多)
※ 引述《Rigaudon (Le tombeau de Couperin)》之銘言： : 因為他們沒有洗過錢 也不知道該採用你說的白手套 : 但是又有貪念 所以只好拿最原始的方法找自己或家人去洗 : 當初在海外開戶的時候 大概也不知道人家有辦法查的到 : 所以才會"這麼笨的"用自己的名字去開戶 : 老李有辦法洗到別人不敢去查 查的到也爆不了 爆了也傷不到自己 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 請問有任何案子確定他洗錢了?! 口說無憑 請拿出證據讓在下我相信 如果你拿的出來 記者一定會找上你 ^^ : 你陳水扁沒有人家一成功力就想玩 玩輸了請乖乖認賠 : 退一萬步來說好了 他們的錢就算來源正當 : 當初兩千年競選的時候 是誰承諾"我們沒有把錢送到國外 我們也不會逃跑"? : http://tw.youtube.com/watch?v=5XfA0RUfJTg 給你複習一下 : 他在拍這支廣告的時候就已經把錢大筆的送出去了 現在被踢爆當然是分外難堪 : 當初有多少人士相信他會根留台灣所以才投給他的? 是啊是啊 辛苦你去找這段影片^^ : 不過現在搞成這樣 一筆一筆的爆出來 連來源都交代不清 : 大概只差在是申報不實或貪污 前者就算了 後者.... : 民進黨今年年初在財務困難時 也沒看到阿扁接濟什麼的啊XD : 還要跟民進黨的支持者募款 有錢人搶沒錢人的錢 你說該不該死? 他該不該死 不是我們說說就可以決定的^^ : 自己在打別人的時候下手也不留情 現在換別人打你了要怎麼叫別人不下重手? 就算他貪污 也不關"打不打"別人的問題 錯的事情就是錯的事情 不應該由"顏色"來決定是非 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.116.139.74
推
08/18 23:29, , 1F
1.我對老李沒興趣 只是舉個扁手段太差的
08/18 23:29, 1F
→
08/18 23:29, , 2F
反例 2.影片是笑話板找到的 3.既然都開
08/18 23:29, 2F
→
08/18 23:30, , 3F
記者會承認了 有什麼"用顏色決定是非"呢?
08/18 23:30, 3F
→
08/18 23:31, , 4F
所以R大對"老李"那句話就是舉不出例子來囉?!
08/18 23:31, 4F
→
08/18 23:32, , 5F
有點小小失望 ~"~
08/18 23:32, 5F
→
08/18 23:32, , 6F
不應該用顏色決定是非 跟記者會沒有關聯啊
08/18 23:32, 6F
→
08/18 23:33, , 7F
我說的"打不打" 是指政黨互相批評揭發之類的
08/18 23:33, 7F
→
08/18 23:34, , 8F
你能把我最後一段扯到藍綠也很厲害耶
08/18 23:34, 8F
→
08/18 23:34, , 9F
對於老李那句 就是口說無憑?! 還是我錯了?!
08/18 23:34, 9F
→
08/18 23:34, , 10F
扁的政敵根本就不只在藍營而已
08/18 23:34, 10F
→
08/18 23:35, , 11F
我沒有說我的打不打是不是你的最後一段啊^^
08/18 23:35, 11F
→
08/18 23:35, , 12F
老李那句 我覺得劉泰英是替死鬼
08/18 23:35, 12F
→
08/18 23:35, , 13F
你有看到我有說是你的最後一段嗎^^
08/18 23:35, 13F
→
08/18 23:35, , 14F
現在劉泰英倫為階下囚了 根本沒動到李
08/18 23:35, 14F
→
08/18 23:36, , 15F
這樣也勉強算是證據吧 你去GOOGLE"劉泰英
08/18 23:36, 15F
→
08/18 23:36, , 16F
R大給了那麼多意見 那證據呢?!
08/18 23:36, 16F
→
08/18 23:36, , 17F
+李登輝 看的到的新聞有不少"
08/18 23:36, 17F
→
08/18 23:36, , 18F
所以新聞等同於證據?!
08/18 23:36, 18F
→
08/18 23:37, , 19F
你覺得已經入獄的不是證據我也沒話說
08/18 23:37, 19F
→
08/18 23:38, , 20F
我舉出理的例子只是覺得扁手段實在太差
08/18 23:38, 20F
→
08/18 23:38, , 21F
李
08/18 23:38, 21F
→
08/18 23:38, , 22F
但例子似乎本身就沒有證據支持他QQ
08/18 23:38, 22F
→
08/18 23:39, , 23F
當初劉是因為什麼原因(貪污or洗錢)被告
08/18 23:39, 23F
→
08/18 23:39, , 24F
你說的已經入獄就是證據?! 第一次聽到QQ
08/18 23:39, 24F
→
08/18 23:40, , 25F
是啊 那不是可以確定李先生有洗錢的證據吧
08/18 23:40, 25F
→
08/18 23:40, , 26F
李如果洗到被我這種人發現那也太弱了
08/18 23:40, 26F
→
08/18 23:40, , 27F
劉先生入獄跟R大"老李...那句" 就是證據?!
08/18 23:40, 27F
→
08/18 23:41, , 28F
總而言之就是R大拿不出證據?!
08/18 23:41, 28F
→
08/18 23:41, , 29F
你到底有沒有去看GOOGLE啊 一堆新聞都不
08/18 23:41, 29F
→
08/18 23:41, , 30F
算證據的話 我也懶得跟你解釋了
08/18 23:41, 30F
→
08/18 23:41, , 31F
哈 R大的推文相當有趣^^
08/18 23:41, 31F
→
08/18 23:42, , 32F
你爽就好
08/18 23:42, 32F
→
08/18 23:43, , 33F
08/18 23:43, 33F
→
08/18 23:44, , 34F
證據留下來給其他人看 說服不了你這種人
08/18 23:44, 34F
→
08/18 23:44, , 35F
我無話可說
08/18 23:44, 35F
→
08/18 23:45, , 36F
只能說DPP黨徒跳針的能力真的是非凡
08/18 23:45, 36F
推
08/19 01:07, , 37F
樓上也不遑多讓啊。
08/19 01:07, 37F
推
08/19 02:27, , 38F
這篇文章是廢文吧 超爛的
08/19 02:27, 38F
推
08/19 08:54, , 39F
劉泰英不是在開餐廳嗎?
08/19 08:54, 39F
‣ 更多 qoop 的文章
文章代碼(AID): #18gO_Hs1 (DPP)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 qoop 的文章
文章代碼(AID): #18gO_Hs1 (DPP)