Re: 高雄市民情何以堪阿....

看板DPP作者 (可愛い小悪魔)時間16年前 (2008/04/09 16:36), 編輯推噓33(33推 0噓 48→)
留言81則, 12人參與, 最新討論串5/11 (看更多)
※ 引述《Yashiva ()》之銘言： : 我不知道如果以後抓到政商勾結的實際證據 : 你情何以堪 : 可能不怎麼堪 : 有些人認為只要是碼神做的都對 : 擺明了把政商勾結搬到台面上做 : 還有人腦X歌功頌德 說道官商勾結 謝長廷市長內任 創下市府員貪污成果統計 貪污被判刑總人數1438人 判刑年數2417年的 台灣史上最多的紀錄 讓其他人無法破這個「謝長廷障礙」 真是情何以堪阿～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.170.173.60
推
04/09 16:40, , 1F
有多少是吳敦義時期弊案的...要清算一下
04/09 16:40, 1F
→
04/09 16:40, , 2F
這種無意義的數據到現在還在流傳
04/09 16:40, 2F
→
04/09 16:41, , 3F
實在可笑
04/09 16:41, 3F
→
04/09 16:42, , 4F
謝長廷市長任內的市府一級局處首長, 幾乎全
04/09 16:42, 4F
→
04/09 16:43, , 5F
因貪污遭到起訴或判刑...這也是創下台灣地方
04/09 16:43, 5F
→
04/09 16:44, , 6F
自治史上的紀錄呀 !!
04/09 16:44, 6F
推
04/09 16:46, , 7F
就知道1234會來~~你從選前也只會給這個數據
04/09 16:46, 7F
→
04/09 16:47, , 8F
不知道有沒有新梗?
04/09 16:47, 8F
推
04/09 16:48, , 9F
這個梗還不夠?難不成要謝長廷也上榜後
04/09 16:48, 9F
→
04/09 16:48, , 10F
才叫新梗?
04/09 16:48, 10F
推
04/09 16:50, , 11F
重點再於解釋過....KMT仍能無視~~可謂高手
04/09 16:50, 11F
→
04/09 16:53, , 12F
解釋啥？有多少是吳敦義時的 你舉的出
04/09 16:53, 12F
→
04/09 16:54, , 13F
資料來嗎？ 通通推給他就對啦
04/09 16:54, 13F
推
04/09 17:00, , 14F
WSD,請問解釋了什麼?
04/09 17:00, 14F
推
04/09 17:01, , 15F
就說是無意義的數據了~~這麼激動幹麻XD
04/09 17:01, 15F
→
04/09 17:12, , 16F
?激動?我沒呀,反倒是你解釋不了而臉紅
04/09 17:12, 16F
→
04/09 17:13, , 17F
脖子粗,不過是BBS,何必呢?
04/09 17:13, 17F
推
04/09 17:13, , 18F
誰再說你了...這邊椅子很多嗎...
04/09 17:13, 18F
→
04/09 17:14, , 19F
你眼睛有問題嗎....第一推就很清楚了
04/09 17:14, 19F
推
04/09 17:18, , 20F
請WSD先生清算一下有多少是吳先生時的弊案囉
04/09 17:18, 20F
推
04/09 17:18, , 21F
真是胡扯 那些被起訴的一級局處首長, 有哪個
04/09 17:18, 21F
→
04/09 17:18, , 22F
啊,原來如此,那好,那我就講了,你快解釋
04/09 17:18, 22F
→
04/09 17:19, , 23F
是吳敦義派任的??
04/09 17:19, 23F
→
04/09 17:19, , 24F
有多少是吳敦義的,或著有多少謝長廷的
04/09 17:19, 24F
→
04/09 17:19, , 25F
一級主管承接自吳敦義吧,不然你胡說八
04/09 17:19, 25F
推
04/09 17:19, , 26F
就說數據本身已經失去意義了...哪有什麼討論的
04/09 17:19, 26F
→
04/09 17:20, , 27F
道太多,對身體不好的說~ XD
04/09 17:20, 27F
→
04/09 17:20, , 28F
價值?
04/09 17:20, 28F
→
04/09 17:20, , 29F
在此可見學理的不多~
04/09 17:20, 29F
→
04/09 17:21, , 30F
那種基礎有問題的數據還有討論的必要嗎?
04/09 17:21, 30F
→
04/09 17:21, , 31F
搞什麼呀,原來又是個把蔡豪當成馬英九
04/09 17:21, 31F
→
04/09 17:22, , 32F
的親信或一級主管的護航者.....:p
04/09 17:22, 32F
推
04/09 17:22, , 33F
真是夠了
04/09 17:22, 33F
推
04/09 17:23, , 34F
唷唷唷~~~怎麼又連馬神都搬出來了XD
04/09 17:23, 34F
→
04/09 17:24, , 35F
現在都流行推卸責任攬功勞嗎?政績就是吳的
04/09 17:24, 35F
→
04/09 17:25, , 36F
弊案就是謝的?
04/09 17:25, 36F
→
04/09 17:25, , 37F
我是說數據不準確罷了~~~沒想到大家護航成這樣
04/09 17:25, 37F
推
04/09 17:26, , 38F
那些被逮到的局處長就真的是謝派任的呀 !!
04/09 17:26, 38F
→
04/09 17:26, , 39F
我哪邊說全部是吳貪污涉弊?似乎都你們再講
04/09 17:26, 39F
→
04/09 17:27, , 40F
數據不準確歡迎修正阿 但你又拿不出來
04/09 17:27, 40F
→
04/09 17:27, , 41F
吃飽太閒嗎~都說沒價值的數據了還要別人找資料
04/09 17:27, 41F
推
04/09 17:30, , 42F
你將總人數跟總判刑數歸納為"謝長廷障礙"
04/09 17:30, 42F
→
04/09 17:31, , 43F
頭腦裝屎都知道有問題~
04/09 17:31, 43F
→
04/09 17:34, , 44F
有問題你也反駁不了阿 真是弱
04/09 17:34, 44F
→
04/09 17:34, , 45F
到底有誰是吳留下來的 不要只是嘴砲
04/09 17:34, 45F
推
04/09 17:36, , 46F
那WSD說看看有多少不是謝的阿?講不出來嘛..
04/09 17:36, 46F
推
04/09 17:35, , 47F
以中央級官員來說, 那些這幾年來遭起訴或判
04/09 17:35, 47F
推
04/09 17:37, , 48F
我不信有人說的出來...要我說幾次..
04/09 17:37, 48F
→
04/09 17:37, , 49F
刑的官員也沒幾個是前朝留下來的呀 !!
04/09 17:37, 49F
→
04/09 17:37, , 50F
數據本身就有問題...根本沒有討論的價值 懂嗎?
04/09 17:37, 50F
→
04/09 17:39, , 51F
那你怎麼知道有？自己認為的嗎？
04/09 17:39, 51F
推
04/09 17:40, , 52F
人家列出北市數據, 也沒有人辯解說那些弊案
04/09 17:40, 52F
→
04/09 17:41, , 53F
是陳水扁時期留下來的呀 !!
04/09 17:41, 53F
推
04/09 17:42, , 54F
不知道過一陣子火會不會燒到謝的屁股上
04/09 17:42, 54F
推
04/09 17:41, , 55F
根據1234的說法-->陳水扁比吳敦義清廉?
04/09 17:41, 55F
推
04/09 17:43, , 56F
q1234和Q８真的是優質～
04/09 17:43, 56F
推
04/09 17:43, , 57F
先解釋一下高市府九大先發是誰派任的吧 !!
04/09 17:43, 57F
→
04/09 17:44, , 58F
快了 謝十幾件弊案只要中一件就....
04/09 17:44, 58F
推
04/09 17:44, , 59F
1234這算跳針嗎?數據準確性---->先發九人!
04/09 17:44, 59F
推
04/09 17:46, , 60F
台灣有直轄市市長因為貪污被判刑的先例嗎?
04/09 17:46, 60F
→
04/09 17:46, , 61F
燒到謝身上再說也不遲~~~
04/09 17:46, 61F
推
04/09 17:47, , 62F
數據? 以一級局處長來說, 9:0.. 謝完封勝!
04/09 17:47, 62F
推
04/09 17:48, , 63F
基礎有問題? 有什麼問題?
04/09 17:48, 63F
推
04/09 17:49, , 64F
話說不管陳有沒有比吳清廉..陳依舊不清廉..
04/09 17:49, 64F
推
04/09 18:30, , 65F
一級局處長那有解釋 輸成這樣還在寵
04/09 18:30, 65F
推
04/09 21:57, , 66F
WSD有解釋什麼東西嗎? 別再牽拖了
04/09 21:57, 66F
→
04/09 21:58, , 67F
原來謝長廷的一級主管還要吳敦義批准
04/09 21:58, 67F
推
04/09 23:43, , 68F
已經跟幾個可能有救的解釋過了~~
04/09 23:43, 68F
→
04/09 23:44, , 69F
大家這麼想看就弄給大家看...
04/09 23:44, 69F
→
04/09 23:44, , 70F
吳敦義指控謝長廷在擔任高雄市長任內有537人因
04/09 23:44, 70F
→
04/09 23:45, , 71F
弊案被起訴，蕭裕珍指出，根據查證，實際上這
04/09 23:45, 71F
→
04/09 23:45, , 72F
500多人中，至少有329人的犯罪行為是在吳敦義
04/09 23:45, 72F
→
04/09 23:46, , 73F
、黃俊英擔任高雄市長、副市長任內發生的，或
04/09 23:46, 73F
→
04/09 23:47, , 74F
是開始於吳敦義任內。
04/09 23:47, 74F
→
04/09 23:47, , 75F
537應該是前四年...但似乎有半數與謝長廷無關.
04/09 23:47, 75F
→
04/09 23:48, , 76F
故我說數據基礎有問題....不曉得這樣懂了沒..
04/09 23:48, 76F
→
04/09 23:48, , 77F
我只說數據不可信...一堆人愛亂扯是怎樣..
04/09 23:48, 77F
→
04/09 23:51, , 78F
過度引申的幾位~~~不要一直鬧笑話
04/09 23:51, 78F
推
04/10 09:11, , 79F
連高雄人都用選票唾棄謝長廷了 還辯解啥??
04/10 09:11, 79F
推
04/10 09:15, , 80F
你沒從頭看..不知道我在說麼可以體諒你
04/10 09:15, 80F
推
04/10 09:26, , 81F
感謝WSD大大~很多人都會直接忽略澄清部份~
04/10 09:26, 81F
‣ 更多 starswalker 的文章
文章代碼(AID): #17_80Grp (DPP)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 starswalker 的文章
文章代碼(AID): #17_80Grp (DPP)