[討論] 解釋文修正案

看板DPP作者 (oodh)時間16年前 (2007/11/09 09:13), 編輯推噓61(61推 0噓 181→)
留言242則, 7人參與, 最新討論串1/1
新增條文： 規 3-3-2 將 「以 未經本人同意之暱稱 稱乎 公眾(含政治)人物 與板友」 視為 板規 3-3-2 中之「不雅用詞」 ------------------- 請回此帖(以同名帖)進行討論 ------------------ 發起人的論點： 其實的確是很普遍的 這樣的規定 不過，盡可能我不想規定太嚴 但，板務是大家的 所以開放討論 有幾點要提醒： 1. 新修定解釋文 3-3 中 因為上述「不雅用詞」被刪文的 將不會被記點 這是我的...權衡啦 因為其實一旦開始記點 二十點真的滿容易滿的 對於太習慣用暱稱的人而言 有很多暱稱又...不算太難聽 也變得禁言太苛 所以 如果上述提議通過，用(簡稱)「非法暱稱」的文章會被刪 但不會被記點 當然，解釋文大家都可以改 如果堅持要浸他們水桶的 也可以提案 2. 「不雅用詞」本身就可以被列舉 是不是要將所有的「非法暱稱」 都直接列為不雅用詞 。既然不會被禁言 我持不反對的態度 看大家怎麼想 。其實定死一點我好做事 也好... 。不過 這樣多少會讓人有點綁手綁腳的感覺 3. 目前的規範 都沒有特別對 轉載文章作額外規定 對於 他板轉錄、新聞 不論是不是原po的用字 都一體適用 該刪該記點都一樣 4. 其實 板規3-3 有三天緩衝期 所以要改還是來得及改吧 正面負面 我要說的都說完了，大家討論吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.132.156.224
推
11/09 09:14, , 1F
辛苦了 其實某人只是想把你鬥臭而已
11/09 09:14, 1F
推
11/09 09:15, , 2F
在情感上 支持dpp 的板友我特別歡迎...
11/09 09:15, 2F
→
11/09 09:15, , 3F
這點大家都看得很清楚了
11/09 09:15, 3F
→
11/09 09:16, , 4F
要講虛偽, 他的文才是虛偽的第一名
11/09 09:16, 4F
推
11/09 09:18, , 5F
上面可以 3-2-5 檢舉 XD 感謝提供例子
11/09 09:18, 5F
→
11/09 09:18, , 6F
不過他大概自以為自己文筆好到別人都
11/09 09:18, 6F
→
11/09 09:19, , 7F
看不出來他的本意吧 XD
11/09 09:19, 7F
推
11/09 09:20, , 8F
他只是對我的政見的用詞有誤解而已 我覺得
11/09 09:20, 8F
推
11/09 09:20, , 9F
在連署的時候他就有提出來了 但是 我找不到
11/09 09:20, 9F
推
11/09 09:21, , 10F
好的解釋方法(或許說 解釋意願不大)所以這樣
11/09 09:21, 10F
推
11/09 10:05, , 11F
「我相信 你們不是不理性投票的人」
11/09 10:05, 11F
→
11/09 10:06, , 12F
這是你替國民黨想的廣告意象
11/09 10:06, 12F
→
11/09 10:07, , 13F
你根本就看不起民進黨的支持者
11/09 10:07, 13F
推
11/09 10:07, , 14F
那句出自哪裡 指一下 我好找
11/09 10:07, 14F
→
11/09 10:07, , 15F
你欠民進黨支持者一個道歉, 不然就收起
11/09 10:07, 15F
→
11/09 10:08, , 16F
你的假道學
11/09 10:08, 16F
→
11/09 10:09, , 17F
KMT版 18254 不要再假了
11/09 10:09, 17F
→
11/09 10:10, , 18F
而且整個廣告文案的意象, 充滿歧視味道
11/09 10:10, 18F
→
11/09 10:11, , 19F
好似民進黨支持者都是迷信無知者, 這就是
11/09 10:11, 19F
→
11/09 10:11, , 20F
我的不滿
11/09 10:11, 20F
推
11/09 10:12, , 21F
你這樣的說法也沒有看懂那篇廣告
11/09 10:12, 21F
→
11/09 10:12, , 22F
而且你還別人當白癡, 扁皇這是明顯的蔑稱
11/09 10:12, 22F
推
11/09 10:12, , 23F
它的對象是 「想投kmt了 但礙於週遭色彩」
11/09 10:12, 23F
推
11/09 10:13, , 24F
求神 不是真的信神，是給自己一個投下去的
11/09 10:13, 24F
→
11/09 10:12, , 25F
還要硬坳甚麼暱稱,你當天下無人,你最聰明?
11/09 10:12, 25F
推
11/09 10:13, , 26F
動機... 以上，簡單講是這樣
11/09 10:13, 26F
推
11/09 10:14, , 27F
我沒有說 扁皇 沒有 眨低的意思 請參照上面
11/09 10:14, 27F
推
11/09 10:14, , 28F
公告 關於這點 我是有要他改的 如果指是暱稱
11/09 10:14, 28F
推
11/09 10:14, , 29F
我是不會要他改的
11/09 10:14, 29F
推
11/09 10:16, , 30F
莫名其妙,對KMT的文有意見不會去KMT回
11/09 10:16, 30F
推
11/09 10:17, , 31F
那你推文推 板規不禁暱稱 而無實際作為
11/09 10:17, 31F
推
11/09 10:17, , 32F
說真的 我覺得版規有點太繁複晦澀
11/09 10:17, 32F
→
11/09 10:17, , 33F
跑來這邊藉題發揮幹嘛? 講得好像自己
11/09 10:17, 33F
→
11/09 10:18, , 34F
是推心酸, 還是想敷衍我
11/09 10:18, 34F
→
11/09 10:18, , 35F
就代表全DPP支持者似的,誰比較自大?
11/09 10:18, 35F
→
11/09 10:18, , 36F
其實a兄沒有借題發揮 他講出我們心有
11/09 10:18, 36F
→
11/09 10:19, , 37F
所感但不知如何表達的感受
11/09 10:19, 37F
→
11/09 10:19, , 38F
對版規有意見的話不會好好發文提出嗎?
11/09 10:19, 38F
→
11/09 10:20, , 39F
發篇主題叫什麼"DPP版的毀滅"的文,裏
11/09 10:20, 39F
還有 163 則推文
→
11/09 11:02, , 203F
代表全部的DPP,有其他意見就是反DPP
11/09 11:02, 203F
→
11/09 11:02, , 204F
那是你 奇怪每個人對理性定義不同..
11/09 11:02, 204F
→
11/09 11:03, , 205F
反正 我言盡於此 如果這裡我不滿意
11/09 11:03, 205F
→
11/09 11:03, , 206F
如果你拋棄這種二分法,就可以體認到版
11/09 11:03, 206F
→
11/09 11:04, , 207F
說真的我會選擇離開比較快
11/09 11:04, 207F
→
11/09 11:04, , 208F
你自己也說理性不罵髒話就理性 ...
11/09 11:04, 208F
→
11/09 11:04, , 209F
主的處置並沒有不當,版務讓大家討論後
11/09 11:04, 209F
→
11/09 11:04, , 210F
對於這裡還有這位版主還有期待 我才回
11/09 11:04, 210F
→
11/09 11:04, , 211F
版主有沒有罵髒話 怎有人拿以前文章來
11/09 11:04, 211F
→
11/09 11:04, , 212F
來表達一下我的感受
11/09 11:04, 212F
→
11/09 11:05, , 213F
質疑人 罵人 要道歉呢?
11/09 11:05, 213F
→
11/09 11:04, , 214F
決定,有何不妥? 只有自認為自己是DPP
11/09 11:04, 214F
→
11/09 11:05, , 215F
你我沒意見 那個A一開始就拿以前文章
11/09 11:05, 215F
→
11/09 11:05, , 216F
唯一正統的人才會對這樣的處理有意見
11/09 11:05, 216F
→
11/09 11:05, , 217F
總之 我此刻所看到的 就如同A大的標題
11/09 11:05, 217F
→
11/09 11:05, , 218F
我不爽 還拿以前投票反對來講 這種人
11/09 11:05, 218F
→
11/09 11:05, , 219F
一樣 是這個版的毀滅
11/09 11:05, 219F
→
11/09 11:06, , 220F
對我而言就是不理性 對人不對事
11/09 11:06, 220F
→
11/09 11:06, , 221F
我卻認為是這個版,甚至是這個黨重生的
11/09 11:06, 221F
→
11/09 11:06, , 222F
反正 如果我不再來了 你們就可以在這
11/09 11:06, 222F
→
11/09 11:06, , 223F
開始
11/09 11:06, 223F
→
11/09 11:07, , 224F
擁抱你們自己的"多元DPP" 這真是太棒了
11/09 11:07, 224F
→
11/09 11:07, , 225F
你不在來那並不會怎樣 多少人不去扁版
11/09 11:07, 225F
→
11/09 11:07, , 226F
倒了沒 最討厭那種自以為是的理性達人
11/09 11:07, 226F
→
11/09 11:07, , 227F
又來了, "你們" 是指誰?
11/09 11:07, 227F
→
11/09 11:07, , 228F
恭喜你們 小的出門去也
11/09 11:07, 228F
→
11/09 11:08, , 229F
反正現在的DPP不就如此 沒功勞搶好處
11/09 11:08, 229F
→
11/09 11:08, , 230F
既得利益者都是當初在後面的人.衝不是
11/09 11:08, 230F
→
11/09 11:09, , 231F
第一 功勞都他們的...
11/09 11:09, 231F
推
11/09 11:09, , 232F
說真的,現在的DPP不缺基本教義派人士,
11/09 11:09, 232F
→
11/09 11:10, , 233F
也不差你一個,缺的是真正想要打破這種
11/09 11:10, 233F
→
11/09 11:11, , 234F
單一思考,回歸DPP創始之初多元價值的
11/09 11:11, 234F
→
11/09 11:12, , 235F
有心人士,而基本教義派人士對此最常見
11/09 11:12, 235F
→
11/09 11:13, , 236F
的手段就是給他扣上"反DPP"或"泛藍"的
11/09 11:13, 236F
→
11/09 11:14, , 237F
帽子,B大在此做了個最典型的示範
11/09 11:14, 237F
推
11/09 11:18, , 238F
十幾年前沒看過這些人支持DPP 現在一堆
11/09 11:18, 238F
→
11/09 11:19, , 239F
跑出來收割收好處...
11/09 11:19, 239F
推
11/09 11:20, , 240F
10幾年前那些基本教義派的在 "建國黨"
11/09 11:20, 240F
→
11/09 11:21, , 241F
我常覺得現在的DPP其實是被建國黨寄生
11/09 11:21, 241F
→
11/09 11:22, , 242F
的殼而已, 原本DPP的靈魂已經被吃掉了
11/09 11:22, 242F
‣ 更多 oodh 的文章
文章代碼(AID): #17CxGt7h (DPP)