Re: [其他] 種族歧視？

看板CultureShock作者Cain (該隱。阿媽妳一路好走..)時間13年前 (2011/04/08 21:27)推噓7(7推 0噓 27→)

留言34則, 8人參與討論串9/12 (看更多)

※ 引述《stone1980 (塔裡的男孩 @LA)》之銘言： : : 推 HEEE:推上面這一句 04/06 17:40 : : → HEEE:不過醫學似乎有這種分類,像亞洲人(等於黃種人??)比較容易得某 04/06 17:42 : : → HEEE:些病,白種黑種比較容易哪些病?有錯請指正 04/06 17:42 : : 推 Realthugz:黑:鐮刀型貧血白:一時想不起來... 黃:蠶豆症 04/06 18:57 : : 推 STARET777:樓上說的疾病是對惡劣環境下的一種進化表現 04/06 22:00 : : 推 Realthugz:鐮刀型貧血跟X-linked蠶豆症對抗瘧疾確實都有優勢... 04/06 22:05 : : 推 lyremoon:冰島人容易得乳癌 04/06 23:11 : 回應一下推文 : 1.種族跟公民身份是兩個議題 : 在台灣當然有種族議題也有公民身份問題 : 當然這跟美國的政治文化脈絡很不一樣 : 其實在台灣社會科學界已經有一些很不錯的研究 : 藍佩嘉《跨國灰姑娘》（外籍監護工在台灣的研究） : 夏曉娟《流離尋岸》（「外籍新娘」議題） : 2.當代的生物科學或體質人類學都認為沒有科學定義上的種族分類 : 隨便去翻一本人類學的通論書籍都會講到這件事 : 某些地區群體容易生什麼樣病並不能證明「種族」這件事 : 用容易罹患某種疾病來分來人種的科學分類基本上不成立的 : 這樣問好了：假如說冰島人=容易得乳癌 : 那些一生都沒得到乳癌的冰島人還算不算冰島人？ : 那些不幸罹患乳癌的台灣人又可不可能是冰島人？ : 在生物學或體質學上人類只有一種 : 我們能見到的外顯差異只是人類體質多樣性的表現而已 : 對種族有興趣的版友可以看這兩篇： : 美國人類學學會： : http://www.aaanet.org/stmts/racepp.htm : 美國體質人類學學會： : http://physanth.org/association/position-statements/biological-aspects-of-race : 推 lyremoon:冰島人容易得乳癌是有研究的，跟他們早期移民人口少有關 04/07 19:21 : → lyremoon:祖先有那樣的基因，人口少基因庫少，子孫就容易得乳癌。 04/07 19:22 : → lyremoon:血緣相近表現就相同。種族是一種分類，你想怎麼分看定義 04/07 19:24 : → lyremoon:不是有人說世界上分只分男、女（後面加雙性）嗎？ 04/07 19:25 : → lyremoon:關於種族容易得什麼病有很多研究。這跟遺傳有關， 04/07 19:27 : → lyremoon:跟「沒生該病就非族人」或「生病就等於某族人」無關。 04/07 19:27 : → lyremoon:我不覺得我或樓上幾樓的推文有弄混這點。只是在閒聊～ 04/07 19:29 : 推 DrunkInDream:奠基者效應 04/07 20:32 : 推 Realthugz:<=G6PD deficiency 所以才手癢回推文的 04/07 23:20 : → Realthugz:沒法定義詳細種族但是確實你是"哪裡人"機會就高 04/07 23:21 : → Realthugz:Scandinavian這種含區域定義的種族不夠精確但大家都瞭 04/07 23:22 : 世界上不是只有男女還有各種跨性別的人類 : 兩性的生理性別概念其實是有問題的 : 也不是所有的社會文化都是用兩性概念來分化人類 : 這裡不多細談XD : 而關於"什麼種族容易得什麼病"的想法是一個邏輯的謬誤 : 你要先定義種族才能研究該種族在基因上容易罹患的疾病 : 但相關的討論都是先預設了種族的存在 : 然後說XX種族容易得OO疾病所以他們是XX種族 : 這根本只是套套邏輯 : 而事實上這些所謂"什麼種族容易得什麼病" : 如同推文版友已經提到的只是一種區域群體的基因頻率、概率 : 這樣的說法頂多只能說區域群體傾向某一些基因體質表現 : 而這件事情跟科學上的種族分類是無關的種族 & 遺傳 & 疾病這三個東西放在一起好像很容易就直覺地建立起某種關連可是實際上真的是這樣嗎？以冰島與乳癌來講好了若參考這篇文章的講法， http://www.cch.org.tw/cchhec/knowledge_detail.aspx?oid=86 那麼冰島乳癌盛行率是因為「這個種族本身帶有的某種特殊基因導致」、還是「由於人口稀少、基因庫樣本數偏低，而導致後代的乳癌發生率偏高」？是「這個種族有怪基因」還是「這個種族的基因樣本數太少」？前者的話屬於先天的，後者則是後天的社會發展可以影響的再舉個例子來說，北歐的先天性糖尿病比率頗高可是要怎樣才能界定是因為這個種族帶有的某種基因導致、還是因為某種特別的生活環境條件而導致？或許是某種食物？或許是某種生活習慣？我的同事有第一型糖尿病，可是他家上溯族譜三代沒有任何人有得過糖尿病這樣要說他是因為身有北歐人的基因所以才得病？還是說他就剛好突變倒楣到了？如果生活條件和環境的改變可以左右某項疾病的盛行率那麼是否我們仍舊歸因於種族？再來一點，當我們在比較這類的統計數據時，是否有先想過其先決條件是否公平？就拿北歐的自殺率來講好了，其實北歐的自殺率並沒有比其他國家高俄羅斯30，日本24，韓國21，芬蘭18，中國13.9，瑞典13.2，挪威11 但即使可以拿到這樣的數據，其先決條件仍然是每個國家都以同樣的標準進行自殺人數統計若我們無法確認每個國家都以同樣的標準進行自殺人數統計，那麼這樣出來的數字有何意義？背後的黑數各國都不一樣了同樣拿冰島的乳癌來講，真的是冰島的乳癌比較盛行？還是在冰島乳癌的被檢出率比較高？是北歐的自殺率比較高？還是在北歐的自殺比較被誠實申報？這種不確定的統計數字真的可以跟人類學上的種族劃上關連嗎？ -- 這類「種族 vs 某項缺陷」的講法跟18世紀的學說不也是一樣的嗎？那時候相信黑人或黃種人比較笨、白人比較優秀可是經過漫長時間的證明，我們現在知道關鍵不是在種族，而是在個體周遭的大小環境所影響 -- 喜怒哀樂，各有滋味不同 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 212.39.32.19

推

HEEE

04/08 23:25, , 1^F

04/08 23:25, 1^F

推

lyremoon

04/09 08:49, , 2^F

04/09 08:49, 2^F

→

lyremoon

04/09 08:49, , 3^F

04/09 08:49, 3^F