Re: [閒聊] 大陸同胞對ECFA有什麼看法?

看板Cross_Life作者時間16年前 (2009/12/29 09:35), 編輯推噓0(0推 0噓 80→)
留言80則, 2人參與, 最新討論串15/16 (看更多)
1,現在顯然是台灣方面一廂情願 2﹐大陸的不同利益主體中很多還是有辦法表達不同意見的﹐絕對弱勢的除外 3﹐簽不平等條約﹐後患無窮。這等於以法律形式確定兩岸不平等﹐ 以後的關系難以健康發展。 【 在 BinaryLife.bbs@ptt.cc (晚來天欲雪﹐能飲一杯無) 的大作中提到: 】 : http://www.zaobao.com/yl/yl091224_003.shtml : ECFA對大陸弊大於利﹐應當緩行 : 張錄強 : ................... -- ※ 來源:‧水木社區 newsmth.net‧[FROM: 219.237.17.*]
→
12/29 10:44, , 1F
我也同意暫時不要簽﹐這ECFA基本是對台
12/29 10:44, 1F
→
12/29 10:45, , 2F
灣有利﹐台灣市場不大對大陸沒多大好處
12/29 10:45, 2F
→
12/29 10:46, , 3F
而且台方還加上了一大堆限制。佔了便宜
12/29 10:46, 3F
→
12/29 10:48, , 4F
還賣乖。根本就不應該著急簽﹐拖個十年
12/29 10:48, 4F
→
12/29 10:49, , 5F
八年﹐把主動權掌握在自己手上。
12/29 10:49, 5F
→
12/29 11:26, , 6F
那你得拉攏民進黨,基本上你門理念相同
12/29 11:26, 6F
→
12/29 11:28, , 7F
我記得以前看過一個學者寫的,無論取消貿易
12/29 11:28, 7F
→
12/29 11:28, , 8F
屏障的好處有多大,總有人為其辯護.
12/29 11:28, 8F
→
12/29 11:28, , 9F
看來還是真的.
12/29 11:28, 9F
→
12/29 11:42, , 10F
以我比較陰暗的心理而言﹐是頗希望DPP
12/29 11:42, 10F
→
12/29 11:42, , 11F
鬧翻天拆台﹐最後簽不成的罪名就可以安
12/29 11:42, 11F
→
12/29 11:43, , 12F
在它身上。ECFA對大陸影響絕不會像台灣
12/29 11:43, 12F
→
12/29 11:45, , 13F
這麼大拖得越久越好 台灣的對手是韓國
12/29 11:45, 13F
→
12/29 11:45, , 14F
我倒希望和韓國簽FTA﹐這樣一舉兩得.
12/29 11:45, 14F
→
12/29 11:47, , 15F
台灣為了不邊緣化終究得找上門來求簽﹐
12/29 11:47, 15F
→
12/29 11:48, , 16F
那時候大陸提條件就更有利更主動.
12/29 11:48, 16F
→
12/29 11:49, , 17F
反正都是簽FTA﹐相比台韓﹐為什麼要方
12/29 11:49, 17F
→
12/29 11:49, , 18F
便一個對大陸恨之入骨且存在直接軍事沖
12/29 11:49, 18F
→
12/29 11:49, , 19F
突可能的一方呢﹖
12/29 11:49, 19F
→
12/29 11:52, , 20F
曹操說勿慕虛名而取似實禍 兩岸政治本
12/29 11:52, 20F
→
12/29 11:52, , 21F
來短時間內就不會有何進展 幹嘛要賠錢
12/29 11:52, 21F
→
12/29 11:53, , 22F
賺吆喝﹖
12/29 11:53, 22F
→
12/29 12:23, , 23F
誰恨之入骨了? 你是吃了哪個DPP人的虧了?
12/29 12:23, 23F
→
12/29 12:26, , 24F
既然您老是憤青,我也不多說.就兩點:
12/29 12:26, 24F
→
12/29 12:26, , 25F
1.各種形式的FTA都是取消貿易協定,唯一的
12/29 12:26, 25F
→
12/29 12:26, , 26F
條件就是取消所有的條件,你的條件說很怪.
12/29 12:26, 26F
→
12/29 12:27, , 27F
2. 阿共這招不是收買人心,大體上有點腦子
12/29 12:27, 27F
→
12/29 12:28, , 28F
的人都會聯想到普魯士的統一過程(經濟藩籬
12/29 12:28, 28F
→
12/29 12:28, , 29F
在各邦之間的取消)
12/29 12:28, 29F
→
12/29 12:30, , 30F
所以阿共推這個不是幕虛名,這在統戰上有實
12/29 12:30, 30F
→
12/29 12:30, , 31F
利.
12/29 12:30, 31F
→
12/29 12:31, , 32F
所以你講的不平等條約根本就是瞎扯,你的論
12/29 12:31, 32F
→
12/29 12:31, , 33F
點跟dpp要保護毛巾產業是一樣的. 一幫蠢人
12/29 12:31, 33F
→
12/29 12:32, , 34F
dpp絕對不擔心產業不升級,經濟不進步.因為
12/29 12:32, 34F
→
12/29 12:33, , 35F
僵化/封鎖/對抗對於一個左派工農漁本土政黨
12/29 12:33, 35F
→
12/29 12:33, , 36F
是無比營養.
12/29 12:33, 36F
→
12/29 12:35, , 37F
托您的福﹐正逢天冷給俺送了頂憤青帽﹐
12/29 12:35, 37F
→
12/29 12:36, , 38F
謝謝雪中送炭﹗台灣對大陸十分友愛 俺
12/29 12:36, 38F
→
12/29 12:37, , 39F
每天都在八卦版如浴春風。不知世界歷史
12/29 12:37, 39F
→
12/29 12:37, , 40F
上何國何時是靠做生意完成統一的。您既
12/29 12:37, 40F
→
12/29 12:38, , 41F
然提到普魯士﹐就不如問問那位以鐵血
12/29 12:38, 41F
→
12/29 12:39, , 42F
聞名的俾斯麥是怎麼說的怎麼做的。
12/29 12:39, 42F
→
12/29 12:39, , 43F
你要扯啥我知道. 普魯士是用打奧匈來團結
12/29 12:39, 43F
→
12/29 12:40, , 44F
各邦,你那點歷史小常識去八卦板或是海峽板
12/29 12:40, 44F
→
12/29 12:40, , 45F
我是很希望DPP搗亂不簽ECFA啊﹐我支持
12/29 12:40, 45F
→
12/29 12:40, , 46F
賣弄,我對那種胡扯邏輯沒興趣.
12/29 12:40, 46F
→
12/29 12:40, , 47F
簽ECFA對兩岸的重要性和好處顯然是不同
12/29 12:40, 47F
→
12/29 12:41, , 48F
俾斯邁的高明處在於外交而不是軍事,他的後
12/29 12:41, 48F
→
12/29 12:41, , 49F
只學他的鐵腕不學他的外交,所以一敗再敗
12/29 12:41, 49F
→
12/29 12:41, , 50F
等級 幹嘛要方便台灣拿到大陸廣闊的市
12/29 12:41, 50F
→
12/29 12:41, , 51F
再細論,鐵血還是各誤傳.人家說的是鐵與膽.
12/29 12:41, 51F
→
12/29 12:42, , 52F
場來換台灣小小的市場 什麼農產品限制
12/29 12:42, 52F
→
12/29 12:42, , 53F
啥的還一大堆 後面你轉的文章不也說得
12/29 12:42, 53F
→
12/29 12:43, , 54F
戒急用忍的時候台商照做生意.工作人口依然
12/29 12:43, 54F
→
12/29 12:43, , 55F
很清楚是先給台灣收割嘗甜頭麼 據說還
12/29 12:43, 55F
→
12/29 12:43, , 56F
流動. 有用嗎? ECFA只是讓本來別人賺的錢
12/29 12:43, 56F
→
12/29 12:44, , 57F
想搞退出機制?準備嘗了甜頭閃人麼?
12/29 12:44, 57F
→
12/29 12:44, , 58F
兩岸互相賺而已. 我本來就差勁的東西,沒了
12/29 12:44, 58F
→
12/29 12:44, , 59F
關稅賣給你你就收了嗎? 大陸的市場就差這一
12/29 12:44, 59F
→
12/29 12:45, , 60F
點關稅然後台灣就能全吃?你當現在是清末?
12/29 12:45, 60F
→
12/29 12:45, , 61F
在我觀察比亞迪跟一票陸企強的很,沒有關稅
12/29 12:45, 61F
→
12/29 12:45, , 62F
日商可能都打不過它們
12/29 12:45, 62F
→
12/29 12:47, , 63F
台灣以後簽了賺了甜頭還不整天照罵不誤
12/29 12:47, 63F
→
12/29 12:47, , 64F
農產品那各不是還在研議? 按照互惠原則,
12/29 12:47, 64F
→
12/29 12:48, , 65F
什麼以經促統根本就是個玩笑 難道還像
12/29 12:48, 65F
→
12/29 12:48, , 66F
我設保護你可以設保護. 這是WTO慣例.
12/29 12:48, 66F
→
12/29 12:48, , 67F
不過不能無限期的保護,所以最後還是會開放
12/29 12:48, 67F
→
12/29 12:48, , 68F
雷老虎一樣「以德服人」? 坦率講現階段
12/29 12:48, 68F
→
12/29 12:49, , 69F
的.ECFA是一種關稅取消協定,不是歲貢.現在
12/29 12:49, 69F
→
12/29 12:49, , 70F
寧可和韓國簽FTA﹐從陰暗的角度來講﹐
12/29 12:49, 70F
→
12/29 12:50, , 71F
讓韓國和大陸把台灣產業打垮 台灣是外
12/29 12:50, 71F
→
12/29 12:50, , 72F
也不是清末,大陸還在手工紡織. 說你憤青我
12/29 12:50, 72F
→
12/29 12:50, , 73F
沒冤枉你.
12/29 12:50, 73F
→
12/29 12:51, , 74F
其他我就不多說了,反正你在什麼地方都能找
12/29 12:51, 74F
→
12/29 12:51, , 75F
向經濟外貿不利無法生存 進一步邊緣化
12/29 12:51, 75F
→
12/29 12:51, , 76F
人抬槓,我只對policy有興趣,對politics沒有
12/29 12:51, 76F
→
12/29 13:00, , 77F
歸根結底一點 大陸完全沒有必要性和緊
12/29 13:00, 77F
→
12/29 13:01, , 78F
迫性來簽這個ECFA﹐想和大陸簽FTA的也
12/29 13:01, 78F
→
12/29 13:02, , 79F
排著隊一大票 但台灣既有緊迫性又沒有
12/29 13:02, 79F
→
12/29 13:03, , 80F
選擇 每次看到DPP蹦上跳下我就想笑。
12/29 13:03, 80F
‣ 更多 huyang. 的文章
文章代碼(AID): #1BELpAXS (Cross_Life)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 15 之 16 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 huyang. 的文章
文章代碼(AID): #1BELpAXS (Cross_Life)