Re: [問題] 想問上海的生活消費

看板Cross_Life作者R2D2 (島國亦國)時間18年前 (2007/03/30 15:23)推噓6(6推 0噓 2→)

留言8則, 6人參與討論串1/2 (看更多)

※ 引述《TeresaWu (泰瑞沙)》之銘言： : 你把進口商品又拉進來比幹嗎?? : 其實真正住在上海的人才能體會我的談話 : 不是我只想比"單一品牌"，只是這樣會比較單純 : 上海吃的東西真的很貴，任何料理，都比台灣都貴 : 請記住，比較的基準點在 "水準與台灣相同"! : 我前面也提了，光是水質，上海就是不及格 : 所有的自來水都有黃沙和濃濃的消毒水，煮的菜怎麼會好吃? : 除非那家餐廳的廚師夠水準，裝RO或是用泉水從一個比較遠的地方開始講起吧，雖然這種經濟學ABC大概很多人都知道，我寫了也礙眼，但從這個地方說起會比較容易些。經濟學家比較各國的物價水準的時候，也曾經像吳女士一般，想過以單一品牌來獲取簡單直接的比較基準。似乎是〈經濟學人〉吧，於是就為了這個目標而發明了「大麥克指數」（Big Mac Index）。顧名思義，這個指數就是麥當勞的Big Mac（我忘了這東西在大陸叫啥，以下用台灣的譯法稱為麥香堡）在各國的價格。這個指數似乎一般被認為是挺好用的，不過仔細深究，它可能只適用於社會文化脈絡相近的社會。我沒記錯的話，大陸的麥香堡價位略低於、或差不多等於台灣，然而這並不意味著兩地的物價水準相當。如果我們接受「麥當勞在大陸比在台灣更像奢侈品」的說法，我們就會傾向承認大陸的物價比台灣更低。舉這個例子的意義在於：我認為，使用「單一品牌」作比較，看似簡單、甚至看似「客觀、科學」，但是在跨社會的比較中卻可能因為社會文化脈絡的不同而失真。同時，由於單一品牌在不同的消費型態之中只佔據了一個層級的小小一角，用單一品牌單一商品的價格差異來表現兩個不同社會或市場的物價水準，有時也會有失真之嫌。以上的看法必須分成兩個不同的問題：首先：一茶一座在兩岸社會之中，有被社會的成員主觀地、普遍地視為同樣意義、同樣檔次的品牌嗎？對這個問題，不經過長期的考察恐怕很難獲得具說服力的答案——畢竟做這種分析，必須穿透的不是數據而是人的心靈。我只能說，在長期浸淫、並且主動試圖親近一個社會的文化脈絡與意義系統前，我們很難得到好的答案。因此，如果我們要理解單一品牌在不同社會中分屬大眾消費或奢侈品，那麼以一個台灣人的觀點來聲稱一茶一座只不過是小歇，其實一點意義都沒有。其次：一茶一座在兩岸社會之中，能被客觀地視為同質商品嗎？對於這個問題，我認為答案是趨向肯定的。然而，接下來的問題是：存在於兩岸社會的其它同質商品，難道會表現出跟一茶一座一樣的價格水準差異嗎？對於這個問題，答案是否定的。吳女士不斷地強調「水準與台灣相同」，似乎因此用一茶一座在兩岸的價位差異代表平均的物價水平就有了正當性。然而也別忘了，如果我們把一些庶民小吃如肉包或烤肉串視為同質商品，那麼我們得到的物價水平想像可能會大大不同。我在蘇州十全街上吃到的肉包價位只有台灣的一半，但滋味更勝台灣。但我不會愚蠢到認為這已經足以代表兩地物價水準的差異。我覺得用吳女士的方式討論物價，對原po恐怕不那麼有幫助。真正有幫助的方式應該是：問一問原po，你在台灣過怎樣的生活？到大陸以後，可以接受自己過怎樣的生活？例如，就我本人來講，如果要長期居住，那我只要能夠像在台灣一樣吃便當店就好了，那麼，以我的估計，在上海的生活開支不會比台灣大。畢竟全中國沿海城市都有民工，有民工的地方，十塊錢人民幣吃飽一餐總是做得到的。 -- 天長地久有時盡，認真的女人最美麗。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.245.74.89

推

lkcs

03/30 16:51, , 1^F

03/30 16:51, 1^F

→

lkcs

03/30 16:51, , 2^F

03/30 16:51, 2^F

推

lucahi

03/30 17:37, , 3^F

03/30 17:37, 3^F