[閒聊] 統獨到底是真議題還是假議題?!

看板CrossStrait作者chris9652 (chris)時間6年前 (2019/03/29 00:20)推噓0(0推 0噓 8→)

留言8則, 2人參與討論串1/5 (看更多)

【統獨到底是真議題還是假議題?!】柯P幕僚-學姊黃瀞瑩，在政論節目上說到「統獨是假議題」引發軒然大波，對此我的看法，簡單來說70%贊成、30%反對，但為了避免被認為是故意兩邊不得罪的雙面人，如果一定要我選邊站，那我會贊成學姊的言論。先說明，我在這篇文章當中並沒有帶入個人的統獨立場，只是就學姊的邏輯和核心想法去做辯正、討論。《30%的反對-只是針對用字遣詞的小小建議》一、先說反對的地方，我覺得學姊的語句應該修正成「在台灣，大部分政治人物所說的統獨是假議題」這樣，比較不會引起誤會。統獨與否確實是影響台灣人生活非常主要的一個原因，我們不可能不去重視這個議題。二、但，我覺得許多批評學姊的鄉民放錯重點，學姊的意思並不是要大家不去討論統獨，而是不應該只是因為某政客主張統或獨，就不顧一切地支持或反對。現狀上，政治人物口中的統獨，大部分的確是為了選票而沒有被鄭重看待的必要，我們不應該輕易去相信任何一個政治人物講出非常簡單的統、獨立場，因為那樣太過廉價且蒼白，不具任何意義，說是假議題，並不為過。《70%的贊成》但除了上述的用字遣句不夠精確外，我覺得學姊這句話大部分的精神沒有錯，台灣人對於統獨這兩個字過於敏感，主要的原因是因為長期被政客用聳動、浮誇的言語操弄，導致一但涉及此議題就容易挑起敏感的神經，而陷入必須要選邊站、走極端的迷失。《只能二選一的困境》用一個比喻，我們的台灣就像是一個長期打零工的辛勞打工仔，現在有兩個選項一個是加入市場上寡占的大企業，領取低廉的薪資，過著吃不飽但也餓不死的簡陋生活，而且有可能被雇主剝削；另一個選項則是自己創業，但必須面對上述雇主無情的打壓、鬥爭我該如何選擇？，政治人物所謂急統、急獨；必統、必獨的言論，往往是告訴你一個簡單，但欠缺可行性而論理蒼白的答案，要麼，向雇主低頭，領一份微薄的工資，跟著大企業的興衰，仰人鼻息，了此一生，要嗎，毫無反顧的立刻、直接、馬上創業，不論前面多少困難，多麼險峻也絕不低頭當然每個人都想要創業，自己獨立當老闆，可以有穩定豐厚的收入，過著不用看人臉色的豪野日子，但現實上，可能嗎？出來創業就必須要面對商場被惡意中傷、市場起伏的風險，可能破產、可能被陷害，也可能連最後溫飽的最低生活水平都沒有，此時，我就會想到，難道沒有比較折衷，或者是比較穩紮穩打的選項嗎? 有沒有可能，我們先繼續打零工，忍耐一陣子，等存到了一定的積蓄和能力之後，我們再來創業；或者我們和這個強大、蠻橫的大企業主談判，在談判的過程當中，找到一絲縫隙，然後在這個縫隙當中達成我們最後要創業的目標；又或者我們可以在企業主的軟化下，另創某個關係企業，維持既緊密，又保有獨立空間的特殊關係。這些，又不是聯考的單選題，本來就沒有唯一或唯二的標準答案，統、獨議題，就像是在一個開放式的申論題或實例題中，被限制必須用單選題作答，那樣的愚蠢大家這個時候可能逐漸意識到，受僱和創業之間，原來還有許許多多不同的可能，本來就是這樣啊，在當員工與當老闆之間的命題之外，生活本來就還有許許多多生存的可能，我們主要的目的並不是糾結於要當員工或者自己當老闆這個問題，目標應該放在怎麼樣，才能讓生活過得更好、更有品質才對，不是嗎? 當然工作的形態是影響生活好壞的一個很重要的前提但工作並不是全部吧，健康、家庭、除工作以外的人際關係不也是生命中很重要的元素嗎，懂了上面這個比喻之後，我們再來看看現在台灣政治人物的主張統派告訴你:別傻了，年輕人，不要再做夢了，我們只有加入大企業，當小員工，領穩定的薪水才能活下去；而獨派告訴你，衝吧!什麼都不要想，只要創業就對了!只要勇敢追夢，不用周延計畫、不用考慮風險，哪怕頭破血流，也能成功但，我們的人生就只有這樣嗎? 如果你一直糾結於這兩個選項當中，你會不會覺得自己的人生非常的荒謬但台灣現在的政治人物就是不但不斷的以這種恐嚇、煽動，且毫無邏輯的說法，要你在二者當中擇一，並且要求我們把權力給主張這兩個選項之一的政客，讓他們為我們的未來做抉擇，再來，探討統獨的最終目的不就是希望台灣人民能過好的生活嗎，換言之，執政者所有作為的目的都應該是為了讓人民的生活過得更好，那麼統、獨只是要達成目的的手段，而並非目的本身，自然也並非最終結果所以學姊在節目上說，「選民關心的是我接下來20年的生活…是政治人物要告訴我，他要給我什麼樣台灣的環境…」(下附逐字稿)，這一個說法大方向並沒有錯啊！我們探討統、獨的優劣，不也常常說到香港中國被統一二十年後，現在香港人生活過得如何如何，換句話說，統獨議題就只是執政者應該期許台灣人民未來有品質的生活條件之下的大前提，其中的一個子議題。《你拿什麼來統、獨?》再者，名為「夢想」，而沒有論述實踐方法的期許，都只是不切實際的白日夢；好的「理想」，應該有穩扎穩打而踏實的計畫，一個政治人物在沒有提出具體規劃、風險評估和實現夢想的步驟的前提下，隨便丟出一個統一或獨立的結論，本身就是一件很不負責的事情，難道這不是假議題嗎？就像你隔壁的鄰居太太，在不了解你的才能、存款、體力還有各種選擇風險之下，隨便告訴你一個:你應該去考公務員、應該去創業或在大公司就業，這樣一個很不負責任的答案一樣所以，我認為學姊所否定、批評的，並不是統獨本身的重要性，而是政治人物為了贏得選票和操縱與論，在沒有經過深思熟慮和各種現狀的評估下，做出一個非常極端的廉價答案，這樣的惡質現況，雖然在學姊在斟酌字句上不夠精確，但這的確是許多厭煩藍綠惡鬥和國家經濟空轉的許多台灣人民的共同心聲，也是非常值得我們深思的一句話。「在台灣，大部分政治人物所說的統獨是假議題」是的，比起單調、毫無彈性及實踐步驟的統、獨極端思想，我更關心的，是我未來20年間，如何結婚、買房子、買車，如何養育下一代，如何讓我的孩子不用像我這麼辛苦的謀生，這些平凡而踏實的問題，因為，我們每個人的幸福、每天的生活品質，總和起來就是「台灣的實力」，也只有拿出實力，我們才有資格在統與獨之間無限可能的答案中，贏取一個對我們最有利的選項，這才是執政者應該告訴我們的答案! 附錄 ———以下逐字稿——— 主持人：我問一下瀞瑩，同一時間也因為韓國瑜的效應衝擊台灣社會跟輿論還有媒體，柯文哲都被邊緣化了？學姊黃瀞瑩：先說一下，作為一個有投票權的台北市市民好了，其實我們剛剛討論了這麼久下來，我實在是不知道統一跟獨立每兩年都在台灣會出現一次，到底在吵什麼？因為統獨就是一個假議題，我不會因為今天投票而決定了我接下來馬上台灣會獨立，還是馬上台灣會被統一。主持人：那如果台灣被一國兩制呢？學姊黃瀞瑩：這就是我的疑問。我不知道一國兩制、九二共識、統獨立這四個名詞，每兩年的選舉就要被拿出來吵一次，到底吵了之後我們可以得到什麼？汪浩：你是沒有看習近平1月2號的講話，你光看柯文哲的講話，沒看習近平講話。學姊黃瀞瑩：我們現在只關心的事，我現在留在台北，我可以做到什麼樣的工作，我之後在台北可以獲得什麼樣的生活？我現在20幾歲，那我接下來 20年我想要結婚，我想要買房子，我想要買車，這些東西為什麼政治人物沒有告訴我，我接下來可以得到什麼東西？梁文傑：因為這些事情，不是政治人物應該告訴你的。你要買車、買房子不是政治人物要告訴你。汪浩：這個事情是你要自己去爭取。學姊黃瀞瑩：我要自己去爭取，對，但是政治人物要告訴我，他要給我一個什麼樣台灣的環境，不然我為什麼要選這樣的總統。為什麼我要選出一個最高的總統，他要帶給我怎麼樣台灣的環境，他要塑造什麼樣的台灣？他要帶給我們怎麼樣的未來，這件事情是我們關心的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.56.88 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1553790046.A.65D.html

→

nanlong

03/29 00:23, 6年前 , 1^F

03/29 00:23, 1^F

→

nanlong

03/29 00:24, 6年前 , 2^F

03/29 00:24, 2^F

→

nanlong

03/29 00:25, 6年前 , 3^F

03/29 00:25, 3^F