Re: [閒聊] 我是基於理念才支持泛藍，沒喝奶水
※ 引述《william2001 (人間似水泊)》之銘言：
: ※ 引述《mdbaco (一路好走)》之銘言：
: : 講這句就知道你不懂,我建議你用神學比較精確。
: 所以你來解釋一下，到底我哪裡不懂嗎？
: 絡一句話就好棒棒哦。
http://lawyer.get.com.tw/Dic/DictionaryDetail.aspx?iDT=59949
: : 我知道你很想統一,我就拿中國人的講法來打你臉好了
: : https://www.zhihu.com/question/20203058
: 我沒辦法看，我有chrome，但也法開啊。
先生.....這是知乎,相當於我們台灣雅虎奇摩估狗那樣的大站,
不是什麼奇奇怪怪的小網站,
想要統一瀏覽器還開不了知乎,你根本沒有想和中國接軌的心嘛,
不然就是不敢面對自己講出的錯誤。
順便說,回上段的網指是圓照的,在台灣讀法的都知道圓照
: : 那個名字在前真的沒有關係,財金系人家學比較多的是金融,
: : 財經法律學系人家主學在法律,輔才是財金,不信你看財法系都開在法學院。
: : 更不用說台灣有法政系也有政法系,但是用法政的詞比較多,
: : 照你的邏輯我們是不是要說對案重政不重法?
: 輔才是財金啊！這理由你也好意思講，表示你不懂啊。
: 那個財金法律系的財金養分是能夠和經濟系、財金系相比嗎？
: 有的人還讀經濟所，財金所，
: 是讀心酸的？
不要刪掉我的原文好嗎?我原文是在嗆你光看系所的兩個字先後,
就可以說偏重在那裡的邏輯。
你原文說政法系,政治在法律前面,
那我回嗆財法系,財字在法字前面,下面是財法系的課程,
你說這到底是重財還是重法?
http://acdm.cycu.edu.tw/H2000/necessary/106year/ef_coll.htm
而且回到中國的政法,中國政法大學慣稱法大,你要說法比較重要嗎?
中國的學校多有獨立的法學院,政治系放在社科院下,
你要據此說法很重要嗎?
: 表示你只是個學生沒有實務經驗的人，
: 你財法係以前叫財法組，根就是法律系。
: 這個科系畢業出來的，走向律師、司法官或調查局、公司法務居多，
你好,我考過財法組(碩士),然後落榜,不用你教我財法系的要幹嘛。
: 有多少人會像我們財金經濟系走入實務操作面？
所以你是財金系的,
你指的實務操作面是什麼?買股票?玩期貨?還要玩很大?
: : 你認識金管會的官員嗎?我幾個老師,不是同學老師在金管會,就是從金管會退下的,
: : 金管會還是以財經的人才為主的,政大財經幫聽過沒?
: : 不懂的事就別亂說好嗎?
: : 連金融大屠殺這事都可以引出來,別製造笑料了好嗎?
: 我還有老師在央行咧。
央行走的是財政啦!
: 是在比什麼啦。很好笑！
: 金管會有以這群人當主委嗎？我不記得有。
你不記得是不會GOOGLE啊,
金管會三委,主委律師,兩個副委都政大財經出身,
特別是那個兩副委學歷都超漂亮,我指漂亮是金管會的業務都有包,
銀行,經濟,會計,財政,國貿,公共行政
: 副主委及以下那些哪個不是學者出身？
: 有誰有實務操作，大賠大賺的經驗，
: 你舉個例子來好不好。
我覺得你大賺大賠的條件太強人所難,根本就亂設定,
大賺大賠已經是專業操盤了吧,
test520不是說他大學都沒在讀書都在玩股才有今天的功力。
就我所知我老師們都有買股票,還叫我們去買,
有的人待過銀行,有的人待過證券公司,不要幻想人家都沒有實務經驗好嗎?
: 管理市場的絕大多數都沒有實務經驗洗禮，
: 我看很多人的經歷都是出國拿個博士，然後到台、政或它校教個書，
: 或是在公務界混，不斷地爬，
: 然後到這個位置的。
公務員界出身的叫沒有實務經驗,
他每天都在處理和金融有關的事處甚至為不良的法規收尾,
你說叫沒實務經驗?
: 金融大屠殺就是一群沒有實務經驗的人制定了不利於散戶的規則，
: 沒有監督期貨商在那裡出張嘴，
: 讓一堆人誤以為某種作法沒有什麼風險，可以穩穩賺。
: 財務槓桿放那麼大，資金5百多萬去做選擇權賣方，
: 當成上億資金在操作，
: 遇到一個大跌就死在那裡，
: 這就是官員沒有做到告知投資人風險管理的意識的義務啊！
: 這市場的玩家五花八門，又不是所有人都是財金相關背景出身，
: 我那一天也在市場上啊！怎麼我沒有事情。
: 這就是懂和不懂的差別。
: 但你金管會也得想想保護一下那些不懂的肉腳。
: 你要不要看看什麼更早之前的連動債，
: 這好久以前的事你大概也忘了吧。
不要假設別人是白痴好嗎?
: 金管會有做到告知投資人風險的義務嗎？
: 不然會有那麼多人虧損？
: 好像只是為了穩穩圖個5%，就賠了一大堆錢。
: 你可以說這些人活該啊！敢賭就是要承擔風險，
: 但是這些人可是一張張的選票啊！
: 台股散戶那麼多，這些人是你政府可以得罪得起的嗎？
: 所以空有學理，又是法律出身的人，
: 因為不懂市場的兇險，
: 制定出來的一些遊戲規則，常常是不利於散戶的，
: 所以一大堆人怨聲載道的，
: 反正啊！我是投資人，我賠錢的那些年鐵定不會投給執政黨。
: 於是你民進黨又得罪了一群人。
你這個邏輯太奇葩了,
投機巿場有賺有賠不是天經地義的嗎?
我承認我震驚的說不出話來了,
這年頭金管會還要提醒投資人風險,
還要製定出有利散戶的規則,不然就沒有選票
你不如說DPP要包散戶賺錢好了。話說我記得KMT也沒包賺,是不是兩黨一樣爛?
我沒玩過期貨只看過相關文章實在不好評論你這奇葩思維,
我建議你把你這論點放到股版去,那裡有很多專業而大實務經驗的人打你臉,
話說,我在股版看了不少期貨大屠殺相關的文章,
論點都和你不太一樣耶。
: : 現在法律系開了一堆X法學程學系,財法政法醫法都有,
: : 我本系認識的碩士讀一讀最後論文完全朝法律方向作去了,然後一直跑法律系,
: : 你公家政治的主體最後都要回到法律好嗎?
: : 你可以自己去看看高普考的考科。
: : 你可以看一下他有沒有懂法律的助理,
: : 如果不懂法律就會像王世堅那樣成天作秀吞不吞曲棍球。
: 為什麼那些懂法律的只能夠是助理？
: 社會的人脈、政經實力、人生閱歷是不是才是決定
: 一個人能否成為民意代表的標準？
我覺得你方向歪了,我要說的,是現代問政,一定要有法律專業,
其實還有社會人文的哲學思考(價值取捨,不能非黑即白等等)
但能當上政治人物這事,從古到今,最直接影響的是我爸是誰。
: : 你這個邏輯有問題啊,
: : 因為讀法律的人沒有辦法把國治好,所以等於讀法律對治國沒有用。
: : 這個邏輯可以引申下去,
: : 因為讀醫的人沒有辦法治好愛滋癌症,所以等於讀醫對治療生病沒有用。
: : 我們金管會一堆會計財金金融財政出身的專家,搞不好台灣的經濟,
: : 所以讀這個的都對拼經濟沒有用。
: : 現在世界各國已開發國家,在經濟成長率上都無法像中國那樣6%以上,
: : 可見他們國家的金融財政專家讀那些都沒有用,你說對不對
: 你的邏輯才有問題啊。
: 我有實例證明選法律人出來就是個錯誤啊。
: 不然你有什麼反例可以提出來嗎？
為什麼我舉的例子不是例子?
醫生真的醫不好很多的病啊,可是你治病還是需要一定的醫學專業。
而且國家治理好不好的標準是什麼???
老實說,台灣到底有那一個政治人物有被評價治理好國家的???
拉到國外,很多聲勢走到巔峰的領導人最後也是聲望下墜,像邱吉爾,梅克爾,
我們先拉出在你眼理算治理的好的領導人再來討論有那個是學法的好嗎?
然後記得,時間拉長一點,只要時間拉夠長,
我印象中沒有一個政治人物不跌下神壇的,除非他早死了。
但說實在的,現代訊息流通快速,不像以前能造神(EX:阿扁、蔣經國)
越到現在越不可能有中華文化影響下長大的人幻想的"明君"
: 有哪個法律系畢業的總統治國很高竿的？
: 一些財金人才沒有辦法出頭，
: 是因為他們沒有幹到最高位置啊。
: 懂？
: 最高位置，
: 就你前文講得政大財金幫又如何？
: 別說總統了，有誰出任過行政院院長的位置？
林全,而且從財經人才掌金管會的問題怎麼又扯到行政院長了?
: 我們是介意是最高位置。
我覺得你的思維好極端又好奇怪,每一個政策的形成,不都是下面的人的專業嗎?
現在台灣政治的生態,最上面多是酬庸(政務官),
做事的都是下面的(事務官)
最好行政院長每件事都事必恭親啦幹
: 說到這裡，到底有何證據可以證明法律和治理國家有關的？
: 法律系出身的人本職就是個裁判，
: 法律人的任務就是在打官司，
: 法官、檢察官、檢事官等法院所有的職務，還有公司法務，
: 哪個職位不是圍繞著引用法條，打官司或是預防打官司這種事情上面，
: 很會打官司，會引法條，懂法理，
: 這和治理國家，行政，民意民心，有何直接的鏈結？
: 你倒是說清楚嘛！
好啊,我說清楚,
我們就拿老鼠會這件事來講,(結合中國P2P)
假設今天我國未有相關法律限制老鼠會,然後開始全民瘋老鼠會,
但金管會的專家一看,這不對啊,要趕快立法限制甚至處罰。
BUT,國家處罰人是要依法有據的,不是封建帝王時代想抓就抓想殺就殺,
所以,要出台一部針對老鼠會的特別法,說不可以開老鼠會不然要罰,
當然,法條還要規定什麼叫老鼠會,
不是你說X公司叫老鼠會人家就叫老鼠會,
這個定義可以是從反面,也可以是正面,
當然可以預期碰到模糊地帶,碰到了要怎麼解釋,這是立法技巧。
然後現存的老鼠會呢?以前國家又沒有規定不能開你怎麼就叫我收?
而且我又還沒有付不出錢來,你憑什麼說我不能經營下去?
(通常處罰是要有實際損害,並損害和行為間要有明確關連)
碰到這種狀況要怎麼處理,這也是法律人要考量解決的事。
然後法條通常只規定原則概念,還要有更細的行政命令什麼的,
有時法條來不及通過,行政命令先上也是可以的。
阿行政命令也不能亂定,要注意各種法原理法原則,
不能大炮打小鳥啊,法的安定性啊,
每一個治理國家的方法,最後都會被塑成各種法條命令,
我這樣有沒有說清楚?
: 相比之下，財金經濟企管 甚至是工科的電機等科系，
: 才是和拼經濟有直接相關的科系，
: 前者懂得引導資金給需要的人，懂得整合有限得資源，懂得市場行銷，
: 或者懂得研發新的科技產品讓消費者使用，
: 創造市場價值，
: 應該讓我們這群人出頭，引領國政才對。
: 怎麼會給法律人，
你只要能把你的專業化成法條,我想也是可以的。
: 或是現在冒出來的醫科，
: 這兩個科系我怎麼想也想不清和治理國政有何關係？
其實柯文哲的SOP就隱含了什麼事情法規化的概念,
啊還有醫生智商比較高,學什麼都比較會,
學法當然也是很easy的。
大概看下來,覺得你的辯論手法,會扭曲原來討論的事情,
將條件設定在對你有利的方向,但這個有利不一定合理,
像是五毛最愛比GDP總量,怎麼不說廣東省GDP已經超過瑞士荷蘭呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.213.83
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1543393199.A.15B.html
噓
11/28 17:15,
7年前
, 1F
11/28 17:15, 1F
推
11/28 18:37,
7年前
, 2F
11/28 18:37, 2F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 10 篇)：