Re: [討論] 中國人對民主的雙重標準
※ 引述《DarkHolbach (宇智boyo)》之銘言:
: 之前台灣要禁五星旗的時候中國一堆人都反對,還嘲諷說台灣民主到哪去了,殊不知那
只
: 是網友提案,根本不可能過。
: 然後之前去知乎也是一堆人跟我說台灣也抓統派甚麼的,我就直接反問說,你們對民主
有
: 這樣的維護意識我很高興,不過我很納悶為什麼中國在抓獨派的時候你們沒有用同樣的
: 力度幫獨派辯護呢?
: 有人就回我說因為中國有反分裂法。
: 我說有法源不是你限制言論自由的好理由,納粹也是有法源啊,那辛德勒是不是不該救
: 猶太人了?因為違反納粹的法條。
: 說實在從上述對話就知道很多中國人沒有法治觀念,他們覺得法治就是立了法然後遵守
: 就叫法治,不知道法治是需要人權的。
: 然後他們對民主的雙重標準也是很多,在民主國家就高喊我要言論自由,等到遇到中共
: 個個都變啞巴,還主張要殺獨派人士。
: 中國人就我的觀察還滿多這種民主自助餐的,不知道各位覺得呢?
我就我所知提出我的看法。
據我所知這是法治(英語:rule of law)與以法統治、法制(英語:rule by law)
之間的不同。
法治(英語:rule of law) 維基百科
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B3%95%E6%B2%BB
法制(英語:rule by law) 維基百科
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BB%A5%E6%B3%95%E8%80%8C%E6%B2%BB
以法統治是指當權者按照法律治理國家,但這些法律不一定是由普通公民組成的立法部門
制訂的。
法治下,行政部門的職責只是執行該等法律,並且受該等法律拘束。
因此以法統治和法治最大的區別,並不在於法律是否拘束人民,而是在於行政、立法、司
法這些政府權力是否也和人民一樣,受到法律的拘束和控制。法治的內涵,與其說是要求
所有人民守法,毋寧更側重於法律對政府權力的控制和拘束,否則法治即與以法統治難以
區分。
以法統治的結果可能會出現政府用法律的形式壓制民眾。
綜合上述說法,法制是指政府依法行政,但不管法律是否來自於一個有民意基礎的
立法機關,這樣的結果就會造成和中國一樣,人大只是「橡皮圖章」,
法律其實是行政部門也就是黨意制訂的。經過人大只是形式。
而法律的目的和古代一樣只是政府用來統治的工具,不會用來保障人權和民眾的利益。
只是統治者的工具。
法治國家法律的制訂必須由有民意基礎的立法機關制訂,會保障人權,連政府機關也
要遵守。
而warmer所說的「覺青選擇性遵守法律的問題」,那只與人民守法程度有關。
與法治無關。對法治的定義不清楚。舉個例子:日本人一般比美國人守法,但這不代表
日本的「法治」比美國好,這完全是兩回事。
至於「覺青選擇性遵守法律的問題」,這又涉及到公民運動中「公民不服從」運動。
這若要講又是一大篇。太冗長,與主題無關。有空再寫吧!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.126.170.22
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1517645984.A.746.html
※ 編輯: fordmvp (59.126.170.22), 02/03/2018 16:24:56
→
02/03 18:22,
6年前
, 1F
02/03 18:22, 1F
→
02/03 18:23,
6年前
, 2F
02/03 18:23, 2F
→
02/03 18:28,
6年前
, 3F
02/03 18:28, 3F
→
02/03 18:29,
6年前
, 4F
02/03 18:29, 4F
→
02/03 18:31,
6年前
, 5F
02/03 18:31, 5F
→
02/03 18:32,
6年前
, 6F
02/03 18:32, 6F
→
02/03 18:32,
6年前
, 7F
02/03 18:32, 7F
→
02/03 18:33,
6年前
, 8F
02/03 18:33, 8F
→
02/03 18:33,
6年前
, 9F
02/03 18:33, 9F
→
02/03 18:34,
6年前
, 10F
02/03 18:34, 10F
→
02/03 18:34,
6年前
, 11F
02/03 18:34, 11F
→
02/03 18:34,
6年前
, 12F
02/03 18:34, 12F
→
02/03 18:34,
6年前
, 13F
02/03 18:34, 13F
→
02/03 18:35,
6年前
, 14F
02/03 18:35, 14F
→
02/03 18:36,
6年前
, 15F
02/03 18:36, 15F
→
02/03 18:36,
6年前
, 16F
02/03 18:36, 16F
→
02/03 18:37,
6年前
, 17F
02/03 18:37, 17F
→
02/03 18:37,
6年前
, 18F
02/03 18:37, 18F
→
02/03 18:38,
6年前
, 19F
02/03 18:38, 19F
→
02/03 18:39,
6年前
, 20F
02/03 18:39, 20F
推
02/03 18:39,
6年前
, 21F
02/03 18:39, 21F
→
02/03 18:40,
6年前
, 22F
02/03 18:40, 22F
→
02/03 18:43,
6年前
, 23F
02/03 18:43, 23F
→
02/03 18:43,
6年前
, 24F
02/03 18:43, 24F
→
02/03 18:43,
6年前
, 25F
02/03 18:43, 25F
→
02/03 18:45,
6年前
, 26F
02/03 18:45, 26F
→
02/03 18:45,
6年前
, 27F
02/03 18:45, 27F
→
02/03 18:45,
6年前
, 28F
02/03 18:45, 28F
→
02/03 18:45,
6年前
, 29F
02/03 18:45, 29F
→
02/03 18:45,
6年前
, 30F
02/03 18:45, 30F
中國近年來經濟上的進步源自於「改革開放」,向資本主義靠攏。不是因為「一黨專政」
的政治制度。否則中國老早就是共黨專政了,要不然不會等改革開放後才經濟進步。中國
仍是迷信一黨專政。
至於現在已開發國家發展較遲緩,那是資本主義發展到後期必需面對的問題。中國現在也
開始面對這些問題了。不然近年來中國經濟成長率開始下滑你認爲是為什麼?習近平執政
太差?打貪?還是中國「太民主」了?
另外,西歐和日本在二戰後一大堆「經濟奇蹟」時,也是民主國家,其進步和近年來的中
國比起來,有過之無不及。不然你以爲他們怎麼早就成為已開發國家的!
※ 編輯: fordmvp (59.126.170.22), 02/03/2018 19:07:04
推
02/03 19:06,
6年前
, 31F
02/03 19:06, 31F
→
02/03 19:06,
6年前
, 32F
02/03 19:06, 32F
推
02/03 19:16,
6年前
, 33F
02/03 19:16, 33F
→
02/03 19:16,
6年前
, 34F
02/03 19:16, 34F
→
02/03 19:17,
6年前
, 35F
02/03 19:17, 35F
→
02/03 19:17,
6年前
, 36F
02/03 19:17, 36F
推
02/03 19:19,
6年前
, 37F
02/03 19:19, 37F
很抱歉,做個調查。因為我寫的有點冗長,想請問J兄、h兄和D兄看的懂嗎?會太艱深或
排版不好嗎、解釋不清嗎?因為我想讓更多人看的懂我的文章和其中的觀念。
※ 編輯: fordmvp (59.126.170.22), 02/03/2018 19:24:09
→
02/03 19:19,
6年前
, 38F
02/03 19:19, 38F
→
02/03 19:19,
6年前
, 39F
02/03 19:19, 39F
→
02/03 19:20,
6年前
, 40F
02/03 19:20, 40F
→
02/03 19:21,
6年前
, 41F
02/03 19:21, 41F
→
02/03 19:21,
6年前
, 42F
02/03 19:21, 42F
→
02/03 19:22,
6年前
, 43F
02/03 19:22, 43F
→
02/03 19:26,
6年前
, 44F
02/03 19:26, 44F
推
02/03 19:29,
6年前
, 45F
02/03 19:29, 45F
→
02/03 19:37,
6年前
, 46F
02/03 19:37, 46F
→
02/03 19:39,
6年前
, 47F
02/03 19:39, 47F
喔!對了warmer兄,好久不見,我邀請你參加我在35056和35059篇發起的票選活動,你可
以直接回覆那篇文章
※ 編輯: fordmvp (59.126.170.22), 02/03/2018 20:02:53
討論串 (同標題文章)