Re: [討論] 西方民主的深度矛盾

看板CrossStrait作者douglas3737 (趙黑衣)時間8年前 (2017/02/02 15:00)推噓1(1推 0噓 28→)

留言29則, 4人參與討論串3/10 (看更多)

※ 引述《hawick (刺蝟哲學)》之銘言： : 說說個人理解不一定正確，西方民主的人民統治和個人權利分別是手段和目的關係，而非 : 兩個目的，人民統治是手段，所以民主要把權力向下傳遞，個人權利是目的，民主有利 : 於完成這個目的，但是不透過民主手段一樣可能達到這個目的，像中國特色的民主集中 : 制，據說可以提升人權增加人民幸福，但是目的不能合理化手段，所以民主集中制的 : 手段未取得正當性，不民主手段達成的目的也不是實質民主，依據程序正義原則。 : 至於手段跟目的產生衝突應該如何需要討論，如果民主手段無法達成民主目的，是不是 : 應該拋棄民主手段，應該是這篇文章想要討論的議題。西方民主的人民統治和個人權利分別是手段和目的關系你的話存在循環論證問題。西方民主就是人民統治的意思。什么是西方民主？西方民主就是西方式的人民統治。人民統治是西方式人民統治的手段。（按照你的話）這個論斷有問題。A是A，A不是A的手段。文章中的手段應該是多數決。多數決才是西方民主的手段。另外，但是不透過民主手段一樣可能達到這個目的，像中國特色的民主集中制這句話是錯誤的。民主集中制是民主的一種，辯證的講，也是集中的一種。不是絕對的民主，也不是絕對的集中。這篇文章的確要討論的就是如何修正西方民主的。 : : 這種對立可以在許多民主制國家的政治實踐中看到，埃及支持穆斯林兄弟會的人和反 : : 對他們的人都自稱人民，以人民的名義來攻擊對方，來游行、抗議、政變；泰國的紅 : : 衫軍和黃衫軍也都自稱人民，以人民的名義來打壓對方，來妨礙整體的社會生活和經 : : 濟活動……無論是在烏克蘭，還是在美國，都可以看到以人民的名義來進行的反對他 : : 人意見的各種各樣活動，輕則造成政府停擺，重則引發嚴重動亂。 : : 由于“個人權利”和“人民統治”的非理性焊接，由于混淆“個人意愿”和“人民意 : : 愿”的邏輯誤導，社會中的個人分歧很容易被渲染而演變成“人民”和“非人民”的 : : 對立沖突，導致政府停擺、經濟受損、街頭暴力、流血傷亡等等惡劣的社會后果。這 : : 些后果不僅會損害群體本位的“人民利益”，也會使社會中大量的個體本位的“個人 : : 利益”受到傷害。 : 民主手段不是只有美國的民主一種，既然美國民主的衝突很明顯，前面提到的英國式 : 的內閣制民主就是一種以合作代替制衡的方式，可以降低行政立法對立衝突的狀況， : 任何制度都是有利有弊，即使專制體制也有效率高，可以有效解決經濟問題的優勢。 : 但是專制體制缺點也很明顯，人民缺乏制衡能力，遇到獨裁者風險高，尤其對民主的目的 : 提升民生及民權，追求經濟自由跟思想自由可說是背道而馳。因為缺點太過明顯，這個世界很復雜，不是簡單的民主-專制這樣的二元理論體系可以解釋的。的確任何制度都有利弊，所以不要認為民主就比專制優越。（而且我們并不是專制，如果你說我們是專制，你可以拿出專制的定義來和中國實情對比，你可以很明確的得出中國并不是專制的結論）正因為各有利弊，所以大家各走各的路不是挺好的嗎？ : 所以大多數國家不願意採納。中國人覺得遇到了明主，願意進行專制體制的大型實驗， : 台灣人也樂觀其成，只要不要強迫台灣也加入實驗就可以了。 : 民主可能是壞制度，但只要不是最危險的那種，那就值得台灣繼續使用。而中國目前 : 沒有條件民主，只好繼續實驗下去。官方也沒強迫臺灣走大陸的體制。我們可以采用一國兩制的手法。你們可以保留你們的制度，這點官方都說的很清楚。指出一個老問題了，中國目前沒有條件民主，只好繼續實驗下去這話的另一層含義就是中國有民主條件了一定會民主所以民主一定比現在制度更優越。而這個邏輯違反了“制度沒有高下，任何制度都有利弊”這個我們都認可的觀點 -- 自反而縮，雖千萬人吾往矣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 171.223.124.128 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1486018830.A.A1C.html

推

Asomrof

02/02 15:09, , 1^F

02/02 15:09, 1^F

→

Asomrof

02/02 15:11, , 2^F

02/02 15:11, 2^F

→