Re: [討論] 中國專制把好人變成壞人
※ 引述《calebjael (calebjael)》之銘言：
: : (1:03:25)
: : 曹長青：「在美國的話，我的觀察，美國是一個把壞人變成好人的制度，你任何壞人的話
: : ，在美國沒法繼續做壞人，他有輿論的監督，他有法律的制裁，還有選票的懲罰」「而在
: : 中國這個專制的國家，是把好人變成壞人的制度，你不做壞人的一部分，就沒辦法生存了
: : 」
: : 曹長青的說法好像蠻符合實情
: : 希拉蕊幹了壞事，被選票懲罰，總統夢碎
: : 川普幸運當上總統，開始被輿論民意監督，不敢再亂來
: 希拉裡幹了壞事的時候﹐是什麼時候啊﹖
: 希拉裡在美國生活了多少年啊﹐怎麼還沒變好人啊﹖
: 按你說﹐希拉裡這麼壞﹐是不是在美國不能生存啊﹖
: 然後川普壞不壞啊﹖
: 希拉裡這麼壞﹐川普這麼不壞（沒被選票懲罰）﹐
我想看文要瞭解原來的意思才進行推論。
我猜曹的原意是指: 政治公職上的制度,特別是想透過選舉時更上層樓。
且是說 "沒法繼續做壞人" 應是指大幅度減少違反公職法規機會,
大多數是指讓你下次就選不上甚至可能被罷免。
不去違反公職法規而守本份,曹定義為政治上的好人。
當然你沒任公職前的私人負面行為是會影響你選情,
但還沒到被剝奪被選舉權的程度、
也不代表你任公職後就一定違法亂紀, 曹認為美國的制度
往後可監督川普讓他僅量無當政治壞人的機會, 至於會不會成功?
待觀察。
如果因對手差讓你選上了也是合法。 以這角度來說川普公職生涯算零
這邊是沒法判斷是好人壞人。
希拉蕊是在最後一關的公職生涯中出了爭議中的郵電事件,
法律上她有無罪? 美國法律去處理了, 但在美國人心中
至少是有政治公職道德上的暇疵 , 以這角度來看她算是
半個壞人了也確實影響了選情。
總體評估下來,美國的制度下要產生政治領導公職的壞人機會確實是
比中國目前狀況低很多。 例如各地領導級官員貪腐違法亂紀狀況。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.162.11
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1479888436.A.589.html
→
11/23 16:10, , 1F
11/23 16:10, 1F
→
11/23 16:10, , 2F
11/23 16:10, 2F
→
11/23 16:11, , 3F
11/23 16:11, 3F
嗯,敗選是多方原因累積下來的總結果。
※ 編輯: nanlong (112.104.162.11), 11/23/2016 22:19:42
→
11/24 08:22, , 4F
11/24 08:22, 4F
→
11/24 16:53, , 5F
11/24 16:53, 5F
→
11/24 16:53, , 6F
11/24 16:53, 6F
→
11/24 18:24, , 7F
11/24 18:24, 7F
→
11/24 18:25, , 8F
11/24 18:25, 8F
推
11/24 22:31, , 9F
11/24 22:31, 9F
→
11/24 22:31, , 10F
11/24 22:31, 10F
→
11/24 22:32, , 11F
11/24 22:32, 11F
→
11/24 22:32, , 12F
11/24 22:32, 12F
→
11/24 22:33, , 13F
11/24 22:33, 13F
→
11/24 22:33, , 14F
11/24 22:33, 14F
→
11/24 22:34, , 15F
11/24 22:34, 15F
我想法律上腦筋清楚的人都還懂的,我是很怕對街網友看我帖子經常
沒瞭解清楚就劈哩啪拉回文,現我說明如下:
我原文意思是說影響到選情且是法律還沒正式判定下就搞這樣大了,
在法律還沒正式判你有罪之前,也就是還沒被"制度"上被正式列為"壞人"
,你都不算是被認證的"壞人",
但在選舉上多少會影響到觀感進而妨礙選情。
一旦被制度上正式列為壞人? 不是沒法選就是選不上了,
就自己摸摸鼻子退出為妙。
※ 編輯: nanlong (112.104.162.11), 11/25/2016 02:17:15
推
11/25 10:40, , 16F
11/25 10:40, 16F
→
11/25 10:40, , 17F
11/25 10:40, 17F
→
11/25 10:41, , 18F
11/25 10:41, 18F
→
11/25 10:42, , 19F
11/25 10:42, 19F
→
11/25 10:43, , 20F
11/25 10:43, 20F
→
11/25 10:43, , 21F
11/25 10:43, 21F
→
11/25 10:53, , 22F
11/25 10:53, 22F
→
11/25 10:53, , 23F
11/25 10:53, 23F
推
11/25 12:36, , 24F
11/25 12:36, 24F
文章中我很早就說了 川普跟希拉蕊 制度上或說法律上還沒被定為
"壞人", 曹認為無論誰上榜了,美國的制度都能有效制衡總統大幅降低
違法亂紀機率。
目前雙方算是因言行事件的觀感造成選情問題。
如果看不懂或有誤解那我也沒法子,看倌自行判斷。
可能也是對街的因政治及法治觀念不同造成認知差異。
※ 編輯: nanlong (112.104.162.11), 11/25/2016 13:41:39
→
11/25 16:10, , 25F
11/25 16:10, 25F
→
11/25 16:10, , 26F
11/25 16:10, 26F
我很早就說了,川普是政治素人政治領導公職上的紀錄算零,
制度上就沒法去說他是好人或壞人,
萬一輸也是輸在一般選舉的因素上,例如政見不合民心、
言行得罪部份族裔及女性...等等。
他正式入制度內是上任後的事,曹認為國會及一些政府機制會
監督川普使他在運行在正常軌道上。
例如監督 川普或其親友產業
不會因川普權力而違法獲得相關利益輸送。
把私人未任公職前的言行當作判斷任職政治公職時的好壞人
是搞混了。
※ 編輯: nanlong (112.104.162.11), 11/25/2016 17:09:16
→
11/25 17:54, , 27F
11/25 17:54, 27F
→
11/25 19:50, , 28F
11/25 19:50, 28F
→
11/25 19:50, , 29F
11/25 19:50, 29F
→
11/25 19:52, , 30F
11/25 19:52, 30F
→
11/25 19:53, , 31F
11/25 19:53, 31F
→
11/25 19:56, , 32F
11/25 19:56, 32F
→
11/25 21:19, , 33F
11/25 21:19, 33F
討論串 (同標題文章)