Re: [閒聊] 本版越來越無聊了

看板CrossStrait作者時間9年前 (2016/08/04 12:42), 9年前編輯推噓-5(1推 6噓 39→)
留言46則, 5人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
回復那個peter。 有失偏頗呢我舉個例子，臨時仲裁庭，聯合國和海洋國際法庭均發表聲明與己無關，而 當時本版則甚囂塵上。 自己偏頗了呢，還偏偏不可自拔。 我再往前一篇應該是臺灣花蓮火車出軌，我可沒噴任何東西，我就問怎么臺灣新聞截圖 ，花蓮出軌的那段鐵軌沒鋪枕木。 你peter在天涯被人噴的體無完膚，還老發在日本我peter XXX的帖子，你中國人羨慕嗎 ？我就呵呵。 還想噴我拳頭和叢林法則？ 前面都說了嚴復和天演論。 連近代中國最有力的疾呼之一都沒聽過，還在這里大放厥詞？ 還噴我數典忘祖？ 誰在數典忘祖？ 呵呵。 作者: ltz040109022 (紫川家統領) 看板: CrossStrait 標題: Re: [閒聊] 本版越來越無聊了 時間: Thu Aug 4 12:42:41 2016 ※ 引述《takase (............)》之銘言： : ※ 引述《ltz040109022 (紫川家統領)》之銘言： : : 我不是針對誰，我是說在座的各位，都很無聊~~ : : 兩岸版又不是兩岸政治版，剛來我還覺得新鮮，久而久之覺得隔空嘴炮沒什么意義。 : : 特別很多立場非常偏頗的文章，扭曲事實，甚至是捏造事實，發的人也不害臊。 : : 不論對錯，兩邊都有根深蒂固的觀念，最后還不是要靠拳頭說話。 : : 完全可以發些兩岸的奇聞異事，還有討論點別的東西，比如旅游什么的。 : 主要還是雙方都很習慣泛政治化的解讀 : 討論生活形式的不同，討論到最後就是 歸結於政治的歧異 : 如果你真的覺得中國那麼好，那麼不需要改變,那恐怕也不會有多少 : 內在的動力來PTT，窩天涯和知乎就好了 講真，我是覺得中國很好，但這并不代表我不能來PTT。 天涯臺版很多人看臺媒和PTT，無非是找樂子。 臺灣名嘴這種生物大家都懂。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.8.137.132 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1470285763.A.DEE.html
→
08/04 12:51, , 1F
其實我們也很從你們的社會新聞找樂子啊
08/04 12:51, 1F
→
08/04 12:52, , 2F
像是"中國不意外" "中國=爆炸" "沒事兒"
08/04 12:52, 2F
→
08/04 12:52, , 3F
我也是从本版某几个人身上找乐子
08/04 12:52, 3F
→
08/04 12:53, , 4F
貌似有一个崩溃了XDD？
08/04 12:53, 4F
→
08/04 12:59, , 5F
我是來救大家的！！！
08/04 12:59, 5F
→
08/04 12:59, , 6F
誰跟你一樣就知道找樂子
08/04 12:59, 6F
兩邊新聞哪邊奇怪不如來個列舉？ 笑 ※ 編輯: ltz040109022 (172.8.137.132), 08/04/2016 16:02:12 ※ 編輯: ltz040109022 (172.8.137.132), 08/04/2016 16:05:55 ※ 編輯: ltz040109022 (172.8.137.132), 08/04/2016 16:06:57
噓
08/04 16:28, , 7F
你幻想症發作? 我沒天涯帳號
08/04 16:28, 7F
→
08/04 16:28, , 8F
我連日本都沒去過
08/04 16:28, 8F
→
08/04 16:28, , 9F
你今天看到一個peter就可以把兩人連
08/04 16:28, 9F
→
08/04 16:28, , 10F
起來也是頗厲害
08/04 16:28, 10F
→
08/04 16:29, , 11F
自己立個人像打 還打的不亦樂乎?
08/04 16:29, 11F
→
08/04 16:30, , 12F
我書是讀不多啦 但三歲小孩都知道錯
08/04 16:30, 12F
→
08/04 16:31, , 13F
的事情 要讀多少書?
08/04 16:31, 13F
噓
08/04 16:34, , 14F
天下叫做peter的何其多 今天難道都是
08/04 16:34, 14F
→
08/04 16:34, , 15F
我不成?
08/04 16:34, 15F
→
08/04 16:35, , 16F
政黑還有個peterwww 是不是也是我?
08/04 16:35, 16F
→
08/04 16:35, , 17F
這判斷裡簡直跟神一樣 笑笑
08/04 16:35, 17F
呵呵，我之前問你是不是那個peter，你說我人身攻擊。 你說不是不行么？我又不是今天才問。 ※ 編輯: ltz040109022 (172.8.137.132), 08/04/2016 16:37:04
→
08/04 16:37, , 18F
我噴peterwww的時候想必是我精神分裂
08/04 16:37, 18F
叢林法則還三歲小孩知道錯，關鍵詞都報給你了不知道自己搜一下，那么三歲小孩如何 長大？ 本版是政治版，但是很少有正經的討論，比如兩岸健保制度對比，或者其他中立客觀的 文章，無非是立場偏頗的噴。 有一篇我覺得很好，是網上一篇從業內角度談論拼裝車的，但比例還是少，并且后續調 查涉及座位附近的油，到底是為什么出現在那里。 比如拼裝車，有些人說是中資一條龍，有些人說是臺灣法規沒好好執行，眾說紛紜，這 是一個很好的中立討論點，但是除了噴，往往都是噴。 ※ 編輯: ltz040109022 (172.8.137.132), 08/04/2016 16:40:45
→
08/04 16:37, , 19F
呵呵 有眼睛都看得出我之前的否認
08/04 16:37, 19F
→
08/04 16:38, , 20F
就你一個人看不出 我還以為你讀很多
08/04 16:38, 20F
→
08/04 16:38, , 21F
書 判斷力還過得去 看來 呵呵
08/04 16:38, 21F
誰說有沒有眼睛/判斷力的標準是一句你人身攻擊理解為否定的？ 這個邏輯很好，很強大。 ※ 編輯: ltz040109022 (172.8.137.132), 08/04/2016 16:45:19
噓
08/04 16:51, , 22F
我只講一句人身攻擊嗎?
08/04 16:51, 22F
→
08/04 16:51, , 23F
我還說過這種連結方式是惡意
08/04 16:51, 23F
→
08/04 16:52, , 24F
我說你人身攻擊又不是針對臭大街
08/04 16:52, 24F
→
08/04 16:53, , 25F
是説你把我跟一個惡名ID連在一塊
08/04 16:53, 25F
→
08/04 16:53, , 26F
原來這還不是否認阿
08/04 16:53, 26F
噓
08/04 16:55, , 27F
想必有人被罵妓女之後把人一狀告上
08/04 16:55, 27F
→
08/04 16:56, , 28F
法庭 也沒有否認他是妓女的意思
08/04 16:56, 28F
→
08/04 16:56, , 29F
我還以為透過規則進行申訴是最嚴厲的
08/04 16:56, 29F
→
08/04 16:57, , 30F
最嚴重的那種否認手斷了呢ㄏㄏ
08/04 16:57, 30F
→
08/04 16:58, , 31F
我也不想跟你這種民族主義者扯
08/04 16:58, 31F
→
08/04 16:58, , 32F
你回文章也只回對自己有利的 面對別
08/04 16:58, 32F
→
08/04 16:59, , 33F
人對你不不利指控就跳過 上次我已經
08/04 16:59, 33F
→
08/04 16:59, , 34F
見識到了
08/04 16:59, 34F
→
08/04 17:00, , 35F
你想討論健保? 行阿 你又不發文
08/04 17:00, 35F
→
08/04 17:00, , 36F
嫌別人玩泥巴低級結果自己玩好不開心
08/04 17:00, 36F
呵呵，你不是說句不是不就行了？ 我問你是不是就等于把你和同名“惡名”id連接起來？ 我說你是了？我沒問你是不是？ 問是不是等于說是？ 我上次是被禁言了，你以為我沒東西回？ 呵呵。 成天發扭曲事實文章和言論的又不是我，我說人這樣做不好怎么了？ 我來個論壇就一定要發主文？ 你家開的？ ※ 編輯: ltz040109022 (172.8.137.132), 08/04/2016 17:13:13
噓
08/04 17:25, , 37F
你不肯發主文 又要怪環境?
08/04 17:25, 37F
→
08/04 17:25, , 38F
跟台灣一堆人一樣 不肯花力氣改變
08/04 17:25, 38F
→
08/04 17:26, , 39F
又想要環境好 只知道坐享其成?
08/04 17:26, 39F
呵呵，我問你是不是等于我說你是？ 還說我“你回文章也只回對自己有利的，面對別人對你不利指控就跳過” 這次我確實是見識到了。 我沒發過？ 我之前就發過關于花蓮火車出軌的事情，我就想討論枕木的問題，不過是沒人回而已。 話我都說了，不過說沒看進去，某人說的“決斷力”，不言而喻。 ※ 編輯: ltz040109022 (172.8.137.132), 08/04/2016 17:35:03
→
08/04 18:18, , 40F
不可能沒枕木 是被砂石蓋住
08/04 18:18, 40F
噓
08/05 08:44, , 41F
枕木的問題下面有人告訴你了 這東西
08/05 08:44, 41F
→
08/05 08:44, , 42F
你還要討論什麼?
08/05 08:44, 42F
推
08/05 09:16, , 43F
有點基本常識想就知道 沒枕木鐵軌怎麼固
08/05 09:16, 43F
→
08/05 09:16, , 44F
定 枕木要拆還不是很容易 沒特殊工具一
08/05 09:16, 44F
→
08/05 09:16, , 45F
般人拆不了
08/05 09:16, 45F
那個Peter，你什么邏輯？ 現在有人說=當時有人回？ 那個圖片我一下子也沒有，不怎么像被沙石掩蓋住了…… ※ 編輯: ltz040109022 (172.8.137.132), 08/05/2016 12:28:27
→
08/05 13:22, , 46F
枕木那圖我跟別人都有回過~
08/05 13:22, 46F
你們回了什么呢？ 我剛好搬到朋友家住幾天，附近有鐵軌，美國的老鐵路枕木也只是鋪公路交叉的一小段 ，前面那個說常識的恐怕這并不符合現實。 ※ 編輯: ltz040109022 (172.8.137.132), 08/06/2016 06:13:23
‣ 更多 ltz040109022 的文章
文章代碼(AID): #1NeiV3tk (CrossStrait)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 ltz040109022 的文章
文章代碼(AID): #1NeiV3tk (CrossStrait)