[新聞] 雄三飛彈誤射 學者：意外造成戰略嚇阻

看板CrossStrait作者 (越過地平面_衝鋒陷陣)時間9年前 (2016/07/02 02:02), 9年前編輯推噓11(12推 1噓 68→)
留言81則, 15人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
雄三飛彈誤射 學者：意外造成戰略嚇阻 http://www.cna.com.tw/news/aipl/201607010492-1.aspx CNA中央社 7/1 2016 台北訊 海軍退伍軍官、中華戰略學會研究員張競今天表示，今天海軍誤射，意外造成戰略嚇阻的 功效，若沒有嚇阻，中國大陸理都不理，雄三飛彈的表現讓世界驚訝台灣能做出好飛彈。 海軍司令部表示，金江軍艦預劃實施甲類操演驗收，上午8時15分實施雄三飛彈系統檢查 測試時發生誤射，擊中漁船造成1死3傷。 對此，張競表示，任何武器的擊發有三要件，一是人員佈署要完整、二是硬體裝備功能要 完整，三是程序要合理。今天的誤射是一連串錯誤造成，人員佈署不完整，裝備系統功能 良好，而程序完全錯誤失當。 張競指出，不過因為是無意的誤射，所以彈頭的備炸功能沒有啟動，這是上帝的恩典，但 今天海軍誤射，意外造成戰略嚇阻的功效，若沒有嚇阻的意涵，中國大陸的國台辦理都不 理，雄三飛彈的表現讓世界嚇一跳，台灣竟能做出這麼好的飛彈。 但張競也說，今天終究是誤射出去，顯示武器裝備相關的保險及艦上人員的管制，都還有 精進的空間。但這並非軍紀問題，軍紀問題是老是重覆同樣的錯誤，單一錯誤不能解釋為 軍紀不良，國軍不斷在訓練新兵，總是會有人出錯，只能盡一切努力防範，今天是所有不 該出現的錯，全都出現了。 另外，張競也表示，今天一路的處理，海軍相當有擔當，第一時間很明快的公布事由，必 須給予肯定，而海軍司令黃曙光第一個反應不是問責，而是關心海軍弟兄有沒有傷亡，這 個態度也值得肯定。 張競說，這跟虐狗事件中，國防部長馮世寬出來亂指揮不一樣；為了狗，馮世寬出來道歉 ，但今天出了人命，馮世寬卻沒有出來。虐狗事件，黃曙光自己扛，今天再出來為大家出 來擦屁股，海軍內部沒有人認為黃曙光蠢，大家要去肯定這種有擔當的幹部。「個人去留 是個人擔當，但冷漠是對士氣的殺傷」。 -- http://zuilon2000.pixnet.net/blog 海峽國際網 http://www.facebook.com/siwnet fb版(給忙碌的人看精簡版) 走出台灣孤島，勇於面對兩岸，踏入國際社會 拋下政治漩渦，丟棄亂媒惡習，建立台灣觀點 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.205.86.35 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1467396168.A.B08.html
推
07/02 07:23, , 1F
不覺得有啥阻吓效果，雄3又不是新東
07/02 07:23, 1F
推
07/02 07:25, , 2F
大陸反艦飛彈玩的比台灣6多了。
07/02 07:25, 2F
→
07/02 07:26, , 3F
這個倒是真的,畢竟沒必要的軍事數據外流
07/02 07:26, 3F
→
07/02 07:26, , 4F
這個背後造成的問題就比嚇阻更嚴重了...
07/02 07:26, 4F
→
07/02 07:30, , 5F
中國軍艦攔不住雄三及日後台灣新版飛彈
07/02 07:30, 5F
→
07/02 07:31, , 6F
日後只好躲到300~600公里外
07/02 07:31, 6F
→
07/02 07:35, , 7F
平行貼海貫穿船體,這要攔的困難度特高。
07/02 07:35, 7F
推
07/02 07:46, , 8F
攔不住攔得住打了才知道，中國也覺得
07/02 07:46, 8F
→
07/02 07:46, , 9F
自己航母殺手很屌啊，但是航母來了還
07/02 07:46, 9F
→
07/02 07:47, , 10F
是沒底啊，畢竟沒真打過
07/02 07:47, 10F
→
07/02 07:48, , 11F
還有，我看一篇分析，說昨天誤射事件
07/02 07:48, 11F
→
07/02 07:49, , 12F
證明，雄三射程近動能低
07/02 07:49, 12F
→
07/02 07:49, , 13F
不過這個分析我不知道對不對
07/02 07:49, 13F
→
07/02 07:50, , 14F
還有我想聚焦到雄三有沒有阻吓效果
07/02 07:50, 14F
→
07/02 07:50, , 15F
這件事，雄三出來很多年了，並不是隱
07/02 07:50, 15F
→
07/02 07:51, , 16F
藏殺手锏，相信大陸早就做過分析研判
07/02 07:51, 16F
→
07/02 07:51, , 17F
不知道突然誤射一發有啥阻吓效果？
07/02 07:51, 17F
→
07/02 07:52, , 18F
如果是個大陸聞所未聞的新武器誤射
07/02 07:52, 18F
→
07/02 07:52, , 19F
那才有嚇阻效果吧
07/02 07:52, 19F
推
07/02 08:18, , 20F
中共建黨95周年 美國給中共送上誤射彈
07/02 08:18, 20F
→
07/02 08:18, , 21F
這個賀禮 再過幾天就是7.4美國獨立紀念
07/02 08:18, 21F
→
07/02 08:19, , 22F
日 不知道中共會回送美國什麼?
07/02 08:19, 22F
推
07/02 08:29, , 23F
送上獨立日二的大中華區票房XD
07/02 08:29, 23F
→
07/02 08:40, , 24F
我去……这不是反串？？？
07/02 08:40, 24F
推
07/02 09:31, , 25F
f,今天可以命中漁船,哪天台灣不爽了飛彈
07/02 09:31, 25F
→
07/02 09:31, , 26F
不會命中你家？所以說別惹台灣生氣...
07/02 09:31, 26F
→
07/02 09:32, , 27F
趕快在一邊一國政治基礎上展開對話才是正
07/02 09:32, 27F
→
07/02 09:33, , 28F
途
07/02 09:33, 28F
推
07/02 10:17, , 29F
我認真回下m，掠海飛彈高度只有十幾
07/02 10:17, 29F
→
07/02 10:17, , 30F
米，不可能打到我家，而且雄三到底
07/02 10:17, 30F
→
07/02 10:18, , 31F
能打多遠還是問題。如果採用拋物線
07/02 10:18, 31F
→
07/02 10:18, , 32F
發射，高度那麼高，會被雷達捕捉，
07/02 10:18, 32F
→
07/02 10:19, , 33F
被s300或者以後的s400攔截
07/02 10:19, 33F
你不懂武器性能，可以體諒 它的性能定位是攻艦飛彈，不是彈道飛彈 況且它是掠海貼海面超音速進攻，用來對付來犯船艦 能設多遠一般來說都是機密 如果說要打到遠距陸地目標，就是巡弋飛彈雄2E的任務
→
07/02 10:34, , 34F
m有毒……
07/02 10:34, 34F
推
07/02 10:54, , 35F
戰略嚇阻 臺灣學者真搞笑
07/02 10:54, 35F
→
07/02 11:02, , 36F
略海高度低是因為要對艦防偵查，打陸地的
07/02 11:02, 36F
→
07/02 11:02, , 37F
有雄二E,射程1000
07/02 11:02, 37F
→
07/02 12:05, , 38F
大陸同胞看看這篇,便知台獨成不了事
07/02 12:05, 38F
大陸那邊都在走夜路唱歌壯膽，一臉我不怕，不要欺騙自己了
噓
07/02 12:13, , 39F
我勸這位台獨,你不是武器專家,別唬爛
07/02 12:13, 39F
→
07/02 12:14, , 40F
台獨份子開始散佈所謂打到漁船代表
07/02 12:14, 40F
→
07/02 12:14, , 41F
解放軍沒有近艦防衛武器來防雄三...
07/02 12:14, 41F
→
07/02 12:15, , 42F
所以他們才會引用那篇說這是戰略嚇阻
07/02 12:15, 42F
你硬凹腦補也真厲害，甚至還會斷章取義 事實就是目前沒有任何近迫系統能夠短時間防衛，戰略嚇阻也是一定有啊 不是台獨分子，軍事專家也是如此之說 跟統派講話真的傷腦浪費時間，不如去多讀書好嗎？
→
07/02 12:43, , 43F
科大的跟人說多讀書，這這這...
07/02 12:43, 43F
→
07/02 12:46, , 44F
雄三之前試射還脫靶呢，這次還不定什么原因
07/02 12:46, 44F
→
07/02 12:46, , 45F
呢，而且漁船那么小還正向，最大可能是漁船
07/02 12:46, 45F
→
07/02 12:47, , 46F
恰好在行進軌跡中。現在因為失誤反而擊中一
07/02 12:47, 46F
→
07/02 12:47, , 47F
艘漁船讓某些人高潮了，真是搞笑
07/02 12:47, 47F
→
07/02 13:17, , 48F
光是 "戰略嚇阻" "掠海" 不忍心再噓
07/02 13:17, 48F
推
07/02 14:24, , 49F
原po。我在回m啊，他說今天打到漁船
07/02 14:24, 49F
→
07/02 14:25, , 50F
明天打到我家啊，我認為他這句話的主
07/02 14:25, 50F
→
07/02 14:25, , 51F
語都是雄三
07/02 14:25, 51F
→
07/02 14:26, , 52F
還有原po，我覺得好笑的不是說雄三
07/02 14:26, 52F
→
07/02 14:26, , 53F
有或者沒有嚇阻效果，搞笑的是專家
07/02 14:26, 53F
→
07/02 14:27, , 54F
說誤射雄三有嚇阻效果，誤射有啥嚇阻
07/02 14:27, 54F
→
07/02 14:27, , 55F
效果？飛彈也能誤射，只有被人笑話的
07/02 14:27, 55F
→
07/02 14:27, , 56F
效果吧！
07/02 14:27, 56F
或許現在情況對你們來說會很可笑，但是我可沒點頭認同「誤射雄三有嚇阻效果」這句話 或者說不想有這種悲劇性結果來論證飛彈性能 甚至我可沒有把它當喜事看待，你應該很清楚我要說的東西
→
07/02 15:04, , 57F
折tm真搞笑﹐射中自家漁民的飛彈叫好飛彈
07/02 15:04, 57F
→
07/02 15:05, , 58F
能不能要點臉...
07/02 15:05, 58F
→
07/02 15:05, , 59F
發起瘋來連自己都打﹐簡直了
07/02 15:05, 59F
→
07/02 15:34, , 60F
武器性能因軍人犯蠢被證明也沒啥矛盾
07/02 15:34, 60F
有人只想混淆視聽不願討論的，跟他認真甚麼?
→
07/02 18:54, , 61F
這枚導彈嚇阻得了大陸？大陸發言人說這導
07/02 18:54, 61F
→
07/02 18:54, , 62F
彈是嚴重事件，沒講是可怕事件。大陸二炮
07/02 18:54, 62F
→
07/02 18:55, , 63F
實力估計老美國都得小心著，還將這枚飛彈
07/02 18:55, 63F
→
07/02 18:56, , 64F
看在眼里？呵呵，臺獨動點腦子少弄點笑話
07/02 18:56, 64F
推
07/02 19:01, , 65F
原po，我是針對你貼的這則新聞
07/02 19:01, 65F
→
07/02 19:01, , 66F
妳並沒有在后評論，我就當做妳讚同了
07/02 19:01, 66F
不要隨便亂代表別人，你們是很喜歡做這種「被代表」這種事嗎？
→
07/02 19:03, , 67F
老美真敢來真的，就應部署薩德。若真部署
07/02 19:03, 67F
→
07/02 19:03, , 68F
薩德，看老美會如何后悔。嘿嘿
07/02 19:03, 68F
→
07/02 20:36, , 69F
morgen也太好笑了吧？ [今天可以命中漁船]
07/02 20:36, 69F
→
07/02 20:37, , 70F
[哪天台灣不爽 飛彈不會命中你家？]
07/02 20:37, 70F
→
07/02 20:37, , 71F
[所以說別惹台灣生氣]
07/02 20:37, 71F
→
07/02 20:38, , 72F
啊你是不知道是命中誰的漁船嗎？
07/02 20:38, 72F
→
07/02 20:38, , 73F
估计他已经被大陆收编进网军了
07/02 20:38, 73F
→
07/02 23:05, , 74F
意外個屁。
07/02 23:05, 74F
→
07/03 06:37, , 75F
嘛,就算是可怕 就算有嚇阻力~也不能說啊
07/03 06:37, 75F
→
07/03 06:40, , 76F
美國根本就不用在台灣部屬THAAD.理由很
07/03 06:40, 76F
→
07/03 06:41, , 77F
簡單.PAVEPAWS都在這裡了,該做的不用說
07/03 06:41, 77F
→
07/03 06:42, , 78F
該說的也不用做 XD
07/03 06:42, 78F
推
07/03 08:10, , 79F
原po，你自己髮新聞不評論不要怪我
07/03 08:10, 79F
→
07/03 08:10, , 80F
理解錯誤好不？如果你不認可那個新聞
07/03 08:10, 80F
推
07/03 08:15, , 81F
說一聲我就知道了，我不會要你被代
07/03 08:15, 81F
你這種說詞無法辯解你亂代表別人的事實，感覺你在卸責 「你穿這麼暴露別怪我去強X你,如果你不穿這麼露說一聲我就知道了,我不會要你被強X」 這樣? 千錯萬錯They的錯? ※ 編輯: zuilon2000 (123.205.86.35), 07/03/2016 11:19:15
‣ 更多 zuilon2000 的文章
文章代碼(AID): #1NTh18i8 (CrossStrait)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 zuilon2000 的文章
文章代碼(AID): #1NTh18i8 (CrossStrait)