[新聞] 夏立言談兩岸 沒必要被九二共識綁住

看板CrossStrait作者 (越過地平面_衝鋒陷陣)時間9年前 (2016/04/28 23:52), 9年前編輯推噓0(2推 2噓 52→)
留言56則, 2人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
夏立言談兩岸 沒必要被九二共識綁住 http://www.cna.com.tw/news/aipl/201604280468-1.aspx CNA中央社 4/28 2016 台北訊 陸委會主委夏立言今天表示，學者專家做了很多預測，兩岸關係未來可能面臨的挑戰包括 兩岸正式協商、溝通管道能否維繫等。但他也覺得沒必要用「九二共識」把所有人都綁住 。 立法院內政委員會今天審查兩岸人民關係條例部分條文修正草案，行政院大陸委員會主任 委員夏立言列席並備質詢。夏立言在審查開始前接受媒體訪問時與回答立委提問時，分別 作上述表示。 總統當選人蔡英文昨天赴陸委會聽取業務簡報，夏立言並於會後向媒體表示，蔡英文知道 未來新的團隊會面臨很大的挑戰。 針對蔡英文可能會面臨的挑戰，夏立言今天向媒體說明，學者專家對未來兩岸正式協商、 溝通的管道、兩岸人民互動包括陸客來台旅遊等，很多人有不同的猜測，但距離520還有 一段時間，「到時候再看看」。 此外，民主進步黨籍立法委員賴瑞隆詢及，「如果不走『九二共識』，夏立言對新政府有 沒有其他建議？」夏立言表示，這要新政府自己決定，但對大陸方面來說，最關鍵的核心 是「兩岸同屬一中」。 夏立言說，蔡英文已經說得很清楚，將根據中華民國的憲政體制推動兩岸關係，我覺得「 這不失為兩岸互動的基礎之一了」，但這要兩岸雙方來互動。 賴瑞隆又問，「所以『九二共識』也不是唯一的方法？」夏立言表示，「『九二共識』對 我們來講非常有效，可是『九二共識』是不是就這樣把所有人都綁住，我們也覺得沒有這 個必要」。 --------------------------------------------------------- 幫蔡英文解套囉... -- http://zuilon2000.pixnet.net/blog 海峽國際網 http://www.facebook.com/siwnet fb版(給忙碌的人看精簡版) 走出台灣孤島，勇於面對兩岸，踏入國際社會 拋下政治漩渦，丟棄亂媒惡習，建立台灣觀點 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.205.111.77 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1461858773.A.661.html
→
04/28 23:56, , 1F
中國要的的確是兩岸同屬一中
04/28 23:56, 1F
→
04/28 23:57, , 2F
只要蔡英文不在這點上亂搞 老共老美大
04/28 23:57, 2F
→
04/28 23:57, , 3F
致上都不會找她麻煩。
04/28 23:57, 3F
→
04/28 23:58, , 4F
其實憲法就是兩岸同屬一中了，只是老共
04/28 23:58, 4F
→
04/28 23:59, , 5F
要蔡英文說出來。蔡英文就說 憲法寫啥
04/28 23:59, 5F
→
04/28 23:59, , 6F
我就照憲法走。
04/28 23:59, 6F
→
04/29 00:00, , 7F
只是跟過往8年一樣 臺灣不會有啥改變
04/29 00:00, 7F
→
04/29 00:01, , 8F
唯一有可能的改變就是 不提92而已
04/29 00:01, 8F
→
04/29 00:01, , 9F
但大致上蔡也不會走馬鋪好的這條路
04/29 00:01, 9F
→
04/29 00:01, , 10F
^不
04/29 00:01, 10F
→
04/29 00:02, , 11F
不愧為女版馬英九。
04/29 00:02, 11F
是不是女版馬囧我不知道，等她上台做一段時間再論
→
04/29 00:03, , 12F
其實蔡即便接受92，泛綠也是會吞下去的
04/29 00:03, 12F
→
04/29 00:03, , 13F
美豬就提供一例了，還有人護航說 政治
04/29 00:03, 13F
→
04/29 00:04, , 14F
人物本來就上台前後不一，kmt不也一樣.
04/29 00:04, 14F
現在說這些也太早，一堆人耐不住性子先入為主這不是該有的態度
→
04/29 00:07, , 15F
不用說太早 我只問你 蔡英文假使最後提
04/29 00:07, 15F
→
04/29 00:08, , 16F
接受老共的92，你會因此拋棄dpp嗎？
04/29 00:08, 16F
在我的論點裡，沒有「如果」這件事，如同歷史事件不會有「如果」這種假議題 所以這個問題我不回答，謝謝
→
04/29 00:12, , 17F
你不回答已經是回答了，不用感謝。
04/29 00:12, 17F
→
04/29 00:13, , 18F
還有，提醒你一點，我的問題跟過去歷史
04/29 00:13, 18F
→
04/29 00:14, , 19F
不同，歷史發生1便是1，不會有2。
04/29 00:14, 19F
→
04/29 00:14, , 20F
但假使是在未來 是1是2都有可能，所以
04/29 00:14, 20F
→
04/29 00:15, , 21F
我問的「如果」不是假議題，而是真議題
04/29 00:15, 21F
→
04/29 00:15, , 22F
所以你這比喻是不恰當的。
04/29 00:15, 22F
→
04/29 00:17, , 23F
也不用感謝我提點你了，我只是喜歡糾正
04/29 00:17, 23F
→
04/29 00:17, , 24F
與人辯論時「類比」上的錯誤而已。
04/29 00:17, 24F
「如果」這一詞本身具有假設性、虛構性，既然是虛構和假設，怎麼不會是假議題呢? 而既然是「如果」，就會帶有猜測和懷疑的成分，讓大家對接下來的事情要更謹慎看待 後續變化，寫評論不是寫奇幻小說，也不是為某立場歌功頌德或咒罵批評，更不是當算命 師寫咒文 評論問題最怕遇到陰溝裡翻船，有時一不小心被打臉會有口說不清，尤其使用「如果」 這一詞看似謹慎，卻也帶有不確定因素，而你問的「如果」就是假設性，當然也是假議題 既然是「如果」就不需要對問題過度解讀或過度猜測，適度地觀察再分析評論才是上策 ※ 編輯: zuilon2000 (123.205.111.77), 04/29/2016 00:35:54
噓
04/29 00:33, , 25F
你講一堆想改變什麼?
04/29 00:33, 25F
→
04/29 00:34, , 26F
不是你說的算 面對現實吧
04/29 00:34, 26F
→
04/29 00:35, , 27F
不用先預測蔡英文會怎樣決定 看結果比胡亂預
04/29 00:35, 27F
→
04/29 00:35, , 28F
測好
04/29 00:35, 28F
推
04/29 00:38, , 29F
i大 就麻煩你等著看結果吧
04/29 00:38, 29F
→
04/29 00:39, , 30F
z大不用跟他認真了 辛苦了
04/29 00:39, 30F
→
04/29 06:24, , 31F
你知道你原文是啥嗎？
04/29 06:24, 31F
→
04/29 06:25, , 32F
「如同歷史事件不會有如果」
04/29 06:25, 32F
→
04/29 06:26, , 33F
所以我一開始回文「有，提醒你一點，我
04/29 06:26, 33F
→
04/29 06:26, , 34F
的問題跟過去歷史不同」
04/29 06:26, 34F
→
04/29 06:27, , 35F
重點是 「歷史事件」的如果 是不可能改
04/29 06:27, 35F
→
04/29 06:28, , 36F
變的，而我「問的問題」的假設是在未來
04/29 06:28, 36F
→
04/29 06:29, , 37F
所以與人辯論時，得知道自己說了什麼；
04/29 06:29, 37F
→
04/29 06:29, , 38F
然後別人針對你哪一點攻擊是非常重要的
04/29 06:29, 38F
→
04/29 06:31, , 39F
，不然會搞到別人不知道你在回啥。
04/29 06:31, 39F
→
04/29 06:32, , 40F
還有嚴格說起來「如果」一詞不是我用的
04/29 06:32, 40F
→
04/29 06:32, , 41F
詞，我是用「假使」。
04/29 06:32, 41F
→
04/29 06:33, , 42F
當初我回你「如果」也是照你的一詞用，
04/29 06:33, 42F
→
04/29 06:33, , 43F
那是因為我要說「歷史沒有如果」，但我
04/29 06:33, 43F
→
04/29 06:34, , 44F
「問的問題是在未來，所以會有如果。」
04/29 06:34, 44F
→
04/29 06:34, , 45F
而我問的問題是有可能發生的，所以你也
04/29 06:34, 45F
→
04/29 06:34, , 46F
能針對此點做回應，但想不到你只注重在
04/29 06:34, 46F
→
04/29 06:35, , 47F
「如果」一詞，而不是「歷史與未來」的
04/29 06:35, 47F
→
04/29 06:36, , 48F
「假設差異」，這就是所謂的見樹不見林
04/29 06:36, 48F
→
04/29 06:38, , 49F
至於為何有人會是假議題，因為他看不到
04/29 06:38, 49F
→
04/29 06:38, , 50F
民進黨的「兩岸」協議與美豬立場與過去
04/29 06:38, 50F
→
04/29 06:39, , 51F
態度堅定有所改變，當然會認為我問的問
04/29 06:39, 51F
→
04/29 06:40, , 52F
題是「假議題」，藉此不回應。
04/29 06:40, 52F
噓
04/29 08:27, , 53F
請問樓上你講一堆要得到什麼?你講的就一定
04/29 08:27, 53F
→
04/29 08:28, , 54F
之後會發生嗎?討論一些邏輯的東西又能怎樣?
04/29 08:28, 54F
→
04/29 08:28, , 55F
政治本來就充滿變數 看結果吧
04/29 08:28, 55F
>>你不回答已經是回答了，不用感謝。 原來我「被回答」了? 腦補還真有中國特色...顆顆 ※ 編輯: zuilon2000 (123.205.111.77), 04/29/2016 20:28:41
推
04/29 23:40, , 56F
懶的理你
04/29 23:40, 56F
‣ 更多 zuilon2000 的文章
文章代碼(AID): #1N8Z7LPX (CrossStrait)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 zuilon2000 的文章
文章代碼(AID): #1N8Z7LPX (CrossStrait)