[新聞] 美媒憂「綠」 促檢討對台安全承諾
美媒憂「綠」 促檢討對台安全承諾
https://tw.news.yahoo.com/美媒憂-綠-促檢討對台安全承諾-215006334--finance.html
旺報【本報系特派員劉屏╱華盛頓10日電】
美國著名刊物《外交家》(Diplomat)刊登專文指出,據報導,台灣的民進黨擁抱中東暴
民路線,花錢資助極端分子攻擊官署,根本放棄了民主。文章並指出,民進黨的總統候選
人蔡英文如果當政,可能因為主張台獨而把美國拖入危機,故美國必須通盤檢討對台灣的
安全承諾。
台海議題專家、密蘇里州立大學教授兼國際事務研究主任郝志堅(Dennis V. Hickey)在
該雜誌說,美國的國防政策規畫人士質疑,民進黨為了實現台獨夢想,會把美國捲入台海
危機,但蔡英文卻沒有做多少工作來化解美國疑慮;且「在許多最重要的議題上,特別是
她打算如何處理與北京間的關係」,態度模糊不清。
資助極端分子攻擊官署
文章並指出,雖然蔡英文在民調中領先,但很多人擔心民進黨已經放棄民主,因為有報導
稱,民進黨採行中東的聚眾滋事做法,「並資助極端分子攻擊台灣的政府部門」,使得美
國人愈來愈難認為台灣是民主模範。
郝志堅的文章受到重視,一是他的學術地位,有講座教授等頭銜。二是他是東亞議題專家
,獨自完成的台海專書計4本,另有3本與其他學者共同編著。三是他是媒體常客,並擔任
國會、多個行政部門、私人機構的顧問。
美民眾多反對介入台海
郝志堅在題為〈世界改變了,美國是否捍衛台灣也應該有一番透徹的辯論〉文章指出,美
國應該進行通盤的、跨部門的對台政策檢討,「尤其應著重於美國對這個島嶼的安全承諾
」。因為多數台灣人民認為美國會出兵協防台灣,然而美國的民調卻顯示,高達71%的美
國人民反對美國介入台海戰爭。
文章指出,美國如果派兵介入台海,不能期盼加、澳或任何歐洲國家協助,美國唯有單獨
行動,因此要格外慎思。
文章結尾寫道,世界一直在變化,但美國對台安全政策卻數十年未變。「許多政策,1970
年代看來是必要的,今天已經過時;美國與台灣的防衛關係是否也如此呢?」郝志堅表示
,美國不管是強化、或修改、或廢除對台安全承諾,此時都不急於定案;但究竟怎麼走,
美國的普羅大眾與菁英份子都應好好研究。
---
呵呵
國民黨也不用陪你玩什麼政黨輪替了
反正民主不民主經濟好不好台美關係好不好兩岸關係好不好
都是馬說了算
國民黨現在確實是要控制住全台灣才能逼土共來談了
--
http://yujingye.me
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.141.88
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1439269077.A.559.html
→
08/11 13:05, , 1F
08/11 13:05, 1F
→
08/11 13:21, , 2F
08/11 13:21, 2F
→
08/11 13:21, , 3F
08/11 13:21, 3F
→
08/11 13:42, , 4F
08/11 13:42, 4F
→
08/11 13:42, , 5F
08/11 13:42, 5F
→
08/11 13:43, , 6F
08/11 13:43, 6F
推
08/11 13:45, , 7F
08/11 13:45, 7F
→
08/11 13:46, , 8F
08/11 13:46, 8F
→
08/11 13:47, , 9F
08/11 13:47, 9F
→
08/11 13:48, , 10F
08/11 13:48, 10F
→
08/11 13:50, , 11F
08/11 13:50, 11F
→
08/11 13:52, , 12F
08/11 13:52, 12F
→
08/11 13:52, , 13F
08/11 13:52, 13F
→
08/11 13:53, , 14F
08/11 13:53, 14F
→
08/11 13:54, , 15F
08/11 13:54, 15F
→
08/11 13:54, , 16F
08/11 13:54, 16F
→
08/11 13:55, , 17F
08/11 13:55, 17F
→
08/11 13:55, , 18F
08/11 13:55, 18F
推
08/11 13:56, , 19F
08/11 13:56, 19F
→
08/11 13:56, , 20F
08/11 13:56, 20F
→
08/11 13:57, , 21F
08/11 13:57, 21F
→
08/11 13:58, , 22F
08/11 13:58, 22F
→
08/11 13:59, , 23F
08/11 13:59, 23F
→
08/11 14:00, , 24F
08/11 14:00, 24F
推
08/11 14:02, , 25F
08/11 14:02, 25F
→
08/11 14:02, , 26F
08/11 14:02, 26F
→
08/11 14:04, , 27F
08/11 14:04, 27F
→
08/11 14:05, , 28F
08/11 14:05, 28F
→
08/11 14:06, , 29F
08/11 14:06, 29F
→
08/11 14:08, , 30F
08/11 14:08, 30F
→
08/11 14:09, , 31F
08/11 14:09, 31F
→
08/11 14:10, , 32F
08/11 14:10, 32F
推
08/11 14:14, , 33F
08/11 14:14, 33F
推
08/11 14:33, , 34F
08/11 14:33, 34F
→
08/11 14:35, , 35F
08/11 14:35, 35F
→
08/11 14:41, , 36F
08/11 14:41, 36F
推
08/11 15:11, , 37F
08/11 15:11, 37F
→
08/11 15:11, , 38F
08/11 15:11, 38F
→
08/11 15:12, , 39F
08/11 15:12, 39F
→
08/11 15:13, , 40F
08/11 15:13, 40F
→
08/11 15:13, , 41F
08/11 15:13, 41F
→
08/11 15:14, , 42F
08/11 15:14, 42F
→
08/11 15:14, , 43F
08/11 15:14, 43F
推
08/11 15:15, , 44F
08/11 15:15, 44F
→
08/11 15:15, , 45F
08/11 15:15, 45F
→
08/11 15:15, , 46F
08/11 15:15, 46F
→
08/11 15:18, , 47F
08/11 15:18, 47F
→
08/11 15:19, , 48F
08/11 15:19, 48F
→
08/11 15:21, , 49F
08/11 15:21, 49F
→
08/11 15:22, , 50F
08/11 15:22, 50F
推
08/11 16:53, , 51F
08/11 16:53, 51F
→
08/11 16:56, , 52F
08/11 16:56, 52F
→
08/11 16:58, , 53F
08/11 16:58, 53F
推
08/11 18:20, , 54F
08/11 18:20, 54F
噓
08/12 00:38, , 55F
08/12 00:38, 55F
推
08/12 00:40, , 56F
08/12 00:40, 56F
→
08/12 00:40, , 57F
08/12 00:40, 57F
→
08/12 00:43, , 58F
08/12 00:43, 58F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇):