Re: [討論] 高中生介入政治好嗎﹖

看板CrossStrait作者baboosh (大王椰)時間10年前 (2015/08/04 19:57)推噓2(2推 0噓 14→)

留言16則, 6人參與討論串4/4 (看更多)

其實高中生要介入政治我個人是贊成的不過要玩就要有遊戲規則而且是本世代普世通用的規則參照美國人的作法衝撞公務部門直接警察壓頭吃土要是這樣高中生還有膽闖我挺你們不要玩輸了才要哭哭長大出國闖誰理你們要是可以這樣做這也是一種教育 ※ 引述《koukai4 (恩斯特‧洛佩斯)》之銘言： : ※ 引述《bighukun (自由小神魚)》之銘言： : : 那天我在看一個政論節目﹐裡面藍綠代表對新舊課綱的不同部分倒是 : : 沒有過多地爭論﹐隻是說這是不同意識形態及不同角度看待歷史所產生 : : 的不同﹐而整個反課綱運動更多的是一場政治運動。 : : 由此我不由得想﹐高中生就參與到這麼激烈的政治運動中來﹐真的好嗎 : : 學生當然有他們的優點﹐熱血﹐努力﹐單純﹐ : : 但是同時﹐我們也要考慮﹐為什麼法律會有規定要年滿多少歲才能有 : : 相應的政治權利﹖不正是因為政治﹐這種決定社會前進方向和國家發展 : : 大計的事情﹐應該在充分汲取各方面的知識﹐特別是培養出獨立思考的 : : 能力之後再去參與的嘛。 : : 這點我深有體會的是﹐當我還是個高中生的時候﹐是個徹頭徹尾的憤怒青年 : : ﹐今天罵日本﹐明天恨美國﹐電視和報紙上的東西我各種全盤接受﹐直到 : : 進入大學之後﹐拓寬了視野﹐接觸到了以前小框框之外的許多東西﹐才開 : : 始慢慢地培養出不容易動搖的價值觀以及獨立思考的能力。 : : 看這次的反課綱運動﹐問學生﹐你到底反課綱什麼內容﹖許多人答不出﹐ : : 那不是應該先了解這個東西到底是個什麼﹐再去考慮自己應該持有的 : : 態度嗎﹖ : : 當政治走入中學校園﹐是不是﹐下次可以考慮把投票權下修到10歲呢﹖ : 政治不要管，因為你能力不夠。 : 這個說法要成立。比較有說服力說法應該是， : 證明滿20歲後馬上有能力爆棚，而滿20歲前就是能力不足的弱智。 : 然而現實是，人的能力是被刺激出來的， : 不給予環境的的刺激就永遠是零。 : 假設一個從來不關心政治的人，就算長到20歲， : 他對於這個社會與制度的理解，可能也只有5歲而已。 : 又如果講到法律的各種年齡限制。 : 比如台灣民法，滿20歲才是完全行為人。這是一種法律上交易安全 : 的預設，預設了大概人到了20歲可以理解到交易的意義。 : 不過，民法裡面也設計了許多例外。限制能力行為人從事交易 : 也不一定無效。這告訴我們儘管法律預設了20歲，但是事實上 : 的真實情況是，有非常多的交易行為在20歲以下發生。民法 : 很實際地知道，一個人從出生到滿20歲都沒出去逛街買物過， : 不僅事實上不可能，就是可能了，他滿20歲了，交易買賣的 : 社會經驗還是等於零。還是不能預期他能正常的交易。 : 所以民法裡面又規定了暴利行為的規定，避免輕率無經驗的人 : 受到侵害。又規定了詐欺脅迫的規定。 : 又如果講到刑法，台灣刑法是規定18歲為責任能力人。 : 這是法律預設滿了了18歲就會理解刑事責任的意義。但是實情 : 卻是，不管你有沒有18歲，不管是超過還是沒超過，犯罪人 : 的對於刑事責任的理解，從來就不是刑法可以去設定的。 : 犯罪人之所以犯罪，根本不是立基於他滿了18歲與否，而是更多 : 複雜的犯罪學原因。 : 所以刑法上的預設年齡結果毋寧是，僅僅是說，未滿18歲的 : 人，國家出於保護的心態，是不是我們教育給的不夠， : 給予比較輕微的處置。 : 如果說到投票權，設定是20歲。這也是法律的預設， : 他預設你活到20歲就突然有能力選賢與能了。可是這種預設 : 也不過是預設，此首先否定了20歲以下也有能力的判斷的人。 : 次而的問題是，關心政治，不是只有投票權這條路。投票 : 可以彙整國民的意志，但是國民意志彙整不是只靠投票。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.85.252.236 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1438689430.A.92B.html

→

Chynagirl

08/04 20:05, , 1^F

08/04 20:05, 1^F

→

baboosh

08/04 20:07, , 2^F

08/04 20:07, 2^F

→

Chynagirl

08/04 20:25, , 3^F

08/04 20:25, 3^F