Re: [新聞] 中國外交部譴責美軍F18戰機降落台南
※ 引述《stayinalive ()》之銘言:
: 台灣固然屬於中國,但並不屬於北京政府管轄境內,
: 這是現實。
: 你說北京大吃台灣豆腐,
: 或許對岸本來有這個意圖,
: 然而
: 我以現實結果而論,
: 北京因為不當的表述(抗議)美國軍機降落台灣
外交言論都是“做樣子”﹐沒有不當﹐也跟現實結果無關。
譬如說﹐日本如果登島釣魚島﹐中國從幾十年前到現在﹐都是“抗議”。
你說“抗議”沒有效﹖
這個世界上﹐這三十年來﹐祗有一個國家外交言語偶爾有效﹐那個國家叫美國﹐
有效是因為它的武力。
外交言論以現實結果來論﹐全部都是無效﹐譬如英法德美在烏克蘭問題上。
那麼﹐外交言論為什麼還要存在﹖
外交言論不是用來“解決問題”﹐而是用來“表明態度”﹐這點要記住。
: 而成就了美國的利益。
: 其實,
: 北京最適當的表述
: 只要講 "不可違反九二共識" 即可
所以﹐表明態度絕對不能用你這種說法。
“九二共識”是“兩岸之間”的話題。
這件事﹐以中國大陸的立場﹐就是這是“中-美”之間的事﹐跟兩岸什麼關系﹖
九二共識在這裡﹐扔出去的接收者是台灣﹐中國大陸這麼笨到在這裡搭舞台給台灣﹖
用九二共識來搭個舞台﹐讓台灣在這件事上說得上話﹖
這是“中-美”兩國之間的舞台﹐不是兩岸之間的舞台。
事實上﹐不管是中國大陸還是美國﹐都沒有準備讓台灣借這個機會登上舞台。
美國是切割成兩部分﹐一是“中美外交”﹐一是“台美關系”﹐
絕對不會弄成“中台美三方共商”。
中國大陸也一樣﹐但這件事上祗搭一個舞台﹐就是中美外交﹐不搭兩岸關系的舞台。
這才叫外交。你的餿主意是不行的。
: 既宣示本身立場,
: 亦不授人話柄
: 淺短一句即可讓美國心知北京之意
: 不急不徐 不卑不亢
: 這叫什麼?
: 微言大義
: 政治之高妙盡在此
政治的高妙之處﹐是在於祗跟特定的人說話﹐而讓其他人說不出話。
中國譴責美國就正是如此﹐台灣完全沒有辦法自己搭話﹐
因為中國大陸根本沒有讓台灣參與的余地﹐美國也一樣。
所以台灣祗好看中美雙方互相傲嬌﹐然後插不上話﹐
於是沒話找話﹐自己炒作話題﹐一邊腦補美國有陰謀﹐看看會不會腦補到美國出來否認﹐
一邊嘲諷中國大陸﹐看看會不會嘲諷到中國大陸理一下。
(如果中國大陸傻了﹐反駁一下台灣的嘲諷﹐台灣就高興了﹐終於搭上話﹐
能開口參與了)
九二共識﹖傻了才在“國與國之間的外交”上﹐提九二共識呢。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.248.115.203
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1428139614.A.6CD.html
→
04/04 22:34, , 1F
04/04 22:34, 1F
→
04/04 22:35, , 2F
04/04 22:35, 2F
→
04/04 22:36, , 3F
04/04 22:36, 3F
→
04/04 22:37, , 4F
04/04 22:37, 4F
→
04/04 22:41, , 5F
04/04 22:41, 5F
→
04/04 22:41, , 6F
04/04 22:41, 6F
→
04/04 22:43, , 7F
04/04 22:43, 7F
→
04/04 22:44, , 8F
04/04 22:44, 8F
→
04/04 22:44, , 9F
04/04 22:44, 9F
→
04/04 22:53, , 10F
04/04 22:53, 10F
→
04/04 22:54, , 11F
04/04 22:54, 11F
→
04/04 22:54, , 12F
04/04 22:54, 12F
→
04/04 22:55, , 13F
04/04 22:55, 13F
推
04/04 23:30, , 14F
04/04 23:30, 14F
→
04/04 23:30, , 15F
04/04 23:30, 15F
→
04/04 23:31, , 16F
04/04 23:31, 16F
→
04/04 23:31, , 17F
04/04 23:31, 17F
→
04/04 23:32, , 18F
04/04 23:32, 18F
→
04/04 23:32, , 19F
04/04 23:32, 19F
→
04/04 23:33, , 20F
04/04 23:33, 20F
→
04/04 23:33, , 21F
04/04 23:33, 21F
→
04/04 23:34, , 22F
04/04 23:34, 22F
→
04/04 23:34, , 23F
04/04 23:34, 23F
→
04/04 23:35, , 24F
04/04 23:35, 24F
→
04/04 23:35, , 25F
04/04 23:35, 25F
→
04/04 23:36, , 26F
04/04 23:36, 26F
→
04/04 23:36, , 27F
04/04 23:36, 27F
→
04/04 23:37, , 28F
04/04 23:37, 28F
→
04/04 23:37, , 29F
04/04 23:37, 29F
推
04/05 02:02, , 30F
04/05 02:02, 30F
推
04/05 10:05, , 31F
04/05 10:05, 31F
→
04/05 10:06, , 32F
04/05 10:06, 32F
→
04/05 10:30, , 33F
04/05 10:30, 33F
推
04/05 23:56, , 34F
04/05 23:56, 34F
→
04/05 23:56, , 35F
04/05 23:56, 35F
→
04/05 23:57, , 36F
04/05 23:57, 36F
推
04/06 15:51, , 37F
04/06 15:51, 37F
推
04/09 19:23, , 38F
04/09 19:23, 38F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇):