Re: [討論] 聊聊上海踩踏事故好了

看板CrossStrait作者 (本因坊 怪哉)時間9年前 (2015/01/02 00:13), 編輯推噓3(3012)
留言15則, 4人參與, 最新討論串4/23 (看更多)
從這個反應來看﹐可以猜出上海市的事後處理還不錯﹐ 否則的話鄉民的槽點不會僅僅停留在“報道力度不夠”上面。 最遲今天早上我起床的時候就收到了QQ的推送說上海出事了。 另外﹐上海的踩踏事件從哪個角度來講都不能和911相提並論﹐ 這兩個事件的重要性差了好幾個數量級﹐ 而且﹐一個事情的重要性不是由死人多少來決定的﹐ 死人多少隻是很吸引媒體的眼球而已 ※ 引述《hancke (Everdream)》之銘言: : 標題: Re: [討論] 聊聊上海踩踏事故好了 : 時間: Thu Jan 1 23:15:35 2015 : : http://imgur.com/TwOjqUd
: : 今天上海解放日報的頭版,大家自己感受一下。 : : 中國有趣的一點是,不管怎麽樣的災害總會有專家學者以各種神奇的姿勢洗地, : : 近年來洗地的更增添了一大群年輕熱血的自干五。 : : 我相信來本版的很多是屬於這類, : : 因為中共這20年來確實給中國帶來經濟上的飛躍, : : 讓你們的生活水平也有了質的飛躍, : : 所以在很多事上都真心的幫政府辯護,站在政府這邊, : : 我可以理解。 : : 但是對我們來說,不能接受的價值觀就是不能接受, : : 比如說英明神武的習大大新年致詞,比人民的生命還重要這種事。 : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.114.140 : ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1420125338.A.796.html : 推 ChristSims: 不是要為誰洗地,我覺得自己中正和平 180.154.161.229 01/01 23:31 : → ChristSims: 啊,就事論事。是被很多這邊的網友逼 180.154.161.229 01/01 23:31 : → ChristSims: 的,不是他們太偏頗,論證脫離實際, 180.154.161.229 01/01 23:31 : → ChristSims: 我也不想多費口舌,也怪我自己有“潔 180.154.161.229 01/01 23:31 : → ChristSims: 癖”,看不慣。 180.154.161.229 01/01 23:31 : → ChristSims: 另,解放日報本身作為意識形態宣傳很 180.154.161.229 01/01 23:37 : → ChristSims: 重的報紙,不能那這個當一般的新聞媒 180.154.161.229 01/01 23:37 : → ChristSims: 體。而且晚間12點的突發事件能趕上早 180.154.161.229 01/01 23:37 : → ChristSims: 上出刊,而且是假期? 180.154.161.229 01/01 23:37 : → hancke: 其實報紙出刊時間也是其中一個洗地姿勢 220.132.114.140 01/01 23:54 : → hancke: http://t.cn/RZb93iC 220.132.114.140 01/01 23:54 : → hancke: 你要說這多國媒體是網路版,作不得準 220.132.114.140 01/01 23:54 : → hancke: 那我舉台灣自己的例子給你聽 220.132.114.140 01/01 23:54 : → hancke: 1999年半夜1點47分,921大地震 220.132.114.140 01/01 23:54 : → hancke: 隔天早上全台報紙都是頭版報導 220.132.114.140 01/01 23:54 : → hancke: 911恐怖攻擊也是亞洲時間的晚上10點11點 220.132.114.140 01/01 23:55 : → hancke: 我們這邊不用說當然隔天早上都是頭版頭條 220.132.114.140 01/01 23:55 : → hancke: http://tieba.baidu.com/p/2376557284 220.132.114.140 01/01 23:55 : → hancke: 在你們隔天人民日報的頭版仍然佔到了1/3以 220.132.114.140 01/01 23:55 : → hancke: 以上 那還是遠沒有現在開放的13年前 220.132.114.140 01/01 23:56 : → hancke: 現在的新聞媒體絕對有能力對重大事件立刻 220.132.114.140 01/01 23:56 : → hancke: 做出反應 之所以做不出反應 220.132.114.140 01/01 23:57 : → hancke: 只有可能是來自上面的壓力 而不是很多人洗 220.132.114.140 01/01 23:57 : → hancke: 地的"報紙來不及排進稿子" 220.132.114.140 01/01 23:58 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 14.136.145.83 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1420128833.A.8BC.html

01/02 00:21, , 1F
那麼那個 "35/36人定律" 又怎樣解釋呢?
01/02 00:21, 1F

01/02 00:22, , 2F
雖然我自己也找到反例,但畢竟正例不少
01/02 00:22, 2F

01/02 00:27, , 3F
這事如果發生在台灣 這麼處理我有千百個
01/02 00:27, 3F

01/02 00:28, , 4F
槽點 但是貴國人民自己都不在意
01/02 00:28, 4F

01/02 00:28, , 5F
那麼我們也就只能發些不痛不癢的評論
01/02 00:28, 5F

01/02 00:30, , 6F
說到底中國從來不缺"只要經濟發展的好
01/02 00:30, 6F

01/02 00:30, , 7F
政府其他一切我捫都可以原諒"的思維
01/02 00:30, 7F

01/02 00:33, , 8F
回樓上,也許不是原諒,只是打不過
01/02 00:33, 8F

01/02 01:14, , 9F
為什么很多群體性事件都是死亡35人 感覺跟
01/02 01:14, 9F

01/02 01:16, , 10F
水為什么在標準大氣壓下為什么是100攝氏度
01/02 01:16, 10F

01/02 01:17, , 11F
當然這是攝氏溫度的定義 但我說的是那個溫
01/02 01:17, 11F

01/02 01:18, , 12F
度點 沸騰
01/02 01:18, 12F

01/02 01:18, , 13F
有興趣的話可以做點相關研究
01/02 01:18, 13F

01/02 16:19, , 14F

01/02 16:19, , 15F
說35人定律的看看上面的連接
01/02 16:19, 15F
文章代碼(AID): #1KfN91Yy (CrossStrait)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 4 之 23 篇):
文章代碼(AID): #1KfN91Yy (CrossStrait)