Re: 美首公開被挑釁照片 殲11攔美軍機 翻身展示導彈

看板CrossStrait作者 (酩酊)時間11年前 (2014/08/24 23:54), 11年前編輯推噓5(14推 9噓 43→)
留言66則, 7人參與, 最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述《HuYong (本因坊 怪哉)》之銘言： : 美國人跑到海南島旁邊搞偵查﹐共軍前往驅逐﹐面對這個戲碼 : 的時候﹐毛主席的語錄是最適用的啦﹕ : 1. 美帝國主義者很傲慢﹐凡是可以不講理的地方就一定不講 : 理﹐要是講一點理的話﹐那是被逼得不得已了。 : 引自1953年9月12日 抗美援朝的勝利與意義 : 2. 凡是反動的東西﹐你不打﹐他就不倒。這也和掃地一樣﹐ : 掃帚不到﹐灰塵照例不會自己跑掉。 : 引自1945年8月13日 抗日戰爭勝利後的時局和我們的方針 看這標題果然不意外，就是親美反中的媒體。 台灣就是有太長的時間接受這種偏頗立場的資訊。 長年固化後，假使立場反過來變成 「中首公開被挑釁照片　相距僅6米」，台灣較無法獨 立思考的人立刻就會像是抗體遇上能辨識的抗原，本能上、直覺上的反撲。 中國有超過五十年與帝國主義周旋的經驗，媒體戰的應對也十分熟悉。為了避免自家人民 輕易的被牽著鼻子走，所以中共有一套思想防身技巧能教給人民。(要說洗腦也行) 所以這種媒體戰對於台灣人十分管用，對大陸人則否…這是我長時間觀察下來的看法。 大陸人很多時候不解，為何台灣人會這樣故意配合美國和你們作對。 其實他們是思想被固化了，那是直覺性的反射，他們本身並無法察覺有什麼偏頗的地方。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.171.146.211 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1408895659.A.B5E.html
推
08/25 02:54, , 1F
推
08/25 02:54, 1F
→
08/25 06:17, , 2F
滿奇怪的，思想防身術只能中國有，『帝
08/25 06:17, 2F
→
08/25 06:18, , 3F
國主義』不能有嗎XD？
08/25 06:18, 3F
美中都有對自己利益的考量，「洗腦」這事兩邊幹起來都是符合常理，因為符合自身利益。 我原文也沒說到美國不能訓練人民，我只是在比較大陸台灣兩邊人民，台灣思考較容易被 影響而失去主體性，你卻會認為我在對指點美國，剛好印證我說的----直覺性的、反射性 的、本能性的遇到抗原做出反應。 其實只要有一件事情成立，我也不對台灣人願意為了美國利益考量被洗腦而產生疑惑。 即美國利益=台灣利益時，此刻台灣完全站在美國立場，我也可以理解。 台灣有些利益或跟美國同在，但通常美國只需賣一個承諾。 讓兩岸之間無法彼此信任(媒體戰)，讓台灣人不自覺將美國利益擺第一(心理戰)。 一個承諾可以換核四、美牛、豬、軍武，把台灣人辛苦賣肝代工賺的錢吐回去。 而兩岸只要持續保持對彼此不信任，這些行為就可以持續下去。 (當然以美國人的戰略來講這行為一點都沒錯，這是他們強權之道) 但以中國人來說，美國人的行為侵害到中國利益。 至於台灣人，我根本不曉得他們是為了什麼利益，只是盲目跟風沒主見。
→
08/25 06:57, , 4F
開口閉口美國帝國主義 那阿里巴巴馬雲幹
08/25 06:57, 4F
→
08/25 06:58, , 5F
麻去美國籌錢 中國富豪幹嘛一批又一批的
08/25 06:58, 5F
→
08/25 07:00, , 6F
把子女老婆送到美國求學生活 還置產 擺明
08/25 07:00, 6F
→
08/25 07:01, , 7F
了要移民 難道中國富豪不怕子女被美媒洗
08/25 07:01, 7F
→
08/25 07:01, , 8F
腦嗎?
08/25 07:01, 8F
1.美國帝國主義對我而言是事實，美國自冷戰時期至今發動數次造成全世界難民數急遽升 高的戰爭。當然這是我看到的事實，你也可以說你看到美國的和平主義，我不反對。 2.看來你對國籍的移轉看的並不多才會吳牛喘月，對於富豪的愛國心也沒真正認識過。 我舉個近年的例子 Gérard Xavier Marcel Depardieu 法國影帝，有演過台灣人李安拍的 pi，大家應該不陌生。他在2013年因為不爽被課高額稅金放棄法國國籍擁抱俄羅斯。 不只法國人罵，連法國政府都公開罵他。 Louis Vuitton Moët Hennessy 集團總裁 Bernard Arnault 也是因為此稅法立刻不當法 國人。現在他是比利時人，也是被法國政治人物砲轟背叛法國。 所以這通病不只是台灣人有，全世界都一樣。 當年美國卡特總統指責小平同志中國人沒遷徙自由，因為反人道。 現今中國人要走就走，符合當年卡特總統說的人道，台灣人倒是不能接受。 那些整天愛說人權的人此時就對遷徙自由忿忿不平，
推
08/25 10:00, , 9F
鄧小平可是說過送一千萬人口給卡特的
08/25 10:00, 9F
→
08/25 10:01, , 10F
事實上，偉大領袖毛主席說得更早，還送婦女
08/25 10:01, 10F
→
08/25 10:01, , 11F
這說明很多人拍腦袋的思維，有定性沒有定量
08/25 10:01, 11F
小平同志當年說到 要多少都可以給美國，卡特立馬閉嘴。
→
08/25 10:04, , 12F
中國人要移民美國 台灣人沒意見 可接受
08/25 10:04, 12F
→
08/25 10:06, , 13F
只是覺得中國人(富豪)很矛盾 既然國內洗
08/25 10:06, 13F
→
08/25 10:07, , 14F
良禽擇木而棲，這個道理很簡單啊
08/25 10:07, 14F
→
08/25 10:07, , 15F
腦美國是邪惡的 怎麼中國人還是往美國跑
08/25 10:07, 15F
→
08/25 10:09, , 16F
良禽擇木而棲? 是說中國對富豪沒有美國好
08/25 10:09, 16F
→
08/25 10:09, , 17F
嗎?
08/25 10:09, 17F
以你的角度去看會矛盾不意外，窮人跟富豪的價值觀是不同的。 曲士不可以語於道者。
推
08/25 10:10, , 18F
中國是社會主義法治國家，跟資本主義不同
08/25 10:10, 18F
→
08/25 10:11, , 19F
你沒受過中國初中政治課的教育所以不會懂的
08/25 10:11, 19F
→
08/25 10:33, , 20F
歡迎你提供台灣本土的思想防身術來瞧瞧
08/25 10:33, 20F
從未存在過的東西要我怎麼提供？
推
08/25 11:07, , 21F
卡特當年說的是送一萬個記者給中國
08/25 11:07, 21F
→
08/25 11:07, , 22F
所以雙方只是扯平而已
08/25 11:07, 22F
→
08/25 11:08, , 23F
286是偉大領袖毛主席的好學生，送人口也是跟
08/25 11:08, 23F
→
08/25 11:09, , 24F
偉大領袖毛主席學的，主席當年說的是送婦女
08/25 11:09, 24F
一直強調送婦女是因為板主？ ※ 編輯: inebriety (118.171.151.231), 08/25/2014 11:16:41
推
08/25 11:17, , 25F
你男的女的？
08/25 11:17, 25F
推
08/25 11:44, , 26F
哈 推一下!!
08/25 11:44, 26F
推
08/25 14:25, , 27F
i君還是一樣啊，只說到現象，或又先是解
08/25 14:25, 27F
→
08/25 14:26, , 28F
讀錯現像，或是推論錯誤結論。不是把各
08/25 14:26, 28F
→
08/25 14:26, , 29F
種現像或印像排列完就算了啦...
08/25 14:26, 29F
辯論這東西不是只說別人「錯」就好，要有例子，要有針對性，而不是以一些自high的論 證法串點法學名詞就可以呼隴人。 能把一篇討論大陸問題的標題，自high內文卻在探討台灣與西方制度的比較。 難怪學法律系的現在出來只能領22k，還台大的。董智森甚至還嗆，只願給台大法律系的19 k，當時還以為他說話過重，目前看來也不無道理。 只會點法學，學得也亂七八糟的人偏愛黏在我屁股後面說話。 自己搜尋一下最近G開頭板友被水桶的理由是啥，我話到此。 ※ 編輯: inebriety (118.171.151.231), 08/25/2014 14:52:17
噓
08/25 14:52, , 30F
是不是自high 麻煩痛快的回我一篇正文把
08/25 14:52, 30F
→
08/25 14:53, , 31F
我戳破，求你啦，拜托快回，不是在那邊
08/25 14:53, 31F
→
08/25 14:53, , 32F
問a答b，又扯到幾k的問題啦。
08/25 14:53, 32F
求我也起碼要5000P 我複製一下你後來怎解釋你自己那篇文章 ----------- 別鬧啦，講到台灣的部分不用西方那套能解喔。 你要不要再看一次你的文章。 ※ 編輯: koukai4 (118.165.92.205), 08/24/2014 11:16:04 ----------- 然後再看標題 -------------------------- R: [討論] 行政拘留通知問題 -------------------------- 再看原內文 --------------------------------- 首先，在大陸行政拘留 只是違反治安條例，不屬於刑事犯罪……… ----------------------------- 我跟原討論者都在討論大陸，結果你跳進來比較台灣跟西方，還說我文不對題。 到底誰文不對題阿，哈 你一開始回文的時候就搞錯討論主題，怎麼加進來與我們討論阿？
推
08/25 14:55, , 33F
美國是邪惡的跟美國移民沒關係。
08/25 14:55, 33F
→
08/25 14:56, , 34F
日本更邪惡，汪先生還當偽主席呢。
08/25 14:56, 34F
蔣介石也到日本認真學習過呀 ※ 編輯: inebriety (118.171.151.231), 08/25/2014 15:00:48
噓
08/25 15:06, , 35F
第一天上ptt ？主題內文越延申越多是第一
08/25 15:06, 35F
→
08/25 15:06, , 36F
次知道喔。我是在嗆你不敢也無能力回文
08/25 15:06, 36F
→
08/25 15:06, , 37F
啦，不然回一篇文是有多難，鍵盤壞了喔。
08/25 15:06, 37F
(代表民意=>解釋憲法=>依憲立法=>依法行政) 重點是我這串是在說中國，結果你說 在西方權力分立型國家來看，這個架構 下的解釋去看你箭頭所串之處，那是根本串不起來的。 之前你的理由是 講到台灣的部分不用西方那套能解喔。 現在的理由是
噓
, , 38F
第一天上ptt ？主題內文越延申越多是第一次知道喔。
你要延伸到哪去我無所謂，要延伸到上幾百萬次ptt我也無所謂，但最基本的這串就是在 討論中國，連這點都搞不清楚了我有什麼理由要回你，不是不回你，是連回都懶得再回。 當然你給我5000p幣我可以考慮一下跟你重新探討台灣三權分立跟西方制度的比較， 畢竟有錢能使鬼推磨嘛～ 標題中國，我講中國與台灣，你說標題a我答b。 標題中國，你講台灣與西方，你說你是延伸。 隨你怎解釋吧，別老黏我屁股後面就好。 延伸注音怎麼拼，是延(ㄊ一ㄠˋ)伸(ㄓㄣ)嗎？法律系可能都這麼教吧，好像。
噓
08/25 15:20, , 39F
要不要看你原文怎麼寫啦，要不要看我問過
08/25 15:20, 39F
→
08/25 15:20, , 40F
你幾個問題全部不回答全部問a答b。
08/25 15:20, 40F
衝著你這句話，我勉為其難的回去看一開始你的疑問在哪，我複製一下。 ==================
推
08/22 20:38, , 41F
不知道依據人民共和國背後的公法學理，你
08/22 20:38, 41F
→
08/22 20:39, , 42F
的這些箭頭是怎麼接起來的？名詞跟一般權
08/22 20:39, 42F
→
08/22 20:39, , 43F
力分立型國家有什麼不一樣？能不能請君開
08/22 20:39, 43F
→
08/22 20:39, , 44F
示一下啊？
08/22 20:39, 44F
================== 原來你也知道這是依據人民共和國而不是西方阿。 ================= 在西方權力分立型國家來看，這個架構 下的解釋去看你箭頭所串之處，那是根本串不起來的。 ================= 那後來怎麼對這箭頭串起來的疑惑反而用西方權力分立型國家來看？ 1.你一開始對依據人民共和國………不解，要我開示給你。 2.我開示給你了 3.你突然懂了，其原因是在西方權力分立型國家來看。 希望你能明白你自己錯在哪，假若無法明白，老衲就不再向施主開示了。 解鈴仍須繫鈴人，阿彌陀佛。
噓
08/25 15:32, , 45F
你要不要從我的問題是以下開始看起?
08/25 15:32, 45F
你問的問題我答了 你要我比較一般國家跟中國 我舉ROC與中國比較給你了。 結果你回我 不對 台灣本來就是要跟著西方國家比，你都感覺不到你文不對題嗎？ 你能不能暫停一下對我的疑惑，先回我你有無絲毫自覺你文不對題？ ※ 編輯: inebriety (118.171.151.231), 08/25/2014 15:37:54
噓
08/25 15:41, , 46F
閱讀能力有差那麼多?我問你第一個問題是
08/25 15:41, 46F
→
08/25 15:41, , 47F
怎麼從中國學理去解釋你那一串。
08/25 15:41, 47F
================= 在西方權力分立型國家來看，這個架構 下的解釋去看你箭頭所串之處，那是根本串不起來的。 ================= 到底是西方還是中國？ 假若你覺得跟我談也談不出什麼，你可以選擇不和我談，也就是別再黏著我屁股。 此文章在討論中美飛機，你又來找我談之前我懶得回的，你不悶嗎？ (重點是你一直說我回答不出什麼東西還一直要我寫……這算傲嬌嗎？) 而我在這明確表達我的立場， 根據上面你的回答讓我明白我沒有絲毫再繼續回你的理由，謝謝指教。 給你個tips，此板是一級戰區，為何除了我之外沒什麼人願意戰你。 以後我不會再回你任何文章了。 你有過整天被跟蹤的感覺嗎？一般人通常感覺很噁心，而我也是一般人。 以下恕不再回，但你仍能繼續表達你對我的憤怒。 但千萬別在我未來新po的文章繼續回不干標題而是針對我個人的推文。 看好此板板標，它同時也是板規。 ※ 編輯: inebriety (118.171.151.231), 08/25/2014 15:59:59
噓
08/25 16:20, , 48F
又躲掉問題了，文章都看一半的嘛....
08/25 16:20, 48F
→
08/25 16:21, , 49F
盡講些不相關的東西....
08/25 16:21, 49F
推
08/25 17:28, , 50F
補一下血，我可以付你5000然後寄給
08/25 17:28, 50F
→
08/25 17:28, , 51F
台灣三權分立跟西方制度的比較嗎?
08/25 17:28, 51F
→
08/25 17:29, , 52F
5000* 還有中華民國原本不是五權分
08/25 17:29, 52F
→
08/25 17:30, , 53F
5000p* 立為什麼會變成三權?
08/25 17:30, 53F
推
08/25 18:23, , 54F
支持樓上，看完記得來此分享心得
08/25 18:23, 54F
推
08/26 10:53, , 55F
分享心得? 你要付我p幣嗎?
08/26 10:53, 55F
噓
08/26 11:13, , 56F
你以為每個人發的文章都值得p幣嗎？
08/26 11:13, 56F
推
08/26 13:42, , 57F
那我做白工幹嘛?
08/26 13:42, 57F
→
08/26 13:43, , 58F
我又不欠你什麼你要看心得我就要發
08/26 13:43, 58F
→
08/26 13:43, , 59F
給你看? 好大的官威
08/26 13:43, 59F
噓
08/26 14:30, , 60F
本就不欠我，那還碎嘴要p幣，不發就是了
08/26 14:30, 60F
→
08/26 14:30, , 61F
，我也不欠你，敢情是閣下發文字字珠璣得
08/26 14:30, 61F
→
08/26 14:30, , 62F
值p幣？我看不見得吧。要不發之前我幫你
08/26 14:30, 62F
→
08/26 14:31, , 63F
改改，免得您缺了關鍵，被對岸網友笑話，
08/26 14:31, 63F
→
08/26 14:31, , 64F
怎麼樣，我也只收你五千p幣，這可是打了
08/26 14:31, 64F
→
08/26 14:31, , 65F
折的了。
08/26 14:31, 65F
推
08/26 17:48, , 66F
多謝，不必了
08/26 17:48, 66F
‣ 更多 inebriety 的文章
文章代碼(AID): #1J-WghjU (CrossStrait)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 inebriety 的文章
文章代碼(AID): #1J-WghjU (CrossStrait)