Re: [請益] 中國政府會如何對待民主份子?
※ 引述《b1122006 (None)》之銘言:
: 會問這個問題是因為,
: 1. 習進平先生的改革引起些討論,也有人說他是共產黨中
有人說
: 的「民主派」(?),可能推動中國民主化。如果以上
: 說法有可能(有看到反對意見),那麼他的改革是否包
: 括允許學生推動民主思潮及運動之類的?如果有,可否
你有看到嗎﹖
所以我從不認為習近平是什麼民主派。
: 提供目前中國內地的例子?
: 2. 關於這幾天蔡博藝事件引發台灣內部的討論--統戰陰謀
: 論、關心蔡博藝回國後的命運之類的。個人好奇的是,
: 中共應該會監督這些來台唸書學生的活動吧?若照陳為
: 廷個人因社運夥伴挺她參選的說法來看(她3年多前就
: 開始參加社運),中共政府(及國民黨)應該早就知道
: 她的作為吧?中共政府(及國民黨)為何都沒有動作
: (她參加的社運活動,包括反旺旺中時媒體巨獸、318太
: 陽花學運等,明白說,是挑戰中共政府/國民黨政府,
: 而照中國政府/國民黨政府歷來的作為,應該早就嚴密
: 監視,且應該會對當事人或/與其家人提出某種警告之
: 類的;不過,依照她能參加三年的社運活動,似乎也顯
: 示中國政府/國民黨政府都默許?)?
第2點同第1點。
我說過很多次的﹐當我們發現“聽到的、認為應該會的”跟實際“看到的”不相符時﹐
就應該質疑你平時所“聽到的、覺得的”是不是正確的。
而不是質疑是不是我們“看錯了、看漏了”﹐然後試圖去找一個“解釋”
來把沒看到的“合理化”。
譬如說﹐你覺得中共一定會監督到台灣念書的學生﹐一定會對其或其家人做出
某種警告﹐不許她參加社運活動等等。
但你並沒有看到相對應的“事實”﹐這時候你就要想想﹐會不會是你的“覺得”
從一開始就是錯的﹐是你被錯誤資訊誤導了呢﹖
而不是依然堅信你的“覺得”、“認為”(除非這種覺得、認為是你親眼所見)﹐
然後....(接下引文)﹕
: 不知道是否可以請中國內地朋友們提供看法?不知道否可
: 提供過去中國如何對待類似作法者參考?
(承上)然後反過來試圖尋找“曾經的例子”以繼續滿足、維持“認為”、“覺得”。
何況﹐就算提供了事例以前確實有到台灣念書的學生(B)曾經被監視過﹐
就能真的解釋你沒看到(A)被監督的事嗎﹖
不過這個先不論﹐我們可以來看看有沒有人提供相關的真實証據。
(不是那種泛泛而談的“認為”、“覺得”)
這結果應該會很有趣﹐也會有助於我們的進一步思考。
: 以上兩個原因,可能相關,也可能是不相關。
: 麻煩了,謝謝!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 183.4.233.152
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1408274294.A.D42.html
→
08/17 21:19, , 1F
08/17 21:19, 1F
→
08/17 21:20, , 2F
08/17 21:20, 2F
→
08/17 21:21, , 3F
08/17 21:21, 3F
→
08/17 21:22, , 4F
08/17 21:22, 4F
→
08/17 21:22, , 5F
08/17 21:22, 5F
→
08/17 21:23, , 6F
08/17 21:23, 6F
→
08/17 23:41, , 7F
08/17 23:41, 7F
推
08/18 23:08, , 8F
08/18 23:08, 8F
→
08/18 23:08, , 9F
08/18 23:08, 9F
→
08/18 23:08, , 10F
08/18 23:08, 10F
→
08/18 23:09, , 11F
08/18 23:09, 11F
→
08/18 23:10, , 12F
08/18 23:10, 12F
→
08/18 23:10, , 13F
08/18 23:10, 13F
→
08/18 23:11, , 14F
08/18 23:11, 14F
→
08/18 23:11, , 15F
08/18 23:11, 15F
→
08/18 23:12, , 16F
08/18 23:12, 16F
→
08/18 23:13, , 17F
08/18 23:13, 17F
→
08/18 23:13, , 18F
08/18 23:13, 18F
→
08/18 23:14, , 19F
08/18 23:14, 19F
→
08/18 23:15, , 20F
08/18 23:15, 20F
→
01/02 00:02,
5年前
, 21F
01/02 00:02, 21F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇):