Re: [閒聊] 臺灣人怎么看這種民主觀
※ 引述《lkcs (繽紛之狼)》之銘言：
: 臺灣是不是已經毒化成鬧市了？臺灣需不需要柯文哲出來撥亂反正？
: 發信人: ddheart (豆豆), 信區: Military
: 標 題: Re: 鳳凰衛視：香港團體游行支持警察嚴格執法
: 發信站: BBS 未名空間站 (Sun Jul 13 12:40:03 2014, 美東)
: 這其實是偽民主的悖論，
: 你不出來鬧想安靜生活不可能，另一幫人隨時可以上街鬧事把你當人質。
: 必須兩派都出來鬧才能平衡。但這種鬧把整個社會毒化成了鬧市。
每個地方都有自己的問題，台灣是不是已經毒化成鬧市，應該還不至於。
大部分台灣人對於政治是冷感的，只有選舉當天(年)才能勉強算是公民。
投完票幾乎都射後不理，公民權只剩投票權是滿大的問題。
當然一個沒有時間沒有錢的人是不可能搞出罷免這東西的，所以基本上不能怪人民。
政治就是資產階級的人在玩的，這點任何人應當同意。
即便不是資產階級的人，好歹也要有資產階級的人在後面當推手。
一個有號召力的人最重要的是財力，發錢給走路工也要有錢才發的出來。
這也是為什麼眾人對於政治冷感的最重要的原因，過於沈重的無力感。
我想這也是大陸人普遍對於政治冷感的原因，中國共產黨 過於巨大。
與其一直抱怨根本不能幹麼，倒不如享受被強姦的快感。
看看台灣這些日子來的社運改變了台灣什麼，或許有人說影響還未顯著，但已有了潛在作
用。
但這東西太過虛幻、抽象了，例如18%、房價問題、拆遷問題，能在藍天變綠地後改變嗎？
全ptt鄉民們加起來的力量，也比不上一個資本家一句話來的有影響力。
除非一個政黨白痴得罪到全部的人，否則根本不會有什麼被人民唾棄的政黨。
民主就是1/2政治，看誰能把利益分配妥當給最多數人，誰就是贏家。
基本上一介草民沒有分配利益的本事，所以「民」代表的本來就不是廣義的全國人民。
民主的民是 資產階級的人民，所以民主是 資產階級的人民作主。
資產階級的人也未必會跟利益受剝奪的人立場相斥，很多時候利益被剝削的人為了討好資
產階級也會認同資產階級剝削的正當性。
所以民主政治要致力於的是，如何監督政、商的關係，並且讓這關係能是正面發展。
正面發展其實也很多說法……
有的是減少貧富差距，有的是讓國家富強。
目前地球上貧富差距最大的發達國家是美國，國力最為富強的國家也是美國。
假使向美國看齊要成為富強國家，基本上富可敵國的狀況也是不可避免。
減少貧富差距或許金字塔頂端的人不會贊同(假使條件是把自己的錢發出去)，
但不提貧富差距只強調國家富強大多數的人就會同意了。
你要人如何不接受賄賂？
他們可能也知道會賄賂的政治人物不是什麼好東西，但那是以後的事情了。
假使接受這好處，我下半輩子的工作就不需愁了。
打著公平正義口號的人通常都是能因此口號得到利益的人，但假使衝突時呢？
公平正義假使與自身利益互斥，多少人能在抉擇當下選擇前者。
(更不用說假使選擇前者也不會因你選擇前者這世界就變得公平正義)
我假使因為這個賄賂受益，自然就會有人因為這個賄賂受害。
受益的人支持，受害的人反對。
就是這種矛盾才讓民主變得無力，因為基本上不會有政黨白痴到得罪所有的人民。
所以政見怎殺怎砍，受傷流血的最多到中產階級就停，後面那些肥到流湯的繼續爽。
資產階級都會多邊壓寶的，柯文哲當然不會是例外。
撥亂反正？亂是貧富差距，還是國力衰退？
這時也可以順便討論，中共的和諧會不會一夜之間變成鬧市？
雖然這問題得等到中國的經濟狀態陷入死水後才會遇到，但總得未雨綢繆。
畢竟天雨路滑，下雨後再打傘也是會出意外。
有時討論一個朝代滅亡是很沉悶的，
但不設立場純粹只探討也能是有趣的議題吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.142.6.54
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1405307054.A.17F.html
討論串 (同標題文章)