Re: [問卦] 有沒有9.2%眼中世界長怎樣的八卦？

看板CrossStrait作者 (漫漫征途)時間10年前 (2014/05/07 17:01), 10年前編輯推噓5(5推 0噓 62→)
留言67則, 6人參與, 5年前最新討論串2/2 (看更多)
: 我跟她說我是知識分子，知識分子就是永遠的反對派，永遠站在威權的對立面， : 身為一個知識分子，我們就是要為那些無法為自己站出來的人站出來， : 就是要站在威權的對立面，站在弱勢的這一邊，對當權者說真話阿 ^^ 原文的推文中﹐關於這兩句話似乎爭吵了一番。俺也來說點自己的看法。 知識分子是反對派﹐有沒有問題﹖沒有。站出來反對威權﹐有沒有問題﹖也沒有。知識分 子嘛﹐就該天下為公﹐就該匹夫有責﹐就該敢為天下先。知識分子的這點風骨﹐還是應該 肯定的。 但是﹐這樣就夠了嗎﹖可以“永遠”嗎﹖可以“代表”別人嗎﹖ 我喜歡的《十二國記》﹐在《華胥之夢》一節中﹐主人公黃姑曾經說過一句話﹕責難無以 成事。我想﹐這句話要跟所有的知識分子特別是年青的學生們共勉。知識分子比別人懂得 多﹐比別人看得遠﹐所以想站得比別人高﹐說得比別人響﹐這很好﹐但為何不更進一步﹖ 止於“反對”就夠了嗎﹖還有一句話﹐叫破壞比建設容易。反對之後的事情﹐作為“反對 派”的“知識分子”們想過沒有﹖如果沒有想過﹐這樣的“知識分子”不配叫知識分子﹐ 隻是單純的破壞者而已。說句大不敬的話﹐相信“知識分子是永遠的反對派”的人﹐也隻 是被某些宣揚“民主”的人洗腦了而已。 在建設和破壞的平面上﹐知識分子不能“永遠”當反對派、破壞者﹐在時間發展的深度 上﹐知識分子也不能“永遠”當反對派。為什麼呢﹖知識分子﹐或者說讀書人﹐從古而來 就有一種清高﹐認為自己高於勞苦大眾﹐高於普通人。這不假﹐就像上一段說的﹐他們確 實比別人懂得多﹐但那隻是原來教育程度所限。而到了現代社會﹐教育程度越來越高﹐甚 至將來可能大家都是“知識分子”﹐難道要人人都做“反對派”﹖那有誰來正經做事呢﹖ 就算現在﹐有多少人是“沒法站出來”﹐還是“知識分子”認為人家“沒法站出來”﹖人 們嘲笑tg的時候﹐也會說它隨便代表別人﹐輪到自己了﹐就可以隨便代表別人﹐說別人站 不出來嗎﹖其實大多數時候﹐一個人隻能代表自己﹐最好還是不要拿假設來當自己道德上 的借口。這也是大陸這邊﹐“公知”漸漸淪為被奚落的對象的原因﹐人們不需要你來代表 也不需要你來“公共”。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.102.28.18 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1399453280.A.CC7.html
→
05/07 19:25, , 1F
你把威權的反對派與「破壞」劃上等號時
05/07 19:25, 1F
→
05/07 19:25, , 2F
是不是意味著執政者是「建設者」？
05/07 19:25, 2F
→
05/07 19:26, , 3F
那麼該討論的是，「破壞者」假使代表的
05/07 19:26, 3F
→
05/07 19:27, , 4F
是貶義詞的話，「建設者」又是一個代表
05/07 19:27, 4F
→
05/07 19:28, , 5F
什麼的詞呢？
05/07 19:28, 5F
→
05/07 19:30, , 6F
說實在的，那篇推文一開始也不就是一個
05/07 19:30, 6F
→
05/07 19:31, , 7F
我說了「我倒是認為.....」，某人就覺得
05/07 19:31, 7F
→
05/07 19:31, , 8F
與他心得不同就是在替作者找理由了o.O
05/07 19:31, 8F
→
05/07 19:32, , 9F
我分享的是我看完一整篇後的故事，覺得
05/07 19:32, 9F
→
05/07 19:33, , 10F
當事人恨國民黨的確情有可原，不曉得為
05/07 19:33, 10F
→
05/07 19:33, , 11F
何變成在替人找理由呢？
05/07 19:33, 11F
→
05/07 19:35, , 12F
身邊也有與作者的外婆同樣的長輩，感觸
05/07 19:35, 12F
→
05/07 19:35, , 13F
較深罷了～
05/07 19:35, 13F
我的意思不是劃等號﹐而是對比。 反對派在反對之外﹐肯定了什麼嗎﹖ 破壞者在破壞之外﹐建設了什麼嗎﹖ 還是要落到那句話上──責難無以成事 反對派在責難之外﹐做了什麼﹐這是比反對更重要的事 就好像反核﹐停核電之後﹐要建些什麼來提供電力﹐反核的人想過嗎﹖ 就好像反服貿﹐不簽之後﹐要做些什麼來發展台灣﹐學運的人想過嗎﹖ 如果隻停留在反對﹐那麼反對與破壞無異。或者就是俗話所說的攪屎棍了。 隻有在反對的同時想好、提出切實的正面意見（更進一步是做出實事）﹐才是正確的 反對派。 總之我的意思就是一句話﹐隻反對是不夠的﹐以為自己“隻反對”就夠了﹐就更不對
→
05/07 23:09, , 14F
我也喜歡十二國記﹐包括動畫跟小說。握
05/07 23:09, 14F
→
05/07 23:09, , 15F
個手。XD
05/07 23:09, 15F
→
05/07 23:11, , 16F
所以現在有種新解﹐說儒家提倡的中庸﹐
05/07 23:11, 16F
→
05/07 23:12, , 17F
中平持正之外﹐還要“庸”﹐不能自以為
05/07 23:12, 17F
→
05/07 23:12, , 18F
是﹐自己覺得自己了不起﹐把普通民眾當
05/07 23:12, 18F
→
05/07 23:13, , 19F
做愚昧民眾﹐仿佛以為僅有自己才能領導
05/07 23:13, 19F
→
05/07 23:14, , 20F
民眾﹐才能“知識分子”看到“真相”。
05/07 23:14, 20F
→
05/07 23:15, , 21F
如果把自己當做“知識分子”而跟“愚民
05/07 23:15, 21F
→
05/07 23:15, , 22F
”劃分成不同階級﹐老是覺得自己是在當
05/07 23:15, 22F
→
05/07 23:16, , 23F
“愚昧民眾”的領導者﹐是社會精英﹐那
05/07 23:16, 23F
→
05/07 23:17, , 24F
就不是真正的民主﹐而是“傳教”了。
05/07 23:17, 24F
推
05/07 23:17, , 25F
不少起手式「中國不適合民主」的理由不
05/07 23:17, 25F
→
05/07 23:18, , 26F
是常見到「中國多數人水準不夠」？
05/07 23:18, 26F
→
05/07 23:19, , 27F
之前覺得有點道理，但經c大這麼一說又覺
05/07 23:19, 27F
→
05/07 23:19, , 28F
得好像不太可取？
05/07 23:19, 28F
推
05/07 23:22, , 29F
不過我倒是覺得老共這種寡頭精英政治還
05/07 23:22, 29F
→
05/07 23:23, , 30F
不錯，畢竟「愚昧民眾」令人卻步。
05/07 23:23, 30F
→
05/07 23:24, , 31F
只是寡頭精英政治下分贓利益過頭妨害到
05/07 23:24, 31F
→
05/07 23:24, , 32F
國家的正向發展也是個問題。
05/07 23:24, 32F
推
05/07 23:42, , 33F
十二國記好看耶...
05/07 23:42, 33F
推
05/08 00:13, , 34F
我覺得精英能給自己牟利那是人家本事....比起
05/08 00:13, 34F
→
05/08 00:14, , 35F
因為民眾的愚昧誤國,我寧願相信精英自己撈夠
05/08 00:14, 35F
→
05/08 00:15, , 36F
了能良心發現念著點國家的好....看到大陸那麼
05/08 00:15, 36F
→
05/08 00:15, , 37F
民眾在高速公路搶人家翻車撒落的水果....我覺
05/08 00:15, 37F
→
05/08 00:16, , 38F
得指望這些奇葩尊重選票根本是妄想..
05/08 00:16, 38F
※ 編輯: mmzt (118.102.28.18), 05/08/2014 09:17:10
→
05/08 13:25, , 39F
順便﹐政黑好像在群批原po啊
05/08 13:25, 39F
→
05/08 15:20, , 40F
大多數民眾確實相對愚昧沒錯啊。inebri-
05/08 15:20, 40F
→
05/08 15:21, , 41F
ety不明白“大多數人貧窮”跟“歧視貧窮
05/08 15:21, 41F
→
05/08 15:22, , 42F
”“人為劃分富裕貧窮兩階層”的區別﹖
05/08 15:22, 42F
推
05/08 20:19, , 43F
你觀察台灣久了就會明白反對派的確無法
05/08 20:19, 43F
→
05/08 20:20, , 44F
有什麼作為，因為反對派提供的意見幾乎
05/08 20:20, 44F
→
05/08 20:20, , 45F
不會被在朝的人的使用，所以你說反對派
05/08 20:20, 45F
→
05/08 20:21, , 46F
是不是通常只幹了責難呢？我想不，就連
05/08 20:21, 46F
→
05/08 20:21, , 47F
這次反服貿，國民黨很多也都說這是蔡英
05/08 20:21, 47F
→
05/08 20:21, , 48F
文當行政院副院長時搞出來的，是蔡英文
05/08 20:21, 48F
→
05/08 20:22, , 49F
的問題。沒錯，是蔡英文的問題，所以公
05/08 20:22, 49F
→
05/08 20:22, , 50F
民選出國民黨來就是不要再幹蔡英文幹的
05/08 20:22, 50F
→
05/08 20:22, , 51F
事，結果呢？
05/08 20:22, 51F
→
05/08 20:24, , 52F
所以說反對派只能提供「意見」，沒有你
05/08 20:24, 52F
→
05/08 20:24, , 53F
說的「切實的正面意見」這種東西。
05/08 20:24, 53F
→
05/08 20:25, , 54F
服貿這東西連經濟學教授都有正反立場，
05/08 20:25, 54F
→
05/08 20:26, , 55F
那麼「切實的正面意見」的確變成一個很
05/08 20:26, 55F
→
05/08 20:26, , 56F
主觀的，遑論背後還有更多政治算計、利
05/08 20:26, 56F
→
05/08 20:27, , 57F
益問題。假使真有一個所謂的「切實的正
05/08 20:27, 57F
→
05/08 20:27, , 58F
面意見」的東西存在，我想也沒這麼多問
05/08 20:27, 58F
→
05/08 20:27, , 59F
題。
05/08 20:27, 59F
→
05/08 20:28, , 60F
至於核四嘛，當年小蔣就是不爽美國才停
05/08 20:28, 60F
→
05/08 20:28, , 61F
止動工的，想不到李登輝這傢伙勾結美國
05/08 20:28, 61F
→
05/08 20:29, , 62F
資本家分贓利益才會有這麼多問題。
05/08 20:29, 62F
→
05/08 20:30, , 63F
但我對於核四也只瞭解如此，有興趣可以
05/08 20:30, 63F
→
05/08 20:30, , 64F
參考一下當時美國在台灣還沒有什麼工業
05/08 20:30, 64F
→
05/08 20:31, , 65F
時，計幫台灣安排了n個核電廠的建案。
05/08 20:31, 65F
→
05/08 20:32, , 66F
這不是殖民，什麼才是殖民？
05/08 20:32, 66F
你理解錯了啊 我說的正面﹐不是具體的正面。比如服貿﹐正面當然是如何發展台灣﹐而不是要立什麼樣 的協議。比如核電﹐正面當然是如何填補用電缺口﹐而不是追究資本家──如果不爽別人 取得利益﹐那是不是所有的企業都可以被反對﹖一件事要去反對﹐總能找到很多借口﹐而 我們不能因為有各種反對就不向前走。世間萬物﹐有正有反﹐有進有退﹐執著於一方面﹐ 比如“永遠的反對”﹐就會裹足不前。 還是那句話﹐責難無以成事。我們的目的﹐是責難﹐還是成事﹖如果要成事﹐就要切切實 實做一些正面的事情﹐隻責難﹐隻反對﹐是成不了事的。tg當年有一句口號﹐為了共產主 義事業而奮鬥﹔北京清華也有一句口號﹐為祖國健康工作五十年。拋開其他不談﹐如果把 口號改成“為了××而反對”“為××反對五十年”﹐能起到什麼作用呢﹖當然﹐希望我 最後舉的例子﹐不要激起另一種“隻要社會主義的草﹐不要資本主義的苗”罷。 ※ 編輯: mmzt (118.102.28.18), 05/09/2014 12:17:01
→
01/01 23:54, 5年前 , 67F
不少起手式「中國不適合 https://muxiv.com
01/01 23:54, 67F
‣ 更多 mmzt 的文章
文章代碼(AID): #1JQVPWp7 (CrossStrait)
‣ 更多 mmzt 的文章
文章代碼(AID): #1JQVPWp7 (CrossStrait)